[ archief ] Aandelenlease-uitspraken: het kan verkeren

[zoex]

Aandelenlease-uitspraken: het kan verkeren

In aandelenleasezaken hanteren niet alle rechters dezelfde definitie van “schade”. De kantonrechter in Bergen op Zoom beperkte het begrip tot enkel het koersverlies, terwijl Amsterdamse rechters ook de betaalde rente tot de schade rekenen. Ook opmerkelijk: de rechter vond dat Dexia niet verantwoordelijk is voor de fouten van Spaar Select, de tussenpersoon die zoveel aandelenleasecontracten verkocht.

Dat blijkt uit een uitspraak van de kantonrechter in Bergen op Zoom. In deze zaak stond JuroFoon een aandelenleasegedupeerde bij die tegen Dexia procedeerde.

Op advies van tussenpersoon Spaar Select heeft de cliënt een aandelenlease-overeenkomst, Capital Effect Vooruitbetaling, afgesloten. Via een tweede hypotheek op het huis werd de overeenkomst gefinancierd.

Over de rol van tussenpersoon Spaar Select zegt de rechter dat Spaar Select zelfstandig is opgetreden en niet als vertegenwoordiger van Dexia kan worden beschouwd: “Voor zover Spaar Select zich niet aan de wettelijke voorschriften heeft gehouden of anderszins is tekortgeschoten, komt dit voor haar rekening en risico.”

De rechter zegt dus eigenlijk dat Dexia niet verantwoordelijk is voor de gedragingen van de tussenpersoon. Dit is opmerkelijk omdat rechters doorgaans de tussenpersonen als verlengstuk van Dexia zien.

Verder is opmerkelijk dat volgens de rechter de schade slechts bestaat uit het koersverlies: het verschil tussen aankoopwaarde en verkoopwaarde van de aandelen. Een groot deel van de inleg bestond echter uit rente. Terwijl andere rechters in Nederland ook de rente als schade aanmerken, besluit de kantonrechter in Bergen op Zoom dat de betaalde rente voor rekening van de gedupeerde blijft.

De rechter vindt dat tweederde van het koersverlies voor rekening van Dexia komt, en eenderde voor rekening van de gedupeerde.

Kortom, een teleurstellende uitspraak voor de gedupeerden. Voor de rechtszekerheid is het hard nodig dat er meer eenheid komt in de uitspraken van verschillende rechters in Nederland.

Uitspraak: Kantonrechter Bergen op Zoom, 6 december 2007 (niet gepubliceerd)

Publicatiedatum: 20 december 2007 Jurofoon

[Oom Dagobert]

Wat doet een gedupeerde die zo'n rechter treft?
Gevoelsmatig is het toch oneerlijk dat hij met dezelfde gegevens
als een ander meer schade overhoudt dan die ander bij een andere rechtbank?
Gaat hij dan in hoger beroep en beroep hij zich dan op uitspraken van andere rechtbanken?
Of begint het bij hoger gberoep het hele circus opnieuw met dan waarschijnlijk te hoge advocaatkosten om nog iets over te houden.
OD.