Goeden Avond,
Ook ik spreek namens een gedupeerde.
Zij had een brief naar EDR verstuurd met het verzoek om het contract van de aandelenlease op te sturen waarop ook de handtekening van haar echtgenoot is weergegeven. Dit kunnen ze nooit tonen omdat haar echtgenoot ook niet heeft getekend. Echter heeft ze gisteren een brief van EDR ontvangen waarin wordt vermeld dat ze binnen 10 dagen dient te betalen. EDR stuurde wel een kopie van het Dexia Aanbod formulier mee waarin alleen de handtekening van haarzelf op staat afgebeeld. Het vakje waarin de echtgenoot moest tekenen is leeg.
Betekent dit dan niet dat zij niet of juist wel moet betalen? Ze kan het bedrag zowiezo niet in 10 jaar afbetalen, laat staan 10 dagen.
Zouden jullie mij van advies kunnen voorzien?
Met vriendelijke groet,
Wind Mill
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Advies
Re: Advies
Hallo WindMill IX,
Onderstaand bericht staat op de site van EDR,Hoop dat je er iets mee kunt.
Bericht over Eega vernietiging Dexia
In aansluiting op de uitspraak van de Hoge Raad van 28 maart 2008 berichten wij hierbij diegenen die in het verleden aanspraak hebben gemaakt op de Eega regeling voor de vernietiging van Dexia aandelen lease contracten.
Voor een rechtsgeldige vernietiging moet er sprake zijn van het feit dat:
* het contract en het eventueel daarop gevolgde Dexia Aanbod of de Duisenbergregeling, niet door de eega is getekend die de vernietiging heeft ingeroepen;
* de vernietiging binnen drie jaar na ondertekening van het contract moet zijn ingeroepen;
* voor 1 augustus 2007 een opt-out verklaring bij notaris mr. J.R.E. Kielstra moet zijn ingediend, die Dexia heeft geaccepteerd c.q. later niet ongeldig heeft verklaard.
De invorderingsmaatregelen zullen worden voortgezet en de hiermee gepaard gaande kosten zullen in rekening worden gebracht.
Onderstaand bericht staat op de site van EDR,Hoop dat je er iets mee kunt.
Bericht over Eega vernietiging Dexia
In aansluiting op de uitspraak van de Hoge Raad van 28 maart 2008 berichten wij hierbij diegenen die in het verleden aanspraak hebben gemaakt op de Eega regeling voor de vernietiging van Dexia aandelen lease contracten.
Voor een rechtsgeldige vernietiging moet er sprake zijn van het feit dat:
* het contract en het eventueel daarop gevolgde Dexia Aanbod of de Duisenbergregeling, niet door de eega is getekend die de vernietiging heeft ingeroepen;
* de vernietiging binnen drie jaar na ondertekening van het contract moet zijn ingeroepen;
* voor 1 augustus 2007 een opt-out verklaring bij notaris mr. J.R.E. Kielstra moet zijn ingediend, die Dexia heeft geaccepteerd c.q. later niet ongeldig heeft verklaard.
De invorderingsmaatregelen zullen worden voortgezet en de hiermee gepaard gaande kosten zullen in rekening worden gebracht.
Re: Advies
Hallo Wind Mill,
Je schrijft dat het Dexia Aanbod alleen getekend is door de echtgenote en niet door de echtgenoot.
Dat heeft alleen maar juridische betekenis als ook het contract niet door hem is getekend en hij het contract tijdig heeft vernietigd middels een vernietigingsbrief.
Er moet dus aan 3 voorwaarden worden voldaan wil er een kans zijn om de restschuld kwijt te laten schelden en de inleg terug te krijgen:
- Het contract moet niet zijn ondertekend door de partner (er vanuit gaande dat beide partners waren gehuwd ten tijde van het afsluiten van het contract)
- Het contract tijdig is vernietigd middels een vernietigingsbrief door de partner die niet heeft meegetekend op het contract
- Deze partner ook niet heeft meegetekend op het Dexia Aanbod
Wordt aan één van deze voorwaarden niet voldaan dan is er juridisch geen kans meer om betaling van de restschuld te voorkomen.
Wat is tijdig vernietigen.
Kijk naar de datum van het contract en de datum van de vernietigingsbrief.
- Zit hier minder als 3 jaar verschil in dan wordt de vernietiging over het algemeen toegewezen door de rechter (mits er geen sprake is van verjaring van de vernietigingsbrief).
- Zit er meer als 3 jaar tussen dan wordt het moeilijker.
Dexia/EDR/Varde zullen dan beweren dat de vernietiging te laat is ingediend en dus verjaard is.
De gedupeerde moet vervolgens aantonen dat dit niet zo is.
Van groot belang is of de maandelijkse termijnen van een en/of rekening zijn afgeschreven.
Is dit zo dan zal de rechter de datum van de eerste termijnafschrijving aanhouden als datum dat de gedupeerde wist dat er en contract was. De vernietiging zal dan worden afgewezen wegens verjaring.
Er zijn uitzonderingen die er toe leiden dat, ondanks een en/of rekening, de vernietiging toch wordt toegewezen
Zijn de bedragen van een aparte rekening afgeschreven dan is het makkelijker om aannemelijk te maken dat er tijdig vernietigd is.
Blijkt dat er toch betaalt moet worden omdat je juridisch geen poot om op te staan hebt, doe dit dan ook.
Niet betalen en wachten tot je gedagvaard wordt heeft geen zin.
Een rechtszaak zal zeker verloren worden wat weer hogere kosten met zich meebrengt.
Is het niet mogelijk het bedrag in één keer te betalen, neem dan contact op met EDR en vraag om een betalingsregeling.
EDR stuurt dan formulieren op met vragen (financiële situatie) om in te vullen.
EDR kijkt vervolgens welk bedrag je maandelijks kan betalen en komt dan met een betalingsvoorstel.
Zijn er toch nog problemen met EDR of andere vragen over EDR en de vordering, stuur dan een e-mail naar [email protected]
Groeten,
Piet
Je schrijft dat het Dexia Aanbod alleen getekend is door de echtgenote en niet door de echtgenoot.
Dat heeft alleen maar juridische betekenis als ook het contract niet door hem is getekend en hij het contract tijdig heeft vernietigd middels een vernietigingsbrief.
Er moet dus aan 3 voorwaarden worden voldaan wil er een kans zijn om de restschuld kwijt te laten schelden en de inleg terug te krijgen:
- Het contract moet niet zijn ondertekend door de partner (er vanuit gaande dat beide partners waren gehuwd ten tijde van het afsluiten van het contract)
- Het contract tijdig is vernietigd middels een vernietigingsbrief door de partner die niet heeft meegetekend op het contract
- Deze partner ook niet heeft meegetekend op het Dexia Aanbod
Wordt aan één van deze voorwaarden niet voldaan dan is er juridisch geen kans meer om betaling van de restschuld te voorkomen.
Wat is tijdig vernietigen.
Kijk naar de datum van het contract en de datum van de vernietigingsbrief.
- Zit hier minder als 3 jaar verschil in dan wordt de vernietiging over het algemeen toegewezen door de rechter (mits er geen sprake is van verjaring van de vernietigingsbrief).
- Zit er meer als 3 jaar tussen dan wordt het moeilijker.
Dexia/EDR/Varde zullen dan beweren dat de vernietiging te laat is ingediend en dus verjaard is.
De gedupeerde moet vervolgens aantonen dat dit niet zo is.
Van groot belang is of de maandelijkse termijnen van een en/of rekening zijn afgeschreven.
Is dit zo dan zal de rechter de datum van de eerste termijnafschrijving aanhouden als datum dat de gedupeerde wist dat er en contract was. De vernietiging zal dan worden afgewezen wegens verjaring.
Er zijn uitzonderingen die er toe leiden dat, ondanks een en/of rekening, de vernietiging toch wordt toegewezen
Zijn de bedragen van een aparte rekening afgeschreven dan is het makkelijker om aannemelijk te maken dat er tijdig vernietigd is.
Blijkt dat er toch betaalt moet worden omdat je juridisch geen poot om op te staan hebt, doe dit dan ook.
Niet betalen en wachten tot je gedagvaard wordt heeft geen zin.
Een rechtszaak zal zeker verloren worden wat weer hogere kosten met zich meebrengt.
Is het niet mogelijk het bedrag in één keer te betalen, neem dan contact op met EDR en vraag om een betalingsregeling.
EDR stuurt dan formulieren op met vragen (financiële situatie) om in te vullen.
EDR kijkt vervolgens welk bedrag je maandelijks kan betalen en komt dan met een betalingsvoorstel.
Zijn er toch nog problemen met EDR of andere vragen over EDR en de vordering, stuur dan een e-mail naar [email protected]
Groeten,
Piet
