[ archief ] Aegon vergoedt aan leaseklanten

[pluutje]

Ook wel ''Mensen de huig lichten''!

[Piet]

En nu maar hopen dat ze ook daadwerkelijk gaan betalen en niet de kluit belazeren zoals in 2003:

Aegon betaalt 20 miljoen aan klanten aandelenlease

17 feb 2003

DEN HAAG (ANP)

Aegon Nederland trekt een bedrag van maximaal 20 miljoen euro uit om een aantal klanten van een aandelenleaseproduct schadeloos te stellen.
Het bewuste product ’Vermogensrendement’ wordt bovendien uit de markt gehaald. Een woordvoerder van het concern heeft dit zaterdag bevestigd.
Vermogensrendement is op beperkte schaal aangeboden door tussenpersonen met wie Aegon samenwerkt. Het product is naar eigen zeggen niet door de bankverzekeraar ontwikkeld, maar door een van de betrokken verzekeringsadviseurs. Aegon vindt niettemin dat het zijn verantwoordelijkheid moet nemen omdat het concern met de betrokken tussenpersonen bewust samenwerkt, aldus de woordvoerder.
Het product is een combinatie van aandelenlease- en optiecontracten. De optiecontracten moesten goeddeels zorgen voor de bekostiging van de deelneming aan de aandelenlease, maar door de malaise op de beurzen leverden de optiecontracten onvoldoende op. Bovendien vergde de aard van het product een snelheid van handelen, waartoe de betrokken vermogensbeheerders bij de dalende effectenbeurzen niet in staat bleken.
Een onbekend aantal van de in totaal 350 klanten heeft hierdoor omvangrijke verliezen geleden. Aegon gaat de komende maanden de klanten individueel benaderen.

Dit was alleen maar een goodwill praatje om de schijn hoog te houden, er is nooit één cent betaald, laat staan 20 miljoen!

Aegon is niet te vertrouwen, ze zijn sluwer en gemener als dexia.
Jan Driessen van Aegon brengt het leuk in de media, maar vergeet even de waarheid te vertellen.
Vorig jaar nog vertelde hij b.v. op RTL Z dat er geen problemen waren met Vliegwiel gedupeerden.
Nou, daar komt hij dan binnenkort wel achter!

Groeten,
Piet

[Hollander]

PriceWaterhouseCoopers rapport geeft geen enkel bewijs dat er aandelen zijn gekocht door Aegon.

Piet, dit begrijp ik niet. Dat was toch het rapport dat juist bewijst dat de aandelen WEL gekocht zijn? Is dat rapport ergens te lezen? Ik kan het nergens vinden, niet op pay-back.nl en niet op platformaandelenlease.nl

[Janny]

dejongh1


Geplaatst op 23 Sep 2004 10:19 door dejongh1


--------------------------------------------------------------------------------

De Telegraaf 23 sept.schrijft :"De bank (Dexia) nam accountantskantoor
Pricewaterhouse Coopers in de arm,die de gang van zaken bij de gewraakte
leaseovereenkomst van A tot Z onder de loep nam". Ik vind het
vreemd dat de rechtbank in Arnhem geen onafhankelijk accountskantoor
heeft ingehuurd om deze zaak te controleren?
Euronext zal er nu dus geen probleem van maken als een onafhankelijk
accountantskantoor de verkoopadministratie komt controleren inzake
Dexia.
Ik geloof zelf ook dat de aandelen gekocht zijn,alleen niet in de
aandelenleaseperiode.Dexia heeft haar eigen aandelenportefeuille
ter dekking gebruikt.Of zij heeft aandelen van andere banken(Aegon b.v.) gebruikt als dekking.This is a cover-up door de Overhied en de Banken.Geloof maar niet dat je van de Overheid inzage krijgt bij
Euronext.Er staat veel te veel op het spel.De Banken hun reputatie,
Zalm zijn politieke loopbaan ,de leugens van de AFM en de Nederlandsche bank etc.
Minister Donner zegt samen met Zalm dat zij niets meer voor de
gedupeerden kunnen doen.Dus de volgende stap is het Europese
gerechtshof.Dit gerechtshof zal wel een onafhankelijke derde
inschakelen om de gegevens bij Dexia én Euronext te laten
controleren.

Naar boven


dejongh1


Geplaatst op 23 Sep 2004 12:46 door dejongh1


--------------------------------------------------------------------------------

in de Telegraaf staat:"Dexia kocht stukken(aandelen) echt".Ik ben benieuwd
wat deze financieel verslaggever van De Telegraaf zelf denkt
over het bericht.Het bericht is bedoeld, in ieder geval dat moet het uitstralen,om andere advocaten van gedupeerden af te schrikken.
Vindt deze financieel verslaggever het bericht zelf geloofwaardig?
Ik ben ook erg teleurgesteld in Tros Radar, omdat zij nauwlijks nog wat
van zich laat horen in deze aandelenleasezaak.

Met enig zoeken vond ik bovenstaande in een gesloten topic van 23 sept 2004.

Het is geen afdoende en waterdicht bewijs maar een verwijzing naar iets vaags

Janny

[Janny]

Geplaatst op 24 Sep 2004 14:34 door jll


--------------------------------------------------------------------------------

Het Financieel Dagblad
Quote:
Dexia toont rechter aankoopbewijzen geleaste aandelen
Publicatiedatum: 23/9/2004
VASCO VAN DER BOON
AMSTERDAM - Dexia heeft woensdag de rechtbank in Arnhem bewijzen overhandigd die volgens de bank aantonen dat daadwerkelijk aandelen zijn gekocht voor leaseklanten.
Leasebeleggers betwijfelden afgelopen maanden of Dexia de contractuele koopverplichtingen was nagekomen. Dexia weigerde tot nu toe aankoopbewijzen te laten zien. De Arnhemse rechtbank gaf Dexia in juli opdracht toch dit bewijs te leveren.
Dexia voldoet hier nu aan, maar niet zonder de rechter in een schriftelijk antwoord voor te houden dat 'de bank bezwaren heeft tegen deze bewijsopdracht'. Want anders dan de rechter meent, vergt het 'een enorme inspanning' van de bank om uit haar administraties individuele transacties voor individuele klanten fysiek aan te tonen.
Dexia vreest precedentwerking. 'Dit zou betekenen dat banken verplicht zouden zijn aan cliënten steeds nader inzicht te geven in de relevante gegevens opgenomen in de cliëntenadministratie, de orderadministratie, de effectentransactieadministratie en de effectenbewaaradministratie.
'De aan een dergelijk verzoek verbonden administratieve lasten en kosten zijn dermate hoog dat het in alle redelijkheid niet van de bank kan worden verwacht dat zij gevolg geeft aan ieder willekeurig verzoek om nadere informatie te geven over door haar verstrekte opgaven.' Voor een keer stapt Dexia over deze bezwaren heen.
Dexia moest bewijzen dat het op 18 april 2000 37 aandelen ABN Amro , 37 Aholds en 37 ING 's kocht voor een tegen de bank procederende klant. Een contract gaf deze klant het recht één jaar en twee jaar later nogmaals eenzelfde pakket te leasen. Om dat af te dekken, 'kon de bank kiezen' tussen opties of het anticiperend aankopen van aandelen. Dexia verkoos dat laatste. Met een door feestdagen en settlementregels verklaarbare vertraging realiseert Dexia op 25 april 2000 'een bulkorder' van 22.141 aandelen ABN Amro, Ahold en ING, inbegrepen het volle driejarige leasepakket voor de procederende klant.
De Wet Giraal Effectenverkeer staat volgens Dexia bulkorders toe en ontheft banken van een materiële één-op-één-relatie tussen klantenorder en aandelenaankoop.
De omvang van de bulkorder bepaalde Dexia door op grond van 'ervaringscijfers' te korten op de 25.878 aandelen die klanten eigenlijk hadden gevraagd. Dexia-woordvoerder Rob Okhuijsen meldt dat door deze methode ten opzichte van de werkelijk door klanten bestelde aandelen 'elke dag wel plussen en minnen konden ontstaan. Dat werd in de loop der dagen uitgebalanceerd door eventueel achteraf te verkopen en bij te kopen voor risico van de bank.'
Dexia meldt dat voor de procederende klant Bijzondere Voorwaarden Effectenlease van toepassing golden die ten onrechte melden dat de verleaste aandelen worden bewaard door de contracterende bank. 'De bank verricht al sinds 1999 geen bewaaractiviteiten meer', corrigeert Dexia nu de in april 2000 verstrekte voorwaarden. De rest van deze voorwaarden, die nog onder verantwoordelijkheid van Aegon door dochter Labouchere werden verspreid, is volgens Dexia wel geldig. De verkoop van Labouchere door Aegon aan Dexia vond in augustus 2000 plaats.
De aandelen die Labouchere anticiperend aankocht maar nog niet aan de leaseklant hoefde te leveren, zijn in het onderhavige geval 'in het kader van een repo/buy/sell-back constructie verkocht' aan Dexia-dochter Lease Assets Backed Notes II BV. Dexia heeft zes van dat soort securitisatie-bv's. De bv's hadden in 2001 euro 2,1 mrd aan activa waarmee zij euro 281 mln financiële baten realiseerden tegen euro 122 mln aan financiële lasten.
Advocaat Wilma Tonckens van de procederende partij gaf gisteren geen commentaar.

Er moet dus in de buurt van 23 sept 2004 in Arnhem een rechtzaak hebben plaatsgevonden

[impact]

Intussen is Dexia er nog steeds niet in geslaagd te bewijzen dat er aandelen zijn gekocht en ook geregistreerd op naam van de lessees. Integendeel, in een andere procedure (verzoekschrift) geeft Dexia toe dat er geen aandelen in hun bezit zijn, die aan een bepaalde cliënt toebehoren.
Onomstotelijk staat dus vast dat er hier sprake is van contractbreuk want in de brochures en in een brief van Labouchere (bijlage bij de contracten) is onweerlegbaar toegezegd dat de aandelen "voor de cliënt zouden worden gekocht op de Amsterdam Exchange en in naam van de cliënt door Labouchere zouden worden bewaard".
Hiervan moeten door Dexia administratieve gegevens kunnen worden geproduceerd met de data waarop die handelingen zijn verricht.

Als zou blijken dat er pas in een later stadium aandelen zijn gekocht (als dat al zo is) valt Dexia door de mand en heeft de bank haar cliënten in dit opzicht dus bedrogen! Dit levert een gegronde reden op om de contracten te vernietigen en de inleg met rente terug te eisen.

Met mr Wilma Tonckens had ik net telefonisch contact, waarbij ik haar het verweerschrift van Dexia, waarin wordt aangegeven "dat Dexia geen aandelen heeft die van bepaalde cliënten zijn", ter beschikking heb gesteld.

[Hollander]

in een andere procedure (verzoekschrift) geeft Dexia toe dat er geen aandelen in hun bezit zijn, die aan een bepaalde cliënt toebehoren.

Dat zegt niks. Het kan betekenen dat indien 10 clienten ieder 30 aandelen kopen, Legio op de beurs 300 aandelen kocht en deze in 1 partij registreerde/bewaarde. Dan zijn er dus geen aandelen die aan een bepaalde client behoorde, maar ze zijn wel gekocht.

Onomstotelijk staat dus vast dat er hier sprake is van contractbreuk want in de brochures en in een brief van Labouchere (bijlage bij de contracten) is onweerlegbaar toegezegd dat de aandelen "voor de cliënt zouden worden gekocht op de Amsterdam Exchange en in naam van de cliënt door Labouchere zouden worden bewaard".

ALS het is gegaan zoals ik hierboven omschreef, dan is het geen contractbreuk.

[impact]

Daarover verschillen we dus van mening, Hollander. Laat Dexia trouwens eerst maar eens bewijzen dat er überhaupt wel aandelen zijn gekocht direct nadat de diverse contracten met cliënten waren afgesloten. Tot nog toe heeft Dexia dat niet aangetoond.

[Janny]

Dexia gaf in een brief aan, dat ( bij mij zijn aandelen gekocht voordat ik getekend had) zij aandelen kopen en als ze dan niet per kontract werden afgenomen zij daar dan wel de risico's voor namen.

janny

[dagwaarde]

dexia heeft er geen enkel belang bij om de naam te zuiveren. ze zijn in nederland toch al met hun activiteiten gestopt...behalve de afhandeling van de aandelenlease dan

[Ikwaseenbeetjedom]

Impact, dexia zal heus wel wat aandelen gekocht hebben, 'n bundeltje of zo, maar voor wie die waren.... In Arnem trachten ze met zo'n stapeltje aandelen aan te tonen dat er ook een paar aandeeltjes voor betreffende client in zaten. jaja, dezelfde paar aandeeltjes zeker voor client X en dezelfde voor client Y etc. De datum zal dan niet helemaal kloppen maar wat dan nog. X en Y hebben immers niet op dezelfde dag een contract gesloten met dexia. Daar l-ullen ze dus gewoon maar omheen. Nu maar hopen dat de rechter (het blijft Arnhem) er niet intrapt, want een bewijs is dit natuurlijk niet. Dit is gewoon ge-rotzooi om het bedrog te verduisteren.