[ archief ] Afwijkend persbericht Dexia Nederland

[jeroenEUR]

Gisteren publiceerde ik al een persbericht van Dexia waarin zij het aantal opt-outers bekend maakte, dit bericht was overgenomen van www.dexia.com

Naar nu blijkt heeft Dexia Nederland gisteren ook nog een ander persbericht uitgegeven waarin zij dus ook een andere verklaring afgeeft. Deze verklaring staat op de website www.dexialease.nl vermeld en hierin wordt onze vrind Knuppel als volgt geciteerd:

We weten nu veel beter waar we aan toe zijn, het resterende dossier is goed beheersbaar. Dit is een belangrijke stap op weg naar het definitief dichtslaan van het boek aandelenlease. De afgelopen jaren zijn er al heel veel zaken naar tevredenheid van onze klanten opgelost.

Van dit bericht gaat natuurlijk een heel andere toon uit dan de eerste reactie van Knuppel gistermiddag voor de camera van RTL Nieuws. Toen kwam hij nog zeer strijdlustig over, van dit bericht gaat een veel gematigder opstelling uit waarbij men vooral lijkt te streven naar een oplossing op korte termijn.

[Martinvdm]

waarbij men vooral lijkt te streven naar een oplossing op korte termijn.

Dat is voor de meeste mensen, en voor Dexia ook de beste oplossing. Om jaren lang processen te verliezen en de daarbijbehorende negatieve reclame is geen goede zaak voor Dexia.

En dan nog eens de kosten die erbij komen...

[Martinvdm]

Ook het argument wat ik op www.dexialease.nl lees, dat de Duisenbergregeling een goede regeling is en als norm moet gelden, en wat dus de 'verdediging' van Dexia zal zijn voor de rechter, zal geen stand houden voor de rechter...

Erg kortzichtig...

[Pieter]

Reactie van Ben Knuppe is ook meer bedoeld als bang makerij.
Hof heeft de DR enkel en alleen betiteld als een vaststellingsovereenkomst tussen de bank en gedupeerden. Niets meer niets minder.
Daarbij heeft hof tevens bepaald dat de bank ernstig tekort is geschoten in de zorgplicht. De mate van schending kan alleen per individu bepaald worden was/is min of meer de strekking van de Wcam uitspraak.

Argument dat hof de DR redelijk acht, zoals Knuppe het verwoord, kan dus naar de prullenbak verworpen worden. Immers WCAM bepaald alleen dat er verder niet meer in rechte hoeft uitgemaakt te worden in hoeverre dexia (voorganger AEGON) de zorgplicht per individu heeft geschaad. Die vraag bij de DR behoeft geen antwoord meer.
Die vraag dient dus wel bij een rechtzaak beantwoord te worden van de 25700 gedupeerden die zich niet willen binden aan de WCAM DR.
Gezien de voorbeelduitspraken geeft een rechtszaak veelal een betere vergoeding dan de DR. Een ieder kan zelf bepalen in welke categorie hij/zij valt en wat ongeveer per saldo terug te verwachten valt.

Eventueel kan men rekenmodel op de website van Payback gebruiken om daar enigigzins inzicht in te verkrijgen.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[cornelis]

Ik had begrepen dat een wet zoals de WCAM bedoeld was als zich grote rampen voor deden zoals die legionella besmetting enige jaren geleden op een beurs ergens in nederland,maar nier voor een bank die willens en wetend mensen oplicht.
Dexia komt er wel heel gemakkelijk mee weg en maakt met goedkeuring van de hoogste instantie misbruik van deze wet[/quote]

[Pieter]

Cornelis,

De WCAM wetgeving was daar ook voor bedoeld. Echter zalm( nu een vooraanstaand persoon bij DSB bank, een grotere schurken bank als dexia. DSB heeft een nog grotere plaat voor de kop als dexia) heeft indertijd op kamer vragen beoordeeld dat WCAM ook geschikt is voor aandelenlease. Ach ja Zalm, we zien hem terug in gerechtelijke uitspraken parlementaire geschiedenis over de Wck argumentatie waar hij een minister post bekleden die geeneens zeggenschap had over Wck. En nu wordt dat in somige zaken als parlementaire geschiedenis aangehaald.
Geriit Zalm of is het eigenlijk Gerrit Raaf.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Pieter]

nog even terugkomend op voorgaande

Reactie van Ben Knuppe is ook meer bedoeld als bang makerij.

Ik zelf ben van mening dat dit onder de noemer valt van machtsmisbruik cq rechtsgang obstructie.
Mijn inziens mag dit soort witteboordencriminaliteit in het wetboek van strafrecht opgenomen worden. Immers hier is geen spraken van oprechte ter goede trouw veronderstelling. Ben Knuppe weet heel goed waarom hij dit soort uitspraken doet. Namelijk zoveel mogelijk gedupeerden bang maken om toch maar geen rechtszaak op te starten waarbij Dexia min of meer meer schade lijdt dan bij een totstand gekomen DR.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[flipvanderwaal]

Goed geschreven Pieter en het leest zo lekker vlot!

[flipvanderwaal]

Geplaatst op 03 Aug 2007 13:32 door jeroenEUR
Gisteren publiceerde ik al een persbericht van Dexia waarin zij het aantal opt-outers bekend maakte, dit bericht was overgenomen van www.dexia.com

Je hebt NIETS gepubliceerd! Gewoon een copy/paste!

[cornelis]

Flip ga verontreigde coke snuiven doe je veel mensen hier een plezier.