[ archief ] DAAROM nodige Duisenberg St. LEASELEED niet uit!!!

[Sebasevita]

De feiten:

Alleen op EINDDATUM van het contract is de restschuld regeling van toepassing.

Bij de Stichting Leaseed aangeslotenen is de restant looptijd van de leasecontracten nu nog gemiddeld 15 jaar of te wel 180 maanden!!

Gemiddelde maandtermijn 800 E x 180 maanden, Dexia gaat nog ontvangen in de toekomst een bedrag van 145.000 E !!!!!!

Hoewel dit academisch is, de meeste gedupeerden kunnen gewoon weg deze bedragen niet betalen.

Al die tijd ook de rente van de 2e hypotheek betalen, gemiddeld 250 E per maand, ook nog eens 45.000 E

Bij tussentijdse afkoop 10% korting op de restschuld, omdat het bijna allemaal het type contracten zijn die op afloopdatum (2020) geen restschuld zullen hebben, als je alles hebt willen en KUNNEN betalen.

De restchuld is gemiddeld nu circa 30.000 E of te wel een korting van 3000 E. Dit betekent 27.000 betalen en de GEHELE inleg kwijt van circa 40.000 E

Tel uit je "winst"

Ook dien je helemaal "bij" te zijn met betalen, zijn er achterstallige termijnen, dan worden deze eerst verrekend.

Bij Leaseverlies heeft 80% een gemiddelde schuld van 4000 E
Logisch dat ze een meerderheid zullen behalen. Er is (bewust?) gepraat met de club die de zwakste jur. positie heeft en al een rechtszaak heeft verloren.

Wat zou jij doen in die positie? Wellicht ook schikken, dan zijn we er maar van af.

Maar met de echte probleem dossiers is in zijn geheel géén rekening mee gehouden.

Volgens mij zou St. Leaseleed nooit akkoord zijn gegaan met deze "fooi" van Duisenberg, dit mede gezien hun sterke juridische positie zowel voor de depotlease gedupeerden als voor diegene die vooraf de leasetermijnen voor 60 maanden betaalden, de zgn. Spaarlease gedupeerden.

Had St. Leaseleed meegedaan in de schikkingsonderhandelingen, dan was de regeling waarschijnlijk niet tot stand gekomen en was de kans op het ontstaan van reputatie schade levensgroot voor een aantal belangrijke personen.

Niet alleen bij die stichting zijn vergelijkbare dossiers, maar
landelijk gezien gaat het om 10.000 den gezinnen.

Wel of niet doorgaan met procederen is sterk afhankelijk van de totale schadeomvang. De laatste 4 tot 5 maanden heeft Dexia géén
enkele rechtszaak meer gewonnen en waren de schadevergoedingen veel beter als wat nu wordt aangeboden.

[Truus2004]

Bij Leaseverlies heeft 80% een gemiddelde schuld van 4000 E
Logisch dat ze een meerderheid zullen behalen. Er is (bewust?) gepraat met de club die de zwakste jur. positie heeft en al een rechtszaak heeft verloren.

Bij mij (eegaleaser) gaat het om een relatief laag bedrag (ca.5600 totaal, incl. rente en incassokosten, want onder voorbehoud van rechten en onder protest betaald). Je hebt gelijk wanneer je zegt dat de schikking dan interessant kan zijn, immers advocaatkosten bij evt. hoger beroep wegen niet op tegen de inleg die we kwijt zijn. Bovendien krijg ik 100% restschuld terug (als ik conform de richtlijnen vernietigd heb, dat kan ook nog strijd opleveren).
Maar hoe zit het met onze achterstandsnotering bij BKR? Betaalde incassokosten? Renteverlies? (Die bedragen zijn namelijk in verhouding tot het totaal best hoog!) We hebben een jaar geleden Dexia gedagvaard en zitten (zaten) tegen een uitspraak aan, ware het niet dat de rechtbank in Amsterdam alles tot december heeft uitgesteld.
Ik denk dat er voor die 80% (zoals jij stelt) dus ook nog wel wat meer duidelijkheid moet komen voordat deze groep zomaar JA zegt!!