[ archief ] Dexia erkent in principe aansprakelijkheid

[sorrrrygast]

Als de rechters zoals velen hopen, m.i. terecht overigens, de WCAM niet van toepassing veklaren erkent Dexa in principe aansprakelijk te zijn voor de schulden van grote aantallen nederlanders.
Waarom?
Omdat Dexia perse gebruik wil maken van de WCAM, die staat voor de afhandeling van massaschades.
Dexia erkent dus dat er ( los van ontbinding en vernietiging) sprake is van schade bij zeer grote aantallen mensen.
Zelf kletst Dexia steeds over vergoeding, maar er is helemaal geen WET COLLECTIEVE AFHANDELING MASSAVERGOEDINGEN.
Dexia erkent dus schade berokkend te hebben en tracht de rechters te misleiden met versluierend woordgebruik ( hebben ze van legiolease geleerd) in de zin van vergoedingen en coulanceregelingen.
Ooit een grotere discrepantie meegemaakt als DEXIA en COULANCE????

[Martinvdm]

Je kon er vergif op innemen dat Dexia dit zou gaan doen...

Ik zal de link eens plaatsen met het interview van Dhr. Knuppe...

http://www.fd.nl/ShowRedactieNieuws.asp ... ntId=28320

Luister het verhaal eens aan en oordeel zelf...

Ik mis alleen nog beeld erbij in de vorm van een Knuppe in engelengewaad
en met het bekende rondje boven zijn kop...

Groet,
Martin

[Janny]

je zag ook geen horentjes en drietandige vork?

[Martinvdm]

Die heb ik er later bijgedacht Janny

Groet,
Martin

[aert0001]

Dexia zet hoog in, Dexia gokt op de W.C.A.M. mocht dit door de rechter worden doorzien dan zijn de rapen voor Dexia gaar, immers door deze wet erkennen ze schuldig te zijn aan massaschade precies zoals reeds eerder door sorrrygast opgemerkt, Dexia is dus vrij zeker van haar zaak.
persoonlijk zou ik als ik in de schoenen van Dexia stond toch een toontje of drie lager gaan zingen, en proberen met een wél redelijke schikking te komen,
waar halen ze overigens deze cijfers vandaan en mogen we dat ook zien?

T n

[Janny]

Mijn probleem blijft, ook als de WCAM wordt aangenomen, dat de contracten en de verkoop ervan niet worden beoordeeld op hun rechtsgeldigheid.

En daar zit voor mij de bottleneck.
contracten zitten goed in elkaar? okê dan is de WCAM terecht, we hebben ons te voegen.( echter dan zou Dexia geen schikking accepteren maar onvoorwaardelijke genoegdoening eisen.)

Contracten zijn niet goed! en dat is al door vele rechters uitgesproken, dan is de WCAM de verkeerde insteek om de zaak af te handelen.
Dan heeft Dexia verwijdbaar gedrag getoond en zal ze de door ons buitengerechtelijke vernietigingen moeten erkennen en de contracten moeten terugdraaien. met onkostenvergoeding en rente over de onder hun beheer zijnde gelden.

Ik ben geen jurist, maar enige kennis ontbreek me niet. en zegt me nog steeds, dat wat recht is, niet krom genoemd mag worden omdat een grote jongen dat zo vind.

Rita Verdonk had de wet aan haar kant, echter door de handelwijze van de Kamer zullen er gelijksoortige zaken naar boven komen van mensen die niet zo hoog gestegen zijn, waarvoor Dhr Zalm zijn nek wil uitsteken.
Zij zullen dan evenzo als Mevr Ayaan behandeld moeten worden. De gedrag van de Kamer lijkt liefdevol, echter het legt straks hun hardheid voor de kleine mens bloot.

Janny

[jeanjean]

Dexia zet hoog in

,

Dexia moet wel hoog inzetten anders procederen wij gedupeerde spaarders Dexia KAPOT in plaats van andersom.

Hr Bruneel en hr Zalm zijn beide sprekers voor hun beurt geweest.
Schonewille en de zijne waren slimmer die ( SLV) lieten geruime tijd niets van zich horen, haalden euros binnen van zowel gedupeerden als van Dexia en laten gedupeerden nu in de kou met n kater achter en zijn vrindje geworden met hr Knuppel van onze coulante Dexia bank die het met ons toch zo goed voor heeft.

[jeanjean]

zie de site van de Consumentenbond, momenteel BONDgenoot van Dexia bij WCAM proces

De Consumentenbond en de Stichting Leaseverlies zijn een schikking overeengekomen met Dexia Bank inzake aandelenleaseproducten van Legio Lease. Deze schikking is tot stand gekomen door bemiddeling van wijlen de heer Duisenberg. In de ogen van de stichting Leaseverlies, de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) heeft Legio Lease (nu eigendom van Dexia Bank) zich schuldig gemaakt aan misleiding bij het verkopen van aandelenleaseproducten. Door de schikking wordt een deel van de geleden schade vergoed

.

Dus de bondgenoot van Dexia stelt:
Dexia heeft zich schuldig gemaakt aan misleiding en wij hebben hierdoor schade.

[Willems]

Beste Janny,
Indien je deze zaak op detail basis benadert, dan raak je de weg bijster omdat niets zal dan kloppen, omdat de echte zwendel (lees inleveren)
werd in grote lijnen neergezet, waarbij de foute details telkens en telkens weer weggedrukt worden.

Neem bv.het begin van de drama: solide en betrouwbare aandelen, terwijl KPN nagenoeg praktisch failliet was (46 --> 4/5)
Neem bv: iedereen voor de rechter en deurwaarder gooien, zorgplicht,
de vergunningen, eegalease, misleidingen en bedrog (verdubbel uw winst...met een hausse product tijdens een baisse situatie, waarbij nooit sprake kan zijn koersstijging) de mystieke aankoop en betaling van de aandelen, die tot heden een open vraag is etc..........
Al bij al, het kan nooit een clean handel geweest zijn, maar duidelijk gericht om geld te kloppen uit de zakken van het volk met medewerking van de overheid!
Uitgaande uit deze brede context zal je direct merken dat de houding van Dexia hierop gebaseerd is, waarbij alle foutieve details en onderdelen aan hen voorbij gaan en niet mee tellen, m.a.w. de struisvogel politiek.
Wij moeten ons vasthouden aan de details, maar daarbij ook de grote lijnen volgen om Dexia te kunnen volgen en begrijpen in haar lepe streken. Telkens blijven hameren op de basis fouten, heeft wel degelijk zin, anders worden deze weggedruk alsof er niets aan de hand is.

Een zelfzekere rat, zal niet nalaten, de kat in de staart te bijten, maar dan is het ook onherroepelijk gedaan met de rat!

[Janny]

Willems,

Ik begrijp niet alles, maar wel dat je zegt, wel de details vast houden, maar om je heen kijken of dexia je niet gelijktijdig in de oven stopt. om geroosterd te worden.
Janny

[Willems]

Je hebt het goed begrepen Janny!!!
Het streven van Dexia is gericht op de foute details weg te drukken om zich dan vast te klampen aan de grote lijnen, die op het eeste gezicht clean lijken te zijn en verdedigbaar.

[Oom Dagobert]

En schrijnende gevallen wuiven ze weg met :
"daar hebben we de coulanceregeling voor"

Alsof niemand er in hun afhandeling slechter op behoeft te worden.

TERUG NAAR DE FINANCIELE SITUATIE VAN VOOR HET CONTRACT.

NIKS GEEN GESJOEMEL MET DEXIA OVER EEN REGELING DIE ALLEEN DEXIA AANSTAAT.

OD.

[aert0001]

En schrijnende gevallen wuiven ze weg met :
"daar hebben we de coulanceregeling voor"

ik ken nog wel een kreet, deze uit het verleden!

en om u geld hoeft u zich niet druk te maken!
daar zorgt legio-lease voor

T n