[ archief ] Dexia Mede aansprakelijk

[ad snoeren]

Dexia bank medeaansprakelijk voor nadeel in aandelenleaseovereenkomst

De kantonrechter in Breda heeft een particuliere belegger veroordeeld tot het betalen van 50% van het geleden nadeel in een aandelenleaseovereenkomst ("Direct Rendement Effect") met de Dexia bank. De andere 50% komt voor rekening van de bank zelf.

De rechter oordeelt dat Dexia in dit geval medeaansprakelijk is voor het door de belegger geleden nadeel, omdat de bank bij het afsluiten van de overeenkomst met deze belegger niet heeft voldaan aan haar zorgplicht. De rechter heeft in dit geval in aanmerking genomen de persoonlijke en financiële situatie van de belegger, de kennis en ervaring met beleggingen die van hem verwacht mochten worden op het moment dat hij de overeenkomst aanging en de door Dexia gebruikte verkoopmethode.

De rechter overweegt dat de maatschappelijke functie van banken een zorgplicht met zich meebrengt. Deze zorgplicht op het gebied van aandelenleaseconstructies houdt in dat de bank moet voorkomen dat klanten risico's aangaan die zij niet kunnen overzien en/of die gelet op hun omstandigheden onaanvaardbaar zijn. Dexia mocht van deze belegger op grond van zijn opleiding geen toereikende kennis op het gebied van beleggingen verwachten. Het echtpaar was in 1998 op een braderie met het beleggingsproduct in aanraking gekomen. De bank had geen informatie ingewonnen over andere kredieten van de belegger bij het bureau kredietregistratie in Tiel. Ook had de bank nagelaten de belegger te wijzen op het risico van een restschuld.



LJ Nummer
AR6233




Bron: Rechtbank Breda
Datum actualiteit: 26 november 2004

Was deze al bekend?

[Gast]

nvt

[painter]

Wat bedoelen ze nou met 50% van de schade, de helft terug van de inleg, of 50% van de restschuld weg.

vr gr

[Gast]

nvt

[ad snoeren]

Vind ik ook tamelijk onduidelijk Painter, maar zo is dit gepubliceerd,
door de rechtbank Breda. Het heeft overigens niets met mijn zaak te maken.

En Albert Ik bereik nooit een akkoord met Dexia omdat ik niet met hen hoef te onderhandelen. Dat staat zwart op wit. en of ze in hoger beroep zullen gaan (in mijn zaak)dat weet ik niet, volgens jou kunnen ze dat binnen 3 maanden. In ieder geval heb ik gejuichd, en als dat te vroeg is volgens jou, dan zal dat blijken.

Liefs Ad

[Gast]

nvt

[Chris G]

De link van bovengenoemde uitspraak is:

http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AR6233

[pewi]

Jongens, lopen we niet wat achter de feiten aan. Deze uitspraak is alweer 5 maanden oud. In de tussentijd is er heel wat veranderd. Huurkoop en WCK waren volgens mij toen nog niet aan de orde, om van OTC maar te zwijgen

[Gast]

nvt

[ad snoeren]

Je hebt gelijk Pewi, de datum was even een blinde vlek voor mij dus radar kan dit topic gewoon verwijderen,
is gelukkig niet meer van belang.

Liefs Ad