[ archief ] Dexia schendt verdrag mensenrechten

[Piet]

DEXIA SCHENDT VERDRAG MENSENRECHTEN

Bron : www. http://www.khp-advocaten.nl/actueel.shtml
Mr Hupkes van Kranendonk Hupkes & Penning Advocaten

De Rechtbank Amsterdam heeft in een procedure van één van onze cliënten vastgesteld dat Dexia het Europese Mensenrechtenverdrag (EVRM) heeft overtreden, omdat de bank een rechtszaak heeft stilgelegd. Dexia maakt gebruik van een nieuwe wet, de WCAM. Indirect fluit de rechter ook de regering terug, die deze nieuwe wet heeft gemaakt. Kern van de zaak is dat iedere burger recht heeft op een behandeling van zijn zaak binnen een redelijke termijn. Minister Donner heeft in de tweede kamer gezegd dat Dexia van deze wet gebruik kan maken. Dexia doet dat massaal, waardoor duizenden rechtszaken stil zijn komen te liggen. Op die manier wint Dexia tijd en hoopt zij de "Regeling-Duisenberg" op te leggen als schikking in de aandelenlease-affaire. De rechtbank heeft Dexia verplicht om binnen vier weken een antwoord in te dienen zonder uitstel, om verdere vertraging te voorkomen. Het vonnis is hier te lezen :
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 032006.htm

In deze rechtszaak wordt door mr. Hupkes verwezen naar artikel 6 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden(EVRM).

In Punt 2 d. Staat :

een redelijke uitleg van artikel 1015 van het Wetboek van Burgerlijke-Rechtsvordering(Rv) in samenhang bezien met artikel 6 en 13 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) staat in de weg aan de schorsing. in de uitspraak.

In de beoordeling door de rechtbank wordt in punt 15 en 16 gezegd :

15. De vraag of de in november 2005 aangespannen verzoekschriftprocedure bij het Hof onaanvaardbaar lang duurt en naar verwachting nog aanvaardbaar lang zal duren, moet in de eerste plaats beantwoord worden in het licht van artikel 6 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden(EVRM).In artikel 6 EVRM staat dat onder meer bij het vaststellen van zijn burgerlijke rechten en verplichtingen een ieder recht heeft op een eerlijke en openbare behandeling van zijn zaak binnen een redelijke termijn door een onafhankelijke onpartijdige recht dat bij de wet is ingesteld.

16. Geconstateerd moet worden dat eisers door de schorsing van de procedure gedurende een nog onbepaalde tijd afgehouden worden van de vaststelling van hun rechten en verplichtingen jegens Dexia door de overheidsrechter.

Conclusie door de rechtbank in punt 20 en daarna:

20. De procedure is door eisers aangevangen medio februari 2005 en loopt dus nu ruim een jaar. Door de opstelling van Dexia is de procedure nog niet verder gekomen dan deze op de eerste rolzittingsdag was: Dexia moet nog steeds voor antwoord concluderen. Aangezien het Hof heeft bepaald dat de mondelinge behandeling van het verzoek van Dexia c.s. medio mei 2006 zal plaats hebben en de uitspraak van het Hof op zijn vroegst in de zomer van 2006 gedaan zal worden, is de verwachting gerechtvaardigd dat de procedure van partijen tegen het einde van dit jaar pas hervat zullen kunnen worden, anders gezegd: feitelijk pas zal kunnen beginnen.

21. Met het oog op de belangen van eisers en vorenstaande omstandigheden, waaronder de belangen van Dexia, in aanmerking genomen, is de kantonrechter van oordeel dat in dit geval de verzoekschriftprocedure bij het Hof naar verwachting onaanvaardbaar lang zal duren.

22. Dat betekent dat de incidentele vordering van eisers moet worden toegewezen in dier voege dat vastgesteld wordt dat de procedure is hervat. De hoofdzaak wordt verwezen naar de rolzitting voor voortprocederen aan de zijde van Dexia.

23. Als de in het ongelijkgestelde partij moet Dexia veroordeeld worden in de kosten van deze incidentele procedure.

24. Gezien de aard en het belang van het geschil wordt de mogelijkheid van beroep tegen deze beslissing direct opengesteld.

Het schorsen van de Dexia rechtszaken die lopen is dus niet terecht.....

Dexia bedankt, Rechtbanken bedankt, Raad voor de Rechtspraak bedankt, minister Donner bedankt, minister Zalm bedankt !!!

Het wordt tijd voor een democratisch Nederland, het wordt tijd voor een Nederland waar recht belangrijker is als de belangen van een kleine select groep Nederlanders.
Het wordt tijd dat wij van ons laten horen en niet alles als melkkoe slachtvee accepteren.
Het wordt tijd dat wij de krachten echt bundelen en niet als individu zielig in een hoekje blijven zitten en maar accepteren wat de Economische Macht ons oplegt.

Er zijn grenzen....

Groeten,
Piet

[Oom Dagobert]

Wat is nieuw aan deze topic?
Valse hoop op een snelle hervatting?
Het refereren van het Duisenberguitstel naar het recht op snelle afhandeling lopend proces is toch al van een half jaar geleden en is er daarna wat veranderd? Alles uitgezonderd de depot-processen ligt nog gewoon stil.
Voor zover ik weet is de verwijzing naar het aangehaalde Recht niet meer actueel bij onze heren advocaten.
OD.

[Hans A]

Deze uitspraak is van ruim een half jaar geleden.
Er zijn sinds dien diverse uitspraken op rechtbank.nl gepubliceerd, ook van de rechtbank in Amsterdam.
Vreemd dat juist deze uitspraak niet gepubliceerd werd.

[Procesvoerder]

..

[peewee]

Zonder afbreuk te willen doen aan de feestvreugde onder de Dexia-haters, toch één opmerking.

Deze uitspraak lijkt mij erg casuístisch. Een uitspraak waarin deze kantonrechter rekening houdt met de typische omstandigheden IN DEZE zaak (de rechtszaak liep blijkbaar al een jaar en er was zelf nog niet eens een antwoordconclusie genomen door Dexia, waardoor DEZE rechtszaak, als de schorsing niet opgeheven zou zijn, zo maar tweeenhelf, drie jaar zou gaan duren tot aan vonniswijzing).

Eén zwaluw maakt nog geen zomer. Ik denk wel dat het zinvol was geweest wanneer veel meer advocaten pogingen hadden ondernomen om voor hun cliénten schorsingen opgeheven te krijgen. Met de Wet CAM-uitspraak van het Gerechtshof in zicht (november of zo) heeft het nu nog proberen schorsingen ongedaan te maken niet zo heel veel zin meer.

[Janny]

Is niet het grootste gros van de gedupeerden al meer dan twee jaar bezig met een rechtzaak.? om zijn recht via de rechter te halen?
( ik al vanaf medio 2004) dus dat jaar is al lang overschreden. al dubbel en dwars.
Dexia heeft ons toch beloofd dat als we dat wilden , we elkaar voor de rechtbank terug zouden zien, waarom blokkeren ze die rechtsgang dan door hun Wcam verbindend verklarings verzoek?
Dexia ontrekt zich aan zijn eigen beloftes. maar dat is niet voor de eerste keer.
Janny

[ad snoeren]

waardoor DEZE rechtszaak, als de schorsing niet opgeheven zou zijn, zo maar tweeenhelf, drie jaar zou gaan duren tot aan vonniswijzing).

Ja en????

Die van mij duurt inmiddels 4 jaar.
En dan zijn er nog steeds van die knuppels hier die het voor deze
monsters (Dexia) opnemen.

Bah