[ archief ] Fortis bindt Zalm de bel aan

[Ikwaseenbeetjedom]

Fortis bindt Zalm de bel aan

door Joop Nederstigt

31 oktober 2005 - Kans op meer licht rond Duisenberg-regeling

Fortis wil de Nederlandse staat betrekken bij een rechtszaak over aandelenlease, zo berichtte De Financiële Telegraaf afgelopen vrijdag. De bedoeling van Fortis is om het ministerie van Financiën voor de rechtbank te laten bevestigen dat destijds minister Zalm hoogstpersoonlijk heeft verklaard dat de Wet Consumenten Krediet (WCK) niet van toepassing is voor leningen voor aandelenlease.
Als die bevestiging er inderdaad komt, is de kans groot dat het argument voor de rechtbank over het zonder vergunning aanbieden van leaseproducten, komt te vervallen. Dat zou plezierig zijn voor de aanbieders van leaseproducten.
De meeste van de aanbieders, zoals Fortis-dochter Groeivermogen, hebben hun leaseproducten verkocht zonder dat zij over een vergunning voor het aanbieden van krediet aan consumenten beschikten. Tot op heden werd dat door leasebeleggers aangevoerd als een van de argumenten om rechters te bewegen de contracten als onrechtmatig te verklaren. Dat argument speelt ook in de rechtszaak waar het hier om gaat en die door de Vereniging Consument & Geldzaken tegen Fortis-dochter Groeivermogen werd aangespannen.

Aardig idee

Zalms verklaring over het niet van toepassing zijn van de WCK op leningen voor aandelenlease zou al uit 1998 dateren. Zo'n jaar of zeven daarvoor was het idee van aandelenlease ontsproten aan het brein van de toenmalige consumentenlease-kampioen J.H. Bloemink, die het voor die tijd splinternieuwe product onderbracht in de aparte onderneming Legio Lease.
Het ging toen nog om een relatief eenvoudig product, waarbij deelnemers na vijf jaar volledig eigenaar werden van een standaardpakket 'geleasde' aandelen. In de maandelijks te betalen leasesom waren tevens de kosten voor een zogenoemde putoptie begrepen, die de deelnemers de zekerheid bood de aandelen op z'n minst tegen de aankooprijs weer te verkopen.
Bloemink richtte zich met het nieuwe product vooral op mensen met een hoog inkomen, maar met nog weinig eigen geld om zelf rechtstreeks in aandelen te beleggen. Een belangrijk aspect daarbij was, dat de rente als onderdeel van de maandelijks te betalen leasetermijnen nog volledig fiscaal aftrekbaar was. Vooral voor mensen met een flinke belastingdruk over de top van het inkomen werd het dan ook al gauw een interessante constructie.
De belangstelling groeide Bloemink kennelijk al spoedig boven het hoofd. Hij besloot in elk geval Legio Lease onder te brengen bij effectenbank Labouchere, die op haar beurt weer onderdak vond bij Aegon. Vanaf die tijd heeft het product vele jonkies en ook diverse andere moeders gekregen die hun weg vonden naar een veel breder publiek dan de oorspronkelijke bedoeling was.

Hulp van Zalm

De uitspraak destijds van Zalm over het niet van toepassing zijn van de WCK op aandelenleasecontracten heeft daarbij ongetwijfeld geholpen. Die wet stelde immers ook toen nogal wat eisen aan de zorgvuldigheid waarmee aanbieders consumenten met aanbiedingen voor leningen dienen te benaderen. Zoals bijvoorbeeld het toetsen van de kredietwaardigheid in relatie tot het vrij beschikbare inkomen en het bestaan van reeds andere financiële verplichtingen.
Het is bepaald niet ondenkbaar dat Zalm zijn uitspraak destijds deed op basis van hoe de leasecontracten er op dat moment uitzagen. Hoe het ook zij, de stormachtige ontwikkeling sindsdien was voor hem geen aanleiding om de zaak weer eens opnieuw te bekijken teneinde tot herroeping van zijn uitspraak te komen.
Misschien was dat ook niet goed mogelijk. Het punt is nu eenmaal dat aan dergelijke officiële uitspraken op z'n minst enige rechtszekerheid mag worden ontleend. Een herroeping op een moment waarop de beer al lang en breed goed los blijkt gekomen te zijn, zou wellicht veel betrokken financiële instellingen in de problemen hebben gebracht.

Kinderachtig

Nu dan terug naar de rechtszaak tussen de Vereniging Consument & Geldzaken en Fortis, waarbij de minister wordt uitgenodigd de uitspraak te bevestigen. Zelf vind ik het eerlijk gezegd een tikje kinderachtig om je als volwassen financiële instelling op zo'n uitspraak te beroepen. Ook Fortis had destijds ongetwijfeld kennis genoeg in huis om zelf te oordelen dat leaseproducten zoals ze zich sinds 1998 ontwikkelden, in feite onverantwoord waren voor onwetende consumenten.
Niet voor niets zijn diverse andere grote financiële partijen in land, zoals Rabo Bank of ABN Amro, nooit aan de voor de consument risicovolle producten begonnen. Ondanks de hoge rentemarges. Om over diverse vaak gretige buitenlandse instellingen nog maar te zwijgen. Die hebben zich vaak met stijgende verbazing en ongeloof afgevraagd of zoiets echt wel kon in een bancair hoog ontwikkeld land als het onze.
Hoe het ook zij, Fortis mikt er kennelijk op dat een bevestiging van Zalms uitspraak het argument inzake het verkopen van leasecontracten zonder vergunning in het kader van de WCK, onderuit zal halen.
Het is niet ondenkbaar dat vervolgens de minister zelf de schuld krijgt van de schade die voor met name onwetende leasebeleggers is ontstaan doordat bij de verkoop van het product de WCK-regels niet van toepassing waren. Met alle gevolgen van dien voor de richting die de claim van leasebeleggers gaat inslaan, namelijk in de richting van de minister van Financiën c.q. de Nederlandse staat.

Regeling in ander daglicht

Boze tongen beweren dat dit aspect een belangrijke rol heeft gespeeld bij de snelheid en soepelheid waarmee in het afgelopen voorjaar de Duisenberg-regeling tot stand kwam. Wanneer de betrokken partijen er inderdaad snel in slagen de overeenkomst door het Gerechtshof van Amsterdam voor alle betrokken partijen, dus ook voor de leasebeleggers, verbindend te verklaren, zou ook het claim-gevaar voor de Nederlandse staat geweken zijn, zo wordt door de boze tongen geredeneerd.
Allerlei rechtszaken van beleggers tegen lease-aanbieders zouden dan immers niet eens meer in behandeling hoeven te worden genomen. Of die soep inderdaad zo heet is als die op deze manier wordt opgediend, is voor mij moeilijk in te schatten.
Wel is voor mij duidelijk dat men gevoeglijk een streep mag halen door alle 'ja'-stemmers voor de Duisenberg-regeling, waarop bijvoorbeeld een bij de regeling betrokken partij als de Stichting Leaseverlies zich beroept. Zoals uit mijn vorige bijdrage al bleek, heeft men de 'ja'-stemmers immers over de streep gekregen op basis van op z'n minst onvolledige informatie. Vervolgens kan men zich afvragen of het dan wel mogelijk is om tot een verbindend verklaring te komen.
Misschien is het voor aanbieders, en ook voor minister Zalm c.q. de Nederlandse staat, beter het verzoek tot verbindend verklaren in te trekken en gewoon over te gaan tot uitvoering van de Duisenberg-regeling in de sfeer en op de manier waarop die aan de buitenwereld werd gepresenteerd. Dus zonder allerlei uitzonderingen die nu achteraf blijken te kunnen worden gemaakt.

http://www.dft.nl/nieuws/8527718/GA/For ... l_aan.html

[wreker]

Fortis heeft zichzelf de strop om gedaan.Dit zal de toekomst uitwijzen
Zie wat er met Dexia is gebeurd.
Met andere woorden Fortis bindt zichzelf de strop om.

[Piet]

Eerst vanmorgen die goede uitspraak van de rechtbank in Dordrecht en nu dit artikel!
Onze dag kan niet meer stuk.
Deze journalist weet tenminste waar hij over praat/schrijft.

Dit is weer een steun in onze rug en een bevestiging van wat al langer hardop wordt gezegd.

Wij moeten hierop reageren, regelmatig verschijnen er positieve berichten in de krant, weekbladen en maandbladen.
Maar uiteindelijk moeten WIJ het doen, WIJ zijn de gedupeerden, WIJ zijn de slachtoffers waar het om draait.

Dexia (en de andere aanbieders) hebben ons veel geld afgenomen en ons in grote financiele en geestelijke problemen gebracht.
Als je iets van dit geld wilt terugzien, ga procederen en begin een rechtszaak tegen Dexia of de andere aanbieder van je wurgcontract.
Betaal je nog steeds? Overweeg te stopen met betalen.
Wil je hier meer over weten, mail naar [email protected]

Ben je aangesloten bij Leaseverlies en/of Eegalease?
Zeg het vertrouwen op in deze stichting die onze belangen NIET heeft behartigd en nu de Duisenberg regeling verplicht wilt maken voor iedereen!
De brief om het vertrouwen op te zeggen is te vinden op onze website en met deze link: http://www.platformaandelenlease.nl/Ver ... rloren.htm

Artikelen verschijnen niet zo maar in de krant, we moeten blijven reageren en blijven schrijven naar de media.
wil je reageren op dit artikel, ga naar http://www.dft.nl/nieuws/8527718/GA/For ... l_aan.html
en klik op zijn naam Joop Nederstigt onder de kop van het artikel.

Laat ook de politiek weten hoe de financiele wereld en de overheid proberen hun betrokkenheid bij dit aandelenlease schandaal te verdoezelen.
Zalm heeft een probleem, hij WIST dat Wck van toepassing was op aandelenlease (prof. Huls).
Dexia en Fortis geven zelf ook al aan dat er achter de schermen afspraken waren gemaakt.
Deze hele aandelenlease affaire stinkt!
Het wordt tijd dat wij samen iets doen aan die stank!!
Maar wel samen, dus jij ook!
We hoeven niet allemaal alles te doen, als we allemaal maar iets doen.

Groeten,
Piet

[hoekandat1]

Dat is gemakkelijk, men neme een waardeloos Financieel product, licht daar zijn klanten mee op, en als er problemen ontstaan geven we "gewoon" minister Zalm de schuld. Ja zo lusten wij er nog wel een paar.En hoe staat het met die andere producten? Zit daar soms ook een "adder" onder het gras? En moet daar straks ook een minister aan de pas komen?

[wreker]

Fortis kan de staat bij rechtszaak betrekken´

WEB:

AMSTERDAM (Dow Jones)--Een beslissing van de rechtbank maakt het mogelijk dat Fortis de Nederlandse Staat betrekt bij een rechtszaak die tegen de bankverzekeraar is aangespannen aangaande aandelenleaseproducten. Dat schrijft het Financieele Dagblad dinsdag.

Klanten van Fortis die de producten kochten, startten de rechtszaak eerder dit jaar en claimden dat zij waren misleid. Zij vroegen tevens om een gerechtelijk onderzoek naar de rol van de Staat in de zaak.

De beslissing waar de krant vandaag melding van maakt, kan volgens de krant betekenen dat de claim kan worden doorgeschoven naar de Staat.

De totale claim kan oplopen tot 1 miljard euro, meldden media eerder.

Dow Jones Nieuwsdienst; +31-20-5890270;



(END) Dow Jones Newswires

November 08, 2005 02:35 ET (07:35 GMT)

[Feydakin]

Je hebt nogal wat wrok tegen je oude werkgever wrekertje, hoe komt dat toch? Toch niet omdat je....?

[wreker]

Feydakin


Geplaatst op 09 Nov 2005 19:54 door Feydakin
Je hebt nogal wat wrok tegen je oude werkgever wrekertje, hoe komt dat toch? Toch niet omdat je....?

Feydakin, wat bedoel jij hiermee