[ archief ] Geen lease-tsunami

[CashDamageLeader]

In het artikel 'Rechter vreest tsunami van leaseclaims' van 16 december zegt kantonrechter Klaartje Weverink-Berkhout dat er honderden zaken per week bij komen en er geen zaken afgaan. Wij herkennen dit beeld niet. Aan Dexia zijn afgelopen vier weken 97 dagvaardingen betekend op verzoek van ruim honderd eisers. Daar staat tegenover dat afgelopen maanden enkele honderden procedures zijn geroyeerd na een getroffen schikking, veelal op basis van de Duisenberg-regeling.

Kantonrechter Herman van der Meer wordt vervolgens geciteerd al zou er een 'tsunami van 15.000, 20.000, wie weet hoeveel leasezaken over de rechtbanken komen'. Ook dit aantal verhoudt zich niet tot de werkelijkheid voorzover wij die thans ervaren. Op dit moment zijn in den lande 2900 zaken tegen of door Dexia aanhangig, vertegenwoordigende 5100 cliënten. Deze groep vormt een bijna te verwaarlozen percentage van het totaalaantal cliënten van Dexia.

In diverse media stelt Leaseproces bv dat zij 20.000 van onze cliënten bijstaat. Wij kunnen dat niet verifiëren, maar stellen vast ongeveer 8500 klachtbrieven van Leaseproces te hebben ontvangen, terwijl tot op heden zestien collectieve dagvaardingen ten behoeve van 674 cliënten van Leaseproces zijn uitgebracht.

De Duisenberg-regeling biedt een goede oplossing voor het overgrote deel van deze cliënten. Het verzoek tot verbindendverklaring van deze regeling dat Dexia, de Stichtingen Leaseverlies, Eegalease, de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters onlangs bij het gerechtshof Amsterdam hebben ingediend, heeft mede tot doel om het aantal individuele procedures - en daarmee de belasting van het rechterlijk apparaat - zo veel mogelijk te beperken. Wij kunnen niet voorspellen hoeveel van onze cliënten na een eventuele toewijzing van het verzoek gebruik zullen maken van hun recht om te verklaren niet gebonden te willen zijn - de zogenaamde opt-out verklaring. Zaken van cliënten die thans tegen Dexia procederen, maar die geen opt-out verklaring inzenden, zullen alsdan kunnen worden geroyeerd. Of er ook nieuwe zaken zullen bij komen, valt niet te zeggen, maar die zaken zouden er dan naar alle waarschijnlijkheid ook zonder verzoek om verbindendverklaring wel zijn gekomen.

Ben Knüppe en Jos Brumagne, raad van bestuur Dexia Bank, Amsterdam


Copyright (c) 2006 Het Financieele Dagblad

[Elias]

Het verzoek tot verbindendverklaring van deze regeling dat Dexia , de Stichtingen Leaseverlies, Eegalease, de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters onlangs bij het gerechtshof Amsterdam hebben ingediend, heeft mede tot doel om het aantal individuele procedures - en daarmee de belasting van het rechterlijk apparaat - zo veel mogelijk te beperken.

Hier geven de mafiabazen van Dexia onomwonden toe, dat zij bij de aanvrage gelijk al de objectiviteit en onafhankelijkheid van de rechterlijke macht om zeep helpen.
Onvoorstelbaar dat zij, zonder hiervoor op zijn minst op de vingers getikt te worden, een inhoudelijk niet ter zake dienend probleem van de rechterlijke macht misbruiken ten voordele van hun verzoek WCAM.

Ze trekken dus simpelweg en ongestraft de strop aan , die rond de nek van de rechtspraak zit in Nederland. Dit met een vette knipoog richting MvJ Donner. Alsof ze tevoren al een verbond hebben gesloten. Zonder blikken of blozen.

Om te kotsen, dit machtsvertoon en intimideren van de rechterlijke
macht !

Wellicht punten om bij het verweer bij het gerechtshof A'dam naar voren te brengen.
Laat die rechter dan maar eens motiveren, dat hij inhoudelijk objectief en onafhankelijk is (gebleven). !

[Piet]

Maak je niet te druk om deze vertwijfelde poging van Dexia.
Bovenstaand stukje is een ingezonden stukje (brief) van Dexia wat geplaatst is in het FD en geen artikel van het FD zelf.
Waarde en waarheid dus nul.
Dexia is nog steeds een synoniem voor misleiding.
De komende maanden zal Dexia en de rechtspraak wel merken hoeveel gedupeerden gaan procederen, naast de vele duizenden die al aan het procederen zijn.
Samen staan we sterk is niet zo maar een kreet, maar de ondergang van de aandelenlease aanbieders.

Groeten,
Piet
www.platformaandelenlease.nl

[Willems]

Afgezien van de vertwijfelde poging, lijkt mij, dat vanaf het ogenblik, dat deze lease affaire, gelijk getrokken wordt met spontane calamiteiten zoals Volendan en Enschede, om WCAM mogelijk te maken, is het niet meer een kwestie van Recht, maar van Macht. Hiermede bezweek het gerecht bezwaarlijk voor de chantage van de overheid en Bank, indien het niet eerder was gebeurd door de trutterige opstelling t.a.v. de gerechterlijke vernietiging van de waardeloze nep contracten. Zich beschaamd voelen zal nooit het geval zijn, immers recht is macht en visa versa!
Bruneel, nooit klemgezet door het gerecht, in tegendeel, kan met enige trots aankijken tegen de lepe uitschakeling van diverse gedupeerden en wat dit betreft met een brede glimlach naar België terugkeren, door té lijdelijkheid van het gerecht dat onvoldoende opgewassen was t.a.v. deze aandelenaffaire en daarbij het hoofdje heeft moeten laten hangen door de eigenmachtigheid van de Bank die weinig gerechtelijke weerstand had gekend.
Waren de aandelen gekocht? Waren de vergunningen in orde? Was er sprake van misleiding en zorgplicht? Allemaal zaken in het voordeel van gedupeerde, die kennelijk plaats moeten maken door overgieting met het WCAM, een spitsvondigheid tot stand gebracht door de overheid, de Stichtingen, VEB, Consumentenbond en de Bank!
De verschuiving is duidelijk, de vroegere beschermers zijn zelf een gevaarlijke onbetrouwbare bedreiging geworden voor familie en gezinnen en de nobele burgers.

[Albert]

De Bijlmerramp zou hieronder kunnen vallen en Volendam maar niet de legiolease affaire.

[Oom Dagobert]

heeft mede tot doel om het aantal individuele procedures - en daarmee de belasting van het rechterlijk apparaat - zo veel mogelijk te beperken.

Ben Knuppe neemt het hier op voor de rechters !!!!!!!!!!!!
In werkelijkheid zal de overbelasting hem een worst zijn, dreigde hij in de laatste Tros-uitzending ons niet met de Hoge Raad en Brussel?

Het gaat Dexia enkel om zoveel mogelijk geld bij de gedupeerden weg halen (zo weinig mogelijk individueel te verliezen) en snel van alle negative publicitiet af te zijn.

Dit spreken met twee tongen maakt DExia voor mij nog steeds tot een onbetrouwbare gesprekspartner/onderhandelaar.

Ik wil mijn inleg terug. en dat ik daarmee de rechters overbelast interesseert me geen bal, net als DExia, alleen ik kom er eerlijk voor uit.

OD.

[J.L. v. N.]

~~

[wreker]

Je vergeet nog iets de (mede)oplichters behoren bestraft te worden zoals bij alle andere oplichtingszaken.

[J.L. v. N.]

~~

[wreker]

Dat lijkt mij zeer onverstandig, maar dat is mijn mening.

[Piet]

Toch nog maar even dit artikel uit het archief gehaald

Rechter vreest tsunami van leaseclaims

Het Financieele Dagblad 16 december 2005

De kantonrechters hebben gisteren als verwacht bekendgemaakt dat een groot aantal procedures van aandelenleaseklanten tegen Dexia Bank op grond van de wet automatisch zijn geschorst. Dexia moet hiervoor wel in elke zaak afzonderlijk bij de rechter schorsing melden. Dat doet Dexia sinds 18 november.
De zogeheten 'surplace' vloeit voort uit het beroep dat Dexia doet op de nieuwe Wet Collectieve Afwikkeling Massaschade (WCAM), zo verklaren de Amsterdamse rechtbank de kantonrechters Herman van der Meer en Klaartje Weverink-Berkhout uit.

Weverink-Berkhout is voorzitter van de Dexia-werkgroep van de rechtbank. Van der Meer is lid van het Landelijk Overleg van Kantonsectorvoorzitters. Dit overleg van de 19 rechtbanken heeft deze week het standpunt ingenomen dat de WCAM 'automatisch' leidt tot bevriezing van de procedures als Dexia dat meedeelt, aldus Van der Meer.

Algemeen verbindend

Dexia maakte vorige maand als eerste gebruik van de WCAM-optie om een schikking algemeen verbindend te laten verklaren door het Amsterdamse gerechtshof. Het gaat om de Duisenberg-schikking waarin Dexia leaseklanten twee derde van een restschuld kwijtscheldt. De WCAM bepaalt dat als het hof dit verzoek om verbindend- verklaring behandelt, andere lopende procedures kunnen worden geschorst.

Van der Meer: 'Die opschorting is dus geen beslissing van de rechters. Het was juist de bedoeling van de wetgever om in de WCAM vergelijkbare procedures te kunnen schorsen. De wet laat ons dan ook geen andere ruimte. De kantonrechter kan geen afweging maken of dat zielig of oneerlijk is, maar past de wet toe. Strikt onpartijdig en neutraal.'

Anders dan zich vorige week liet aanzien, worden niet alleen directe schadeclaims tegen Dexia opgeschort. 'Bijna alles valt er onder, bijvoorbeeld ook verzoeken om vernietiging van het leasecontract', verklaart Weverink-Berkhout. Ook zaken waarin geen vergoeding wordt geëist, maar bijvoorbeeld vernietiging van het leasecontract.

Werkdruk vermindert niet

De bevriezing vermindert niet de werkdruk van de lease-affaire voor rechters. 'Het is juist veel extra werk', zegt Weverink-Berkhout. De bevriezing op zich is een extra stap, omdat die ook kan worden bestreden door een hervattingsverzoek.

Volgens Van der Meer 'verplaatst' de schorsing veel werk. In april bekijkt het landelijk overleg van kantonrechters de stand rond de schorsing. Weverink-Berkhout: 'Intussen bouwt de golf zich zorgwekkend op. Honderden zaken per week komen er bij en er gaat er geen af. Het overkómt ons ook.'

Van der Meer: 'Als de opschorting is opgeheven, kan er een tsunami van 15.000, 20.000, wie weet hoeveel leasezaken over de rechtbanken komen. Dat zou voor Amsterdam een toename van 50% met zware zaken betekenen. Dat heeft budgettaire gevolgen.'

Copyright (c) 2005 Het Financieele Dagblad

[Piet]

De rechtbank Amsterdam maakt zich op voor de behandeling van een groot aantal rechtszaken tegen Dexia.
Dit is af te leiden uit de vacatures die de rechtbank Amsterdam heeft:

Bij de rechtbank Amsterdam, gevestigd aan de Zuidas, is sprake van een grote toestroom van zaken op het gebied van het bank- en effectenrecht. In verband daarmee is de sector civiel van de rechtbank op zoek naar civielrechtelijk georiënteerde juristen, die de rechters bij de behandeling van geschillen en het maken van vonnissen kunnen bijstaan.

Ook de regering heeft in 2004 al gereageerd op een mogelijke toename van aandelenlease rechtszaken. Op 27 augustus 2004 werd o.a. hierover aan de Kamer gemeld:

Mocht de situatie daar aanleiding toe geven, dan heeft zij (de Raad voor de Rechtspraak) een aantal maatregelen ter beschikking om een efficiënte rechtsgang garanderen. Tot deze maatregelen behoren onder andere de bundeling en categorisering van zaken en het selecteren van zogenaamde testcases, waarin versneld kan worden geprocedeerd ter verkrijging van een uitspraak die als leidraad kan dienen voor de afhandeling van soortgelijke gevallen.

Hoe de uitspraak van het gerechtshof in Amsterdam ook zal zijn, door eerst de rechtszaken aan te houden i.v.m. de Duisenberg onderhandelingen (februari 2005) en later te schorsen i.v.m. de behandeling van het verzoek van Dexia aan het gerechtshof in Amsterdam (november 2005), is er een grote achterstand in de verwerking van rechtszaken. Zo zijn er zelfs nog zaken die al vanaf 2002 en 2003 lopen.
Als deze zonder personeelsuitbreiding en op de gewone manier worden opgepakt en behandeld door de rechtbanken na de uitspraak door het hof dan zal het nog jaren duren eer alle zaken zijn gevonnist.

Maar zover is het nog niet, eerst nog de uitspraak van het gerechtshof.

Groeten,
Piet

[geldweg]

De uitbreiding van het aantal juristen heeft vooral te maken met de AFM die in Amsterdam zit.