[ archief ] Gezamenlijk standpunt Beursklacht en Payback

[Job68]

Betreft gezamenlijk standpunt Beursklacht en Pay Back schikkingsvoorstel Dexia



Vanmorgen werd bekend dat de heer Duisenberg een “geslaagde” bemiddelingspoging heeft gedaan tussen Dexia enerzijds en de stichtingen Leaseverlies en Egaalease, de consumentenbond en de VEB anderzijds. Het bereikte compromis behelst globaal de volledige kwijtschelding van de restschuld bij Eegalease gedupeerden, en kwijtschelding van 2/3 van de restschuld in gewone aandelenlease overeenkomsten. Dexia legt hierbij geen schuldbekentenis af, terwijl uit de diverse uitspraken nadrukkelijk blijkt dat Dexia zich schuldig heeft gemaakt aan zeer veel overtredingen.



Dit zogenaamde compromis is zeer schadelijk voor een objectieve rechtssgang. Rechters zullen dit compromis kunnen gaan gebruiken als richtlijn in hun uitspraken, terwijl in zeer veel gevallen juist een volledige schadeloosstelling gerechtvaardigd is.



Bovendien, en dit is nog veel kwalijker, staat de bemiddelingspoging een grondig onderzoek in de weg naar het daadwerkelijk aankopen van de aandelen en schendingen van de zorgplicht door Dexia. Tot op heden heeft Dexia nog niet afdoende weten aan te tonen dat zij daadwerkelijk aandelen heeft gekocht. Zou blijken dat Dexia inderdaad nooit aandelen heeft gekocht, dan dient er een strafrechtelijk onderzoek plaats te vinden, en dienen de verantwoordelijken berecht te worden. Ook dienen de gedupeerden volledig gecompenseerd te worden.



Een andere zeer kwalijke zaak is de rol van de minister van Financiën, de heer Gerrit Zalm. Tijdens het debat op 19 april jongstleden gaf de heer Zalm aan dat hij verwachtte dat er een concreet voorstel in juni zou komen. Mogelijk zou er nog ruimte zijn om andere partijen in dit conflict te horen. Naar nu blijkt is er dus al een voorstel, en zijn andere partijen niet gehoord. Hiermee heeft de heer Zalm naar onze mening een onjuiste voorsteling van zaken gegeven aan de gedupeerden en de kamer. Nu er zo kort na dit debat opeens een akkoord ligt, vermoeden wij dat het de heer Zalm al lang bekend was dat er een akkoord was bereikt.



Ook de timing van het naar buiten brengen van het compromis is op zijn zachtst gezegd ernstig politiek geladen en misleidend. Vlak voor Koninginnedag wordt er gemeld dat er een akkoord is bereikt tussen Dexia en aandelenlease gedupeerden. Overigens is er wat ons betreft geen akkoord tussen gedupeerden en Dexia. Het zijn alleen de bovengenoemde organisaties die met Dexia een akkoord hebben bereikt. Deze organisaties hebben nooit aan de bij hun aangesloten leden een mandaat gevraagd om voor hen te onderhandelen. Mede als gevolg van het ontbreken van een mandaat kunnen zij alleen een advies uitbrengen aan hun leden. Iedere gedupeerde zal dan voor zich moeten beslissen of hij wel of niet akkoord gaat met dit voorstel. Gezien het onvoldoende tegemoet komen van Dexia aan alle gedupeerden, immers de mensen met een Dexia aanbod worden slechts zeer ten dele tegemoet gekomen, zijn wij van mening dat dit voorstel dan ook niet geaccepteerd dient te worden. Mede gezien alle emotionele en financiële lasten waarmee de effectenlease gedupeerden zijn geconfronteerd de laatste jaren.



Aanstaande dinsdag zal er overleg plaatsvinden tussen een aantal advocaten aangevoerd door Dommerholt & van Dijk, de vereniging Payback, Beursklacht en Leaseproces over de te nemen stappen inzake het compromis dat onder leiding van de heer Duisenberg is bereikt. Na dinsdag zal er een unaniem standpunt naar buiten worden gebracht, inclusief een gedegen advies voor de gedupeerden.

Met vriendelijke groet,
Hans Aartsen
Payback

[ik ben er net]

fijn dat je er zo over denkt
ik moet er niet aan denken om te stoppen wij hebben besloten door te gaan al moet het tot de hoge raad.
Ik geef niet toe.


hennie

[flappie]

waarom toegeven voor een aalmoes...

[hari]

up

[Pieter]

Een kleine aanvulling;

In het laatste algemeen overleg van de tweede kamer op 19 april 2005 heeft minister Zalm verklaard dat volgens hem aandelenlease niet onder de Wet op het Consumenten Krediet (Wck) valt. Het is gebruikelijk dat een regeringshoofd zich afzijdig houdt van dergelijke uitspraken. Nu mengt minister Zalm zich openlijk in een juridisch vraagstuk

Mvg,
Pieter

[Weberik]

Als ik het goed begrijp worden positieve resultaten van reeds beëindigde contracten (zelfs uit een grijs verleden) gebruikt ter vermindering van de korting op restschuld!? Dit is pas echt schandalig!
Inderdaad heb ik in een grijs verleden (na 1997) bij LegioLease een aanzienlijke winst gemaakt, maar het was dezelfde instelling die mij maar bleef opbellen om maar nieuwe contracten aan te gaan. En dat heb ik toen gedaan. Ik heb nu nog 1 contract (Wver10D) over en zou door 2/3e kwijtschelding er met een paar honderd euro vanaf kunnen komen door in oktober na 5 jaar vervroegd af te lossen, maar nu gebruikt Dexia mijn eerdere winst bij LL te verrekening, terwijl die winst door LL destijds is uitbetaald en Dexia er nog helemaal niets mee te maken had. Door Legio over te nemen namen ze zelf immers een ondernemersrisico, maar daar proberen ze nu zo onder uit te komen. Ja, zo. kan ik ook een deal sluiten. Dit is dus een sigaar uit eigen doos.

[trudy]

maar nu gebruikt Dexia mijn eerdere winst bij LL te verrekening, terwijl die winst door LL destijds is uitbetaald en Dexia er nog helemaal niets mee te maken had.

Dit doet niet terzake. Dexia heeft de boel overgenomen met de lusten en de lasten, naar nu blijkt meer lasten dan lusten.

Is het niet zo dat de voorganger van de WV3D de Winstverdubbelaar was en dat je met die verdubbelaar GEEN restschuld kon overhouden? Bovendien kon je toen nog de rente aftrekken van de belasting, wat later met die WV3D afgeschaft was.

M.a.w. dan is die WV3D dus een veel risicovoller product dan zijn voorganger de verdubbelaar en dat werd altijd verzwegen door de verkopers van deze producten wanneer je winst had gemaakt en zij probeerden dan meteen dat je die winst weer in een nieuw product stak. Veel mensen hebben dat ook gedaan zonder goede voorlichting, omdat men dacht zo'n beetje eenzelfde product te hebben genomen, met alle ellendige gevolgen.

[Weberik]

Dat weet ik niet. Maar inderdaad werd nooit duidelijk verteld dat je ook (veel) zou moeten bijbetalen als het mis zou gaan. Dat hebben ze verzuimd. Bij beleggingen kan je normaal gesproken niet meer dan de inleg verliezen. Dat dat hier niet zo was, werd niet benadrukt.

Erik

[Weberik]

Nog even een reactie van Trudy op mijn quote.

Het doet m.i. wel ter zake, aangezien reeds beëindigde overeenkomsten in de zin der wet niet meer bestaan. Volgens mij, hoewel ik een leek ben, is het juridisch onmogelijk om terug te vallen op overeenkomsten die niet meer bestaan.
Daar komt nog bij dat Dexia toen geen partij hierin was.
Het zou anders zijn, als een lopend contract op winst zou staan, maar ik denk niet dat dat nog voorkomt :>)

[shamyrah]

Op 21 mei a.s. organiseert de Vereniging Payback en Beursklacht in Meppel, een informatiemiddag inzake collectieve akties aangaande effectenlease, in samenwerking met verschillende advocaten.

Beursklacht en Payback willen door middel van collectieve akties, in de vorm van gezamenlijke rechtszaken, ervoor zorgen dat bedrijven zoals Aegon / Fortis-Groeivermogen / Fortis –Defam / Dexia / Levob / DSB, verantwoording afleggen voor hun aandeel in de leaseaffaires. Door de samenwerking van Beursklacht, Payback en advocaten vormt er zich een bundeling van specialismen, kennis en ervaring, waardoor een sterk blok gevormd wordt. De door Payback en Beursklacht geselecteerde advocaten hebben hun sporen in de rechtszaal inzake effectenlease ruimschoots verdiend.

Ook zal er tijdens de middag gesproken worden over de Dexia problematiek en ons standpunt in dit geheel. Het schikkingsvoorstel van de heer Duisenberg is nog geen definitief voorstel. De leden van de stichting Leaseverlies worden al wel gevraagd om te stemmen. Echter bij het stemmen op het voorstel moet men met een aantal zaken rekening houden. Indien er geen stem wordt uitgebracht, wordt dit gezien als een ja-stem. Ook zijn op individueel niveau nog veel zaken onduidelijk. Hoewel het om details gaat, zijn deze zaken wel van belang. Deze details kunnen net het verschil uitmaken of men wel of niet in aanmerking komt voor het schikkingsvoorstel. Het is daarom belangrijk om een goede afweging te maken of men wel of niet voor het schikkingsvoorstel gaat stemmen.

Door de middag heen, welke start om 14.00 uur, ontvangt u informatie inzake de collectieve akties, werkwijze van de akties, status van de verschillende akties en achtergrondinformatie van de verschillende sprekers, gepresenteerd door degene verantwoordelijk. Tussentijds is er gelegenheid voor alle aanwezigen om vragen te stellen.

De bijeenkomst vindt plaats op zaterdag 21 mei 2005, in

Zalencentrum Nijmeijer, Marktstraat 43, Meppel. De zaal is om 13.00 uur open.

Meer info via emailadres: [email protected] / [email protected]

Tot de 21e,
groetjes A3