[ archief ] Hebben de onderhandelingen door duisenberg zin?

[Ikwaseenbeetjedom]

De onderhandelingen door duisenberg hebben zin?

Uit mijn vorige poll blijkt dat 80% van de mensen denkt dat dexia helemaal niet 3 keer aandelen heeft gekocht, zoals in het contract met Legio Lease staat.
dexia wringt zich ook in allerlei bochten om dit toch maar vooral niet te hoeven aantonen.
80% van de mensen heeft dus het gevoel behalve misleid, ook nog eens bedrogen te zijn/worden door dexia, die ons wel eens voor een niet bestaande restschuld zou kunnen laten opdraaien en misschien wel van onze inleg hypotheken heeft verkocht.
80% van de mensen heeft dus het gevoel dat dexia een strafbaar feit heeft gepleegd! Het gaat er nu niet eens meer om of het waar is, het gaat erom dat de mensen dit denken!
Over vertrouwen in het bankwezen gesproken!

Dit heeft bij mij de volgende vraag opgeroepen waarover ik graag uw mening wil horen:
Is het wenselijk / logisch / begrijpelijk dat rechtszaken worden stilgelegd en dat er nu onderhandeld wordt met een partij waarvan 80% van de mensen denkt dat die een strafbaar feit heeft gepleegd en dat nu probeert te verdoezelen?
Of moet dexia voordat er sprake kan zijn van onderhandelen eerst onomstotelijk bewijzen dat voor iedereen elk jaar opnieuw (3 keer) alle aandelen zijn gekocht?

[Willems]

Natuurlijk is het wenselijk en zakelijk, al was het maar, opdat Dexia meer armslag en tijd zal krijgen om haar verplichten in mondjesmaat te kunnen voldoen. Dexia Nederland NV is niet in staat 5 à 6 miljard direct op te hoesten, wat wil zeggen, indien de gerechterlijke druk opgevoerd zal worden, gaat Dexia Nederland NV bankroet en dan indien het geloofwaardig is, zou Dexia concern moeten bijspringen. Met het doseren van de druk en indien de beurs betert, kan deze spreiding Dexia mogelijk in de gelegenheid brengen haar verplichtingen eventueel in mondjesmaat na te komen.
Het zakcentje, samen met AEGON bijelkaar geschareld van 900.000 waarover zij thans beschikken is niet eens de bekende druppel op de gloeiend plaat, zelfs niet een viervoud ervan.
Alleen bij God en bij Duisenberg weten zij welke schikking deze mega roof zou kunnen compenseren! Indien een waardevolle schikking mogelijk was geweest, waarin iedereen zich zou kunnen vinden mogelijk was, dan hoeft Duisenberg zich niet schuil te houden en absoluut niets van zich laten horen. Volgens mij zitten zij zo vast als een huis en bovendien is de hoge hoed pleiten en konijntje dood en dan blijft alleen over, waar moeten zij het vandaan halen en met hoeveel zullen de slachtoffers genoegen nemen? Alle opgepakte boeven kampen met dergelijke problemen, maar zij leren het noooiiiit af!!!

[Ikwaseenbeetjedom]

Ik denk niet dat er sprake is van 5 a 6 miljard.
Volgens het raport Oosting bedroeg de 'onderwater stand' (het verschil tussen het geleende bedrag en de waarde van de aandelen ruim één miljard.

Aangezien ze toch nog vaak door de rechters beloond worden met een premie van 10, 20-25 % van de restschuld, te betalen door de gedupeerde, verdienen ze, indien er geen sprake is van aangekochte aandelen en dus ook niet van restschuld daar ook nog aan en die 'onderwaterstand' bestaat misschien ook wel niet.
Dan 'verdienen' ze ook nog het bedrag wat ze van Aegon ontvangen hebben.

Dexia ligt echt in een deuk, als ze tenminste niet hoeven aan te tonen dat de aandelen gekocht zijn op de Amsterdamse beurs, want als dat dus niet het geval blijkt, dan pas hebben ze een probleem.

[Willems]

Indien zij de aandelen daad werkelijk gekocht zouden hebben wat staat hen nu in de weg om dat te bewijzen? Is zulk een bedrog niet voldoende zijn om alle procedures stop te zetten?
Ik vrees van wel!!

[pewi]

Ik stel het volgende voor;
Indien Dexia vroeg of laat, laat doorschemeren dat ze niet aan de bewijslast van gekochte aandelen op naam kan voldoen, dat we dan allemaal aangifte gaan doen bij justitie. Misschien zorgt een strafrechtelijk onderzoek voor wat meer druk op de ketel.

Vrgr pewi

[pluutje]

Iwebd,

Ik denk niet dat er sprake is van 5 a 6 miljard.

Denk van wel!
Voor 1.000.000 Euro hadden ze Duitenberg niet nodig gehad! Het gaat zeker om een berg duiten.
Als je een schatting cq berekening maakt kom je veel hoger uit.

Vrg

[Willems]

Beste ikwaseenbeetjedom,

Indien ik jou goed begrepen heb, en dat heb ik ook, suggereer je, dat de rechtszaken waren stilgelegd om Duisenberg meer ruimte te geven voor zijn schikkingsvoorstel!
Maar is er dan een relatie tussen het stilleggen van de procedures en een eventuele schikkingsvoorstel van Duisenberg. Leg eens uit!!
Dexia had de gerechtelijke procedure altijd willen zien als "individueel" en dat zijn ze ook, echter de schikking van Duisenberg heeft een collectief karakter. Dus de één is het tegenovergesteld van de ander en kunnen daarom onderling géén relatie met elkander hebben! Zelfs moet het zo zijn, dat ingeval men ondanks een schikkingsvoorstel, de behoefte heeft om naar de rechter te stappen, die mogelijkheid open moet blijven. M.a.w. het stopzetten van de procedures
heeft in werkelijkheid niets te maken met tussenkomst van Duisenberg.
Dat Dexia behoefte heeft gehad om op remmen te gaan staan moet een geheel andere reden hebben dan de tussenkomst van Duisenberg!
Mijn zienswijze is, dat Dexia werd betrapt op een rechts schandaal en gewoon uit de rechtszaal buiten gezet en thans géén poot meer heeft om erop te staan. Dat het gerecht nu door de vingers wil kijken t.g.v.
Dexia is weer een geheel andere zaak. Ik heb begrepen, indien het gerecht de druk op Dexia hoger opvoert dat Dexia op korte termijn failliet zal gaan en dit is het belang van niemand! Dus de tijd dient gedoceerd te worden!

[ad snoeren]

En om die redenen Willems is het gedrag van Zalm en Donner afgelopen dinsdag uiterst dubieus.
Zij weten echt wel wat er speelt, en houden zich van de domme om redenen die het daglicht niet verdragen kunnen. Jou theorie daarover zal uiteindelijk niet zover naast de waarheid zitten.
Vroeg of laat zal het ook uitkomen en dan zijn de rapen echt gaar voor
voor onze Grijnsbekvis

[Ikwaseenbeetjedom]

Geplaatst op 22 Apr 2005 23:30 door Willems

Beste ikwaseenbeetjedom,

Indien ik jou goed begrepen heb, en dat heb ik ook, suggereer je, dat de rechtszaken waren stilgelegd om Duisenberg meer ruimte te geven voor zijn schikkingsvoorstel!

Als ik dat ergens gesuggereerd heb dan was dat zeker niet wat ik bedoel. duisenberg "de ruimte geven" is meer iets wat uit de koker van dexia komt.

Ik denk dat dexia een heel andere reden heeft dan "duisenberg de ruimte geven", dat is m.i. gewoon een smoes.
We weten allemaal wat de reden van de nieuwste dexia vertragings-tactiek is. Ze verliezen nl. te veel rechtzaken.
Dat Dexia op korte termijn failliet zal gaan denk ik niet, altans niet het moederbedrijf.
Maar 5 miljard is het echt niet, ik praat alleen over Legio Lease en dexia, anders komen er nog veel meer banken aan te pas en die hebben samen echt geld genoeg om 5 miljard op tafel te leggen. Wat die samen aan vermogen hebben is een bedrag wat ik niet eens kan uitspreken.

[Willems]

Indien ik jou goed begrepen heb, gaat het om de inleggelden, dus rente betaald aan Legio Lease, op hoeveel schat je dit dan?

[Ikwaseenbeetjedom]

Wat Legio Lease betreft zou dat wel eens zo rond de 1 miljard kunnen liggen denk ik.

Mij viel de volgende uitspraak op http://zoeken.rechtspraak.nl/weekoverzi ... Gravenhage

LJN: AT3201, Rechtbank 's-Gravenhage, 436533 / 04-16794:
18. Daarom verdeelt de kantonrechter gelet op alle (summier gebleken) omstandigheden van het geval, gelet op art. 6:101 BW en naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid het totale nadeel aldus, dat het voor risico en rekening van [gedaagde] komende gedeelte daarvan zal worden beperkt tot de in feite door of namens haar betaalde 28 maandtermijnen van in totaal EUR 1.250,48 (zie rov. 5) welke feitelijke inleg zij klaarblijkelijk bereid en in staat was op het spel te zetten, en dat het nadeel voor het overige, zijnde de restschuld van EUR 4.342,92 voor risico en rekening van Dexia als rechtsopvolger van Legio zal moeten blijven.

echt sneu dat de echtgenoot hier niets van mag/mocht afweten en dat die daarom het contract niet heeft kunnen vernietigen. Wat dat betreft is met deze uitspraak denk ik wel te leven, dat "slechts" de inleg weggegooid geld is.

Behalve dan als dexia de aandelen nooit heeft gekocht, iets wat ze nog steeds niet willen bewijzen.
Onderhandelen terwijl niet duidelijk wordt gemaakt door de tegenpartij dat zij geen strafbaar feit (nl. dat zij lucht i.p.v. aandelen aan ons hebben geleased) hebben gepleegd? ??