[ archief ] Huurkoop

[aert0001]

Huurkoop III (13 januari 2005)

Cliënt van Rompelberg & Ruiter bij de rechtbank te Breda in het gelijk gesteld
Op 17 november 2004 heeft de rechtbank Breda sector kanton locatie Tilburg (hierna gemakshalve de Kantonrechter te noemen) geoordeeld dat een aandelenleaseovereenkomst een overeenkomst van huurkoop is(te raadplegen via www.rechtspraak.nl: LJN: AR5969, zaaknummer 297177-CV-04/1007 . De kantonrechter heeft geoordeeld dat art. 1:88 BW daarom van toepassing is op aandelenlease-overeenkomsten. Een van de bij Rompelberg & Ruiter werkzame advocaten heeft de gedupeerde in deze zaak bijgestaan. Geheel in lijn met het op 13 maart 2004 op onze website gepubliceerde nieuws-item "Aandelenlease is huurkoop (vervolg)" oordeelt de Kantonrechter dat een grammaticale (letterlijke) interpretatie van de wettelijke bepalingen over huurkoop niet de juiste is. In het betreffende vonnis werd Dexia Bank Nederland N.V ook veroordeeld de A-codering te schrappen. Het bleek dat Dexia niet binnen de gestelde termijn aan het bevel van de Kantonrechter had voldaan. Dexia Bank Nederland N.V. heeft hierdoor een dwangsom (boete) verbeurd van € 16.500,=. De deurwaarder heeft deze boete inmiddels namens de betrokken cliënt bij de bank opgeëist en geïnd.

Huurkoop: De wetenschap
De Tilburgse Kantonrechter verwijst naar het advies dat de Mrs. Roelvink en Brunner hebben uitgebracht voor de commissie aandelenlease. Zij kwamen tot de conclusie:
“De conclusie moet zijn dat met de aanpassing van art. 1576 BW niet is beoogd het oude recht met betrekking tot de koop op afbetaling materieel te wijzigen, en dat dit ook geldt voor de huurkoop, die een species van de koop op afbetaling is."
(Klik hier voor het advies van Roelvink en Brunner)
Recentelijk heeft mr. S.B. van Baalen, als docent verbonden aan de universiteit van Groningen, een artikel in de WPNR 6604 gepubliceerd waarin hij concludeert dat de aandelenlease-overeenkomst is te kwalificeren als een overeenkomst van huurkoop (de kenmerken die hij nodig acht om een overeenkomst te kunnen kwalificeren als huurkoop zijn bij veel van de door Dexia Bank Nederland N.V. verkochte aandelenleaseovereenkomsten aanwezig)
Prof. mr. Gr. Van der Burght, als hoogleraar verbonden aan de Vrije Universiteit te Amsterdam, heeft in het tijdschrift Jurisprudentie Ondernemingsrecht (JOR) van 16 november 2004 het vonnis van de rechtbank Amsterdam d.d. 25 augustus 2004 in de zaak van de Consumentenbond en de stichting Egalease tegen Dexia Bank Nederland N.V. van commentaar voorzien. Hij komt ook tot de conclusie:
"De inhoud van een bepaling als art. 1:88 lid 1 sub d (uitsluitend) afhankelijk te stellen van de woordkeus is zeker tegen de achtergrond van de ratio en de historie van het voorschrift wel heel erg eenvoudig gedacht en onjuist."
De voorzichtige en voorlopige conclusie luidt dat in de gelederen van de wetenschap het er kennelijk voor gehouden wordt dat aandelenlease huurkoop is en art. 1:88 BW van toepassing is.
Huurkoop: De rechtspraakOok in de rechtspraak tekent zich een bestendige lijn af. Navolgende rechtbanken hebben overwogen dat een overeenkomst van aandelenlease te kwalificeren is als huurkoop, art. 1:88 BW op de aandelenlease-overeenkomst van toepassing is en de huwelijkspartner van de contractant de overeenkomst in beginsel kan vernietigen op voet van art. 1:89 BW indien hij of zij geen schriftelijke toestemming heeft gegeven voor het aangaan van de aandelenlease-overeenkomst:
Rechtbank Leeuwarden sector kanton locatie Leeuwarden 11 januari 2005
Rechtbank Den Haag, sector kanton locatie Gouda 9 december 2004
Rechtbank Breda, sector kanton locatie Tilburg 17 november 2004
Rechtbank Amsterdam, sector kanton locatie Amsterdam 25 augustus 2004
Rechtbank Zwolle, sector kanton locatie Lelystad 25 augustus 2004
Slechts de rechtbanken te Arnhem, Almelo en Roermond oordelen thans nog om uiteenlopende redenen dat aandelenlease geen huurkoop is. In het nieuws-item van 13 maart 2004 gingen wij reeds in op het (aanvechtbare) standpunt dat deze rechtbanken innemen.
Conclusie:
Het lijkt er op dat de vraag of er voor het aangaan van een aandelenlease-overeenkomst schriftelijke toestemming nodig is van de huwelijkspartner van de contractant door de wetenschap alsook de rechtspraak bevestigend wordt beantwoord. Zolang Dexia echter weigert zich neer te leggen bij de gedane vernietiging, zal van geval tot geval door de rechter moeten worden beoordeeld of deze vernietiging stand houdt. Gedupeerden die in de arrondissementen Arnhem, Almelo en Roermond wonen doen er verstandig aan een advocaat te raadplegen. Die kan met hen de kansen bespreken van een gerechtelijke procedure bij de Kantonrechter te Amsterdam. De gedupeerde treedt dan als eiser op. De woonplaats van de wederpartij is dan bepalend voor de bevoegdheid van de rechter. In het geval van Dexia Bank Nederland N.V. is dat Amsterdam. De hierboven genoemde uitspraak van de rechtbank Leeuwarden biedt wellicht ook perspectief aan gedupeerden die een Vliegwiel-overeenkomst met Aegon Financiële Diensten B.V. gesloten hebben. Aegon Financiële Diensten B.V. is namelijk gevestigd in Leeuwarden. Een eventuele gerechtelijke procedure tegen Aegon Financiële diensten B.V. dient dan ook bij de sector kanton locatie Leeuwarden van de rechtbank te Leeuwarden aanhangig gemaakt te worden.

Op dit rechtsgebied zijn mr. M.M.H.J. Rompelberg, mr. J.G.M. Nass, mr. J.P. Van Dyck, mr. D.D.J.M. Gulpers, mr. R.H.J.M. Silvertand, mr. M. Delnoy-Garske en mr. S.E.W. Engelen werkzaam.
U kunt hier rechtstreeks uw vraag stellen.





Ton

[aert0001]

toch nog steeds een beetje opstandig, sorry! Kan het niet laten

"huurkoop"

Ton

[stephanus]

De algemene opinie is huurkoop. Toch gaat Dexia tegen elk vonnis in beroep of treft een schikking.

Ik vind dat je niemand valse hoop mag geven, totdat er een uitspraak is, uitgesproken door de Hoge Raad.

Daarom is het zaak de feiten onder ogen te zien en nooit de huid verkopen, voordat de beer geschoten is.

Stef.

Geplaatst op 14 Jan 2005 00:06 door anne_


--------------------------------------------------------------------------------

Stefan,

Dit is geen advies.

Henkm neem contact op met Ton van Aert, overweeg een procedure in groepsverband, dat is aanmerkelijk voordeliger.

[email protected]

gr. Anne.

Zijn daarvoor bewijzen ?? Misschien in eerste instantie wel maar er is altijd een maar.!!!!!!!!!!!! Net zoals een gratis advocaat. De enige waarheid is, dat een week uit zeven dagen bestaat.

[Jan]

toch nog steeds een beetje opstandig, sorry! Kan het niet laten

Ik begrijp de strekking van je posting niet. Heeft iemand op je tenen gestaan, misschien?

Jan

[Gast]

Geplaatst op 06 Feb 2004 15:42 door Jan


--------------------------------------------------------------------------------

Beste mede-gedupeerden,

Op 13 februari vindt er een bijeenkomst plaats bij een gerenommeerd advocatenkantoor in Rotterdam.

We gaan een gezamenlijke procedure voeren bij de Kantonrechter in Amsterdam. Het betreft de zgn. Eegaleasegevallen m.b.t. de WVD van Legio-Lease / Dexia. Als je partner niet heeft meegetekend, ben je nu in de gelegenheid om zelf het intiatief te nemen en je restschuld kwijt te raken. En je inleggeld terug te eisen! De vooruitzichten worden alleen maar beter. Zeker na de uitspraak van de rechtbank in Utrecht.

Bij 5 personen brengt het kantoor de volgende bedragen in rekening per persoon:
1.250 Euro
6 % kantoorkosten
19 % BTW

Daarnaast worden de griffiekosten over de groep omgeslagen.

Wanneer we de procedure voor 10 personen kunnen voeren, zakt de prijs naar 1.000 Euro per persoon (plus bijkomende kosten).

Kom in beweging, sluit je aan en maak van deze gelegenheid gebruik om die boevenbende van Dexia het vuur aan de schenen te leggen !

Jan Verbeek

Beste Jan,

Kunnen mensen zich nog bij jullie groep aansluiten ? Of hebben jullie alle rechtzaken al gewonnen !

Groeten van Mimo.

[Janneke52]

Zijn daarvoor bewijzen ?? Misschien in eerste instantie wel maar er is altijd een maar.!!!!!!!!!!!! Net zoals een gratis advocaat. De enige waarheid is, dat een week uit zeven dagen bestaat.

Stephanus, hoezo: zijn daarvoor bewijzen? We hebben het ook over een proces in eerste aanleg, zoals je al EERDER hebt kunnen lezen op het forum. We betalen ca. 500,-- pp
Wil je soms rekeningen zien?

[stephanus]

Nee, ik doelde op hoger beroep bij het hof en daarna bij de Hoge Raad ,bovendien is elke situatie anders en zal er individueel geprocedeerd moeten worden, dat kost veel geld .

Wat gaat zo'n advocaat dan rekenen .

Stef

[Janneke52]

Wij procederen met een groep MAAR toch individueel, want ieder heeft zijn eigen product, het enige wat we gemeen hebben is dat we eegaleasers zijn.

[Jan]

Hallo "puntje-puntje-puntje" onder het pseudoniem "Mimo". Hou op met dat kinderachtige gedoe. Je bent een open boek.

Ter info...maar niet persé voor jou "Mimo". Jij weet immers heel goed hoe de situatie er voor staat. Nee, wij hebben onze rechtszaak (nog) niet gewonnen. De vooruitzichten zijn hoopvol. De uitspraak van de rechter is tot op heden telkens naar voren geschoven.


Jan

"Ga geen discussies aan met wraakzuchtige zielen. Voor je het weet beland je op hun bedenkelijke niveau. Om vervolgens door hun ervaring te worden verslagen."

[Gast]

Hallo Jan,

Ik zag dat het bericht van vorig jaar was, sorry maar had een dergelijk commentaar kunnen verwachten van je.

Ondanks dat, bedankt voor de informatie.

Groeten van Mimo.

Ik had niets anders verwacht

[Jan]

Schei toch uit man.

[L. Blok]

In het Weekblad voor Privaatrecht, Notariaat en Registratie staat een heel goed artikel over of aandelenlease onder huurkoop valt. De schrijver van dit artikel komt tot de conclusie dat dit het geval is.

Het artikel is te lezen op:

http://www.platformaandelenlease.nl onder "Documenten"

of direct:

http://www.platformaandelenlease.nl/Doc ... elWPNR.htm

[Jaap Bakker]

Prachtig werk meneer Blok, nu horen we het eens van ander. Dat geeft de burger weer moed.

Huurkoop.

[croosjes]

jaap Bakker,maar onderstaande is de werkelijkheid en dat stond er ook in:


Het lijkt erop dat de Hoge Raad eraan te pas moet komen om een definitief uitsluitsel te geven. Gezien de grote financiële belangen die met de aandelenlease-affaire zijn gemoeid, zal het daar ook wel van komen. Dat is jammer voor de vele beleggers die toch al een financiële strop hebben. De Commissie Geschillen Aandelenlease heeft hierin niet veel verandering kunnen brengen 29.


""Voor de rest een goede weerspiegelling van de waarheid""

vrgr.Andre

[Jaap Bakker]

Croosjes,

Dexia zal misschien in hoger beroep gaan tegen de vonnissen van de kantonrechters. Maar als de uitspraken van de gerechtshoven komen en als die ook huurkoop uitwijzen, dan krijgt Dexia half Nederland over zich heen.

En dan zullen alle eegaleasers gaan procederen. Ik denk dat Dexia dan de eegaleasers wel in het gelijk zal stellen. Dat gaat ze handenvol geld kosten.

JB

[Job68]

Een zeer verhelderend artikel! Het leuke van huurkoop is, dat dit ook onder de Wck wetgeving is te brengen, via artikel 71 van de Wck. En daar had Dexia een vergunning voor nodig!

Met vriendelijke groet,
Job68