[ archief ] Is de beursdaling te wijten aan Dexia

[Eugene Cernan]

Wat voor gezever we allemaal gehoord hebben ten spijt, het is gewoon zo dat de restschulden etc. ontstaan is door een beurskrach.
Wat hoog stijgt kan diep vallen. Maar is dit onze Belgische vrienden te verwijten, die ook op het toppunt van de beurskoersen Legiolease overnamen.
Ben benieuwd naar de score.

Groet, Gene

[LindaLovelace]

Dat denken velen ja!

[Pieter]

Beste Eugene,

Een betere vraastelling zou zijn,

Heeft Dexia (voorgangers AEGON en Legio Lease) mee gwerkt aan het opkloppen van aandelen koersen?

Ja, zou dan mij antwoord zijn.

Dexia en voorgangers hebben meegewerkt om de beurskoersen en vertrouwen van consument in een stijgende beurs te stimuleren. Waardoor de beurs excisief steeg.

Dit fenomeen doet zich al sind jaar en dag voor. Zodra de kleine consument die eigenlijk geen beleegrs is op de beursvleor wordt getrokken stijgt de beurs, Zodra de kleine consument tegen verliezen aanloopt zakt de beurs aanzienelijk.

Moraal is dus dat de kliene niet wetende belegger steeds weer uitgeperst wordt. Immers de banken maken de kleine belleger lekker en massaal stappen ze in onder het mom van ik vertrouw de economie want de koersen stijgen lekker en staan redelijk hoog, vervolgens is de spoeling dun geworden, geen aanwas meer, koersen stijgen niet meer, ze gaan dalen. kleine belleger wordt bang verkoopt massaal en een een mini crash is in aantocht.
De contractanten met vaste looptijd betalen het grootste gelag, zij mogen volgens de bankl pas uitstappen op moment van einde contractdatum.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Eugene Cernan]

Volgens mij was het rond de eeuwwisseling de eerste keer dat de particuliere belegger ook massaal de beurs op ging [daarvoor en daarna meestal institutionele beleggers] Juist als dit ook al eerder gebeurd was, had de kleine belegger meer kennis van een evt. tegenvallende uitkomst.
Dit voorbeeld is er wel, maar dan moeten we terug naar 1929, toen er ook veel verliezen waren met geleend geld, maar onze oma's en opa's deden niet aan beleggen.
Trouwens: de beurskrach van 1929 was eigenlijk veel kleiner dan die van 2000-2003, hij was natuurlijk wel veel directer en niet zo sluimerend, maar toen hadden we wel een decennium recessie en daarna een wereldoorlog.
Doen we het nu toch beter of niet?

Groet,

Gene

[Pieter]

Als professionele beleggers (oa Dexia) wisten dat de beurs zou gaan dalen dan hadden ze die lease-constructies toch niet aan de man gebracht, het kost hen ook een miljard, en met aankoopkosten misschien nog wel meer. Er zijn misschien enkele geweest die voorzagen dat de koersen wel heel hoog stonden, maar de goegemeente [zowel aanbieders als afnemers] gingen uit van een immers stijgende beurs.

Beste Eugene,
Is jouw bovenstaande stelling niet in tegenspraak met onderstaande stelling?

Het feit dat daaromtrent nooit echt antwoord gegeven wordt impliceert dat iedereen het antwoord wel weet. Maar dat antwoord is blijkbaar te confronterend, terwijl een beurs kan stijgen en dalen. En iedereen had toch ingezet op een stijgende beurs? Of niet dan.

Je zegt enerzijds dat iedereen weet dat koersen stijgen en dalen en anderzijds zeg je dat de aanbieders zoals Dexia dit niet weten/wisten?????? Mijn inziens contradictie van de bovensteplank, of beter, je schrijft met gespleten pen. In iedergeval een vaststelling dat je niet consequent bent in je mening over het stijgen en dalen van de beurs van wie dat had/kunnen/moeten weten en dus verantwoordelijk is.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Eugene Cernan]

Wat ik zeg, en al jaren zeg: iedereen speculeerde op een stijgende beurs, maar Olala, de beurs ging dalen. En net als met een beurshausse waarin de koersen bijna alleen maar kunnen stijgen is het bij een baisse dat zelfs de stabielste fondsen alleen maar kunnen dalen.
En [bijna] niemand zag dit aankomen.
Dat is wat ik zeg.
Maar jij zegt eigenlijk: als Dexia de administratie heeeeeeeel secuur had gedaan dan was dit allemaal niet gebeurd.
Complete nonsens
Dit was alleen niet gebeurd als de beurs was door blijven stijgen.
En 11 september heeft wel z'n invloed gehad, maar de daling was al ruim een jaar bezig..
Groet,

Gene

[Pieter]

Beste eugene,

Om niet in herhaling te vervallen
Hier een link naar mijn antwoord op exact dezelfde stelling als hier boven.

http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... &start=105

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[Procesvoerder]

Volgens mij heeft Dexia grote put-orders in de markt gebracht en is daarmee (mede)schuldig aan de extreme koersval van de onderliggende dekking van afgesloten contracten. De door de boevenbank afgesloten calls waren op dat moment toch al niets meer waard en de risico's van de koersdalingen lagen toch al uitsluitend bij de gedupeerde lessees. Op een later tijdstip werden die (geschreven) puts uitgeoefend en de bank had weer dekking, maar nu voor een koopje en terwijl de gedupeerden met de kat in de zak bleven zitten in de vorm van torenhoge restschuld(en).

Is dit niet het meest geloofwaardige scenario? Dààr had de AFM eens onderzoek naar moeten doen!

[Pieter]

Is dit niet het meest geloofwaardige scenario? Dààr had de AFM eens onderzoek naar moeten doen!

De AFM gaat, als het aan Payback e.a. voor het zeggen hebben cg het gelijk wordt gelegd, daar gedwongen onderzoek naar doen. De raderen draaien om het zo maar eens te stellen.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[B17]

Je moet elke leasecontract uitdienen tot de laatste termijn, en daarom
is het zo schofterig aan te nemen dat dit nu gelijk staat aan beleggen
met geleend geld, ten eerste je kun er dan altijd uitstappen om je
verlies te vermijden, en ten tweede je betaalt niiet zo's schandaalhoge
rente.

Het is een volkomen valse voorstelling van zaken, en dat krijgt Dexia
terug.

b17

[Martinvdm]

Wat ik zeg, en al jaren zeg

Je valt daarom erg in herhaling iedere keer...

Misschien wordt het eens tijd om een ander 'plaatje' te gaan draaien...

[B17]

Mij zul je ook niet meer op dit forum terugzien

b17

[ad snoeren]

Laat je vooral niet wegjagen door mij B17.
Mijn kritiek naar jou is alleen het openen van steeds nieuwe topics.
Lees dan eens de regelementen van dit forum.
Daar wordt duidelijk uitgelegd waarom.

groet Ad

[Martinvdm]

Ik geef Ad in deze gelijk...

Iedere keer nieuwe topics openen maakt het niet overzichtelijker...

Gr,
Martin

[cornelis]

Wat voor gezever we allemaal gehoord hebben ten spijt, het is gewoon zo dat de restschulden etc. ontstaan is door een beurskrach.
Wat hoog stijgt kan diep vallen. Maar is dit onze Belgische vrienden te verwijten, die ook op het toppunt van de beurskoersen Legiolease overnamen.
Ben benieuwd naar de score.

Groet, Gene

Hoe dan ook,wetten en regels zijn overtreden,vergeet dat niet,om nog maar te zwijgen over het bewijs dat de aandelen werkelijk op naam zijn gekocht.

[Pieter]

Wat hoog stijgt kan diep vallen. Maar is dit onze Belgische vrienden te verwijten,

Beste Eugene,

Nog even terug komend op je stelling.
Te verwijten aan onze Belgische vrienden is:
Zij hebben de wetenschap, als geen ander, dat koersen stijgen en dalen, jij vindt dat die wetenschap alleen bij de belegger behoeft te liggen en niet bij de bank.
De rechters denken daar momenteel gelukkig anders over, immers het verzaken van de bijzondere zorgplicht wordt de bank zwaar aangerekend.

Voorts hadden onze Belgische vrienden de wetenschap dat ze afgesloten leningen overnamen met bijbehorende rente inkomsten, het risico voor aandelen koersen was voor de klant. Of die stegen of dalen maakte niet uit voor de belgische vrienden.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

ps overigens in je eerste berciht in dit topic zit al tegenspraak.

[Eugene Cernan]

De wetenschap van de dalende beurs lag noch bij de belegger, noch bij de bank. Als zij beiden hiervan geweten hadden waren ze nooit de verplichtingen aangegaan.
Dat de aandelen dan niet stuk voor stuk op naam zijn gesteld is onzin, dit had met de daling van de beurs niets te maken. Contractueel gezien komt een daling van de beurs op naam van lessee, evenals een stijging.
Bij de DR-regeling neemt Dexia al de helft van het verlies op zijn conto, hetgeen het hele lease-avontuur hun meer dan een miljard euri's kocht. Als je dan nog beweert dat ze de beurs doelbewust hebben laten dalen...

groet,

Gene

[Martinvdm]

Bij de DR-regeling neemt Dexia al de helft van het verlies op zijn conto,

Oow...Dan reken je toch anders dan ik.... of je hebt een Belgisch rekenmachien

[hilbrand]

Hee Eugene,

Goed dat ik je nog even tref.
Kun je mij nog even antwoord geven op mijn vraag?
Jij weet het tenslotte allemaal zo goed.

[Eugene Cernan]

He Hilbrand,

Excuus, maar wil je mij die vraag dan nog eens stellen? Dan wens ik zelf nog wel eens antwoord op de vraag: Waren de aandelen op naam gesteld, dan was de beurs niet gedaald/had ik geen verlies geleden?

Groet,

Gene