[ archief ] Is / was de AFM blind? Of gecorrumpeerd?

[Isa(a)c le Maire]

Een rapport van de AFM gereduceerd tot de meest essentiele informatie, namelijk een paar woorden op twee pagina's:

http://www.aandelenlease.nl/.cm4all/ipr ... &cm_odfile

Pagina 19: Aankoop niet vastgesteld, alleen de levering.

Pagina 41: Er wordt gevraagd i) of aandelen zijn ingeleend, en ii) of aandelen zijn uitgeleend.

Alleen de laatste vraag is beantwoord. De eerste niet.

Zou het antwoord op de eerste vraag ergens zijn te vinden?

http://www.aandelenlease.nl/.cm4all/ipr ... &cm_odfile

[Isa(a)c le Maire]

Een rapport van de AFM gereduceerd tot de meest essentiele informatie, namelijk een paar woorden op twee pagina's:

http://www.aandelenlease.nl/.cm4all/ipr ... &cm_odfile

Pagina 19: Aankoop niet vastgesteld, alleen de levering.

Pagina 41: Er wordt gevraagd i) of aandelen zijn ingeleend, en ii) of aandelen zijn uitgeleend.

Alleen de laatste vraag is beantwoord. De eerste niet.

Zou het antwoord op de eerste vraag ergens zijn te vinden?

http://www.aandelenlease.nl/.cm4all/ipr ... &cm_odfile

De aandelen zijn dus niet aangekocht, maar enkel ingeleend?
Maar dan is de lening toch niet gebruikt? Hoe kunnen ze dan restschulden op die lening innen?
Kunt u dan uitleggen waarmee de optiepremies en inleenvergoeding zijn betaald?

[felixbeijer]

Isaac,
Het antwoord op je vraagstelling kost lang onderzoek.
Ik ga er in eerste instantie niet van uit dat het kwade opzet is, wellicht begrijpen ze het niet of waren er onduidelijkheden in de communicatie.

Er loopt nu strafrechterlijk onderzoek, ja dat komt omdat door een of ander vaag bericht in de Televaag over het aanstaande vertrek van een vrouwelijke secretaris bij het KiFiD dat ik op het forum over het KiFiD door Claimconcept kreeg gepresenteerd. viewtopic.php?f=66&t=134921&p=2359987#p2359987
(lees die hele thread vanaf daar even)

Ik kreeg een onbehaaglijk voorgevoel dat dat mijn secretaris bij het KiFiD was. Ik bedoel: ik vind mijn secretaris een lief engeltje en we waren net lekker bezig (om misverstanden te voorkomen: met de klacht), het begon net interessant te worden en dan krijg ik dus op dit forum genoemd bericht in de krant gepresenteerd. Daar heb ik dus wel even KiFiD en vervolgens de Tweede Kamer over aangeschreven wat ik daar van vind.

Afgelopen weekend had ik weer zoiets vreemds bij mijn belastingaangifte, dus dat heb ik ook maar meteen gemeld bij de Tweede Kamer. Er gaat echt van alles ongelofelijk mis zoals ik aan de Tweede Kamer heb gemeld:
1 april: < er gaat iets enorm mis bij het KIFID, de AFM, de DNB en het Ministerie van Financiën!!>
2 april: <het gaat echt ongelofelijk mis bij het KiFiD, de AFM, de DNB en het Ministerie van Financiën!!>
9 april: <het loopt administratief helemaal de soep in bij de belastingdienst of pensioenuitvoerder!!>

Ik denk dat de komende weken uitermate interessant gaan worden.
Maar als iets uitermate complex is, zo complex dat ze het allemaal niet begrijpen, dan kun je doorgaans beter afwachten tot het in de krant verschijnt.

[felixbeijer]

Geïnspireerd door de AFM gebruik ik tegenwoordig het volgende disclaimer:

Dit e-mailbericht bevat vertrouwelijke (persoons)informatie en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde, de beklaagde en de (overheids)instanties gerechtigd deze informatie te ontvangen (Ministerie van Financiën, Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, Parlement, AFM, DNB, ECB, KiFiD, Autoriteit Persoonsgegevens, Klokkeluidershuis of de Openbaar Aanklager). Verspreiding van deze informatie aan anderen is uitdrukkelijk (nog) niet toegestaan zonder expliciete toestemming. Indien u als niet-geadresseerde dit bericht ontvangt, wordt u vriendelijk verzocht direct de oorspronkelijke afzender hierover te informeren en het bericht te vernietigen. Gebruik van informatie door onbevoegden, openbaarmaking of vermenigvuldiging is verboden en kan leiden tot aansprakelijkheid. De afzender is niet aansprakelijk wanneer informatie in deze e-mail niet correct, onvolledig of niet tijdig overkomt.

This email message contains confidential (personal) information and is exclusively intended for the addressee, the accused and legal entities entitled to receive this information (Ministry of Finance, Ministry of Social Affairs, Parliament, AFM, DNB, ECB, KiFiD, Authority Personal Information, House for Whistleblowers, Dutch Legal Prosecutor). Dissimination of this information to other entities is explicitly not (yet) allowed without explicit consent. If you have received this message without being the addressee, you are kindly requested to inform the original sender immediately and to destroy the message. Use of the information by unauthorised persons or disclosure or reproduction of such information is prohibited and may lead to liability. The sender will not be held liable if information in this email is transmitted incorrectly or incompletely or if it is not transmitted on time.

[felixbeijer]

Isaac,
Maak je geen zorgen over rechtsherstel.
Conform mijn waarden en normen als wetenschapper te allen tijde juiste informatie te verschaffen, heb ik al diverse politici bereikt. En ja, hoe zeg je dat netjes, er zal weinig ambitie zijn bij diverse partijen de Ministerspost van Financiën te gaan bekleden nu toch expliciet duidelijk is gemaakt dat er nog een onopgelost en uitermate complex klachtdossier 1700349 bij het KiFiD ligt, zeg maar gerust het nachtmerrie-dossier. Zou toch vervelend zijn voor het nieuwe kabinet als die dit meteen bekend mag maken, dus voorlopig komt er geen nieuwe regering. Kan er ook niet een of ander noodwetje komen.

Dus wacht geduldig af, de huidige Minister van Financiën, de Staatssecretaris en Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, en de huidige minister president zullen nog wat aan het volk gaan mededelen en uitleggen hoe dit nu allemaal heeft kunnen gebeuren………..

Ik citeer mijn twaalfde stelling: De beste keuze voor een leuze komt nog altijd van de pensioenadviseuse: “er bestaan geen domme vragen, alleen domme antwoorden”. Echter, in bijzondere gevallen is er geen domme keuze en geldt de leuze “er bestaan geen domme antwoorden, alleen domme vragen”. Zodoende geldt in hoogst uitzonderlijke gevallen dat er intrinsiek geen domheid kan bestaan, doch geldt dus ook dat in complementaire, uiterst bijzondere gevallen er een dermate ongelofelijke domheid kan bestaan dat geen mens meer gelooft dat mensen zo dom kunnen zijn.

[felixbeijer]

Isaac,

Zo ik eerdere bijdragen op dit forum had begrepen (en een eerder krantenbericht ), is er een aantal jaren geleden een advocaat geweest die in de krant heeft laten zetten dat deze aangifte heeft gedaan ex art 140 Wetboek van Strafrecht. Ik heb me eind januari ook tot de politie gewend om aangifte te doen ex artikel 140 WvS. Dit heb ik uitdrukkelijk uit eigen beweging gedaan, niet op aanraden van een jurist/advocaat noch dat iemand mij dit heeft verzocht. Ik heb mij uit eigen beweging als belanghebbende van TWEE pensioenregelingen naar de politie begeven (mijn eigen en die van mijn vrouw, in gemeenschap van goederen gehuwd).

De politie heeft mij doorverwezen naar het KiFiD en aangegeven dat die de klacht moet afhandelen [om vergoeding te krijgen]. Geheel terecht, want de politie kan immers geen zorg dragen dat ik schadevergoeding krijg want het is een klacht over een pensioen dus de schade als gevolg van ingenomen kosten/slecht beleggen/misdrijven aangaande het doen verdwijnen van gelden en een Ponzi-schema hanteren (inderdaad: een lege huls). Politie heeft wel fotos van de klacht gemaakt en gearchiveerd (dus de melding in ontvangst genomen) voor eventuele latere referentie. Dat maakt dat ik de klacht en gedane verklaringen nooit kan terugnemen. Nu is er een complicatie dat ik mijn doctorstitel gebruik ……..

Ik doe ook aan damage control en rechtsherstel, echt waar. De uitkomst, daar heeft Evanescence liedjes van gemaakt, maar daar mag op dit forum niet naar gelinked worden. Dus moet je zelf even op youtube hun repertoire doornemen.

Nu heeft het KiFiD er wel een en ander mee gedaan. viewtopic.php?f=66&t=134921&p=2359115#p2359115
Alleen mijn vraag of dit dan ook voor mij geldt, want die kosten hebben ze dus in ALLE contracten vergeten te melden, die wordt maar niet beantwoord….

Je kunt je op enige termijn bij de curator melden voor rechtsherstel.

EOD (end of discussion)

[Isa(a)c le Maire]

Een rapport van de AFM gereduceerd tot de meest essentiele informatie, namelijk een paar woorden op twee pagina's:

http://www.aandelenlease.nl/.cm4all/ipr ... &cm_odfile

Pagina 19: Aankoop niet vastgesteld, alleen de levering.

Pagina 41: Er wordt gevraagd i) of aandelen zijn ingeleend, en ii) of aandelen zijn uitgeleend.

Alleen de laatste vraag is beantwoord. De eerste niet.

Zou het antwoord op de eerste vraag ergens zijn te vinden?

http://www.aandelenlease.nl/.cm4all/ipr ... &cm_odfile

8.000.000.000,00 gulden plus rente vanaf het jaar 2000 tot heden maakt globaal 8.000.000.000 Euro.

Maar we gaan nu ook de belastingaftrek verrekenen middels middeling ?

[felixbeijer]

Iemand nog nuttige vragen?

Corrupte clique, sorry - financiele elite van dit land, hulde!

Ik ga maar eens een stichting 'Centrum voor (uitgestelde) bestrijding van onder het tapijt geveegde witteboordencriminaliteit financiele sector' oprichten, die in kaart brengt en jaarlijks up-date, wie is betrokken geweest, waar ze inmiddels wonen, waar ze hun wederrechtelijk verdiende inkomsten en vermogen hebben geparkeerd, en (uiteindelijk) in welk bejaardenhuis ze terecht zijn gekomen.

Het is nooit te laat voor een vaderlijk doch intensief (principal based) normoverdragend gesprek.

Kent u dat liedje nog van de Raggende Mannen?

<censuur>

<link verwijderd>

Isaac,
Hierbij de bevestiging dat ze weten dat het fout gaat.
http://www.amweb.nl/branche/nieuws/2017 ... m-10194530

In jargon noemen ze dat “resigned from his position for undisclosed personal reasons” ofwel “heeft ontslag genomen vanwege niet bekend gemaakte dwingende persoonlijke redenen”.

Overduidelijk een E1 eliminatie reactie. Zo Claimconcept het doet bij het KiFiD in de thread “het KiFiD kan worden opgeven” met E2 eliminatiereacties door persoonlijke klachten in te dienen tegen medewerkers van het KiFiD geeft een ongelofelijke rotzooi. Dit zo te doen is uiterst tijdsintensief en het levert niets op voor de klant. Je loopt hiermee ook risico om zelf schade te ondervinden.

Hoewel E2 reacties doorgaans schoner en selectiever verlopen, prefereer ik thans (gelet het nu in volle omvang duidelijk geworden achterliggende probleem). E1 eliminatiereacties. In jargon: gewoon opstoken tot er iets gebeurt (heizen bis es schwarz sieht).

Het moet gezegd worden dat de AFM thans zaken goed oppakt, maar ja…….d’r moet gewoon goed toezicht op de toezichthouders zijn.
Ik houd niet zo van dat taalgebruik in de link, de teksten van de liedjes van Evanescence vind ik gepaster…………kwestie van beschaving.

[Isa(a)c le Maire]

Een rapport van de AFM gereduceerd tot de meest essentiele informatie, namelijk een paar woorden op twee pagina's:

http://www.aandelenlease.nl/.cm4all/ipr ... &cm_odfile

Pagina 19: Aankoop niet vastgesteld, alleen de levering.

Pagina 41: Er wordt gevraagd i) of geleverde aandelen zijn ingeleend, en ii) of aandelen zijn uitgeleend.

Alleen de laatste vraag is beantwoord. De eerste niet.

Zou het antwoord op de eerste vraag ergens zijn te vinden?

http://www.aandelenlease.nl/.cm4all/ipr ... &cm_odfile

Als er nu weer zo'n lap tekst komt van iemand, dan is het zo'n spinner

[felixbeijer]

Als er nu weer zo'n lap tekst komt van iemand, dan is het zo'n spinner

Isaac,

Nu je erover begint, electronen hebben een spin. Als je er graag meer van wilt weten, kan ik je hier nog verdere uitleg over geven, maar het lijkt me beter even niet verder over kwantummechanica uit te weiden.

Ik prefereer de krantenberichten af te wachten. Per 1 juli 2016 geldt een absoluut ontslagverbod voor klokkeluiden.
Tsja, het loopt roodgloeiend bij het Huis voor Klokkeluiders……en conform de wetgeving wordt het resultaat van onderzoek gepubliceerd.
---------- Oorspronkelijk bericht ----------
Van: Advies <[email protected]>
Aan: Felix/xxxxxxx Beijer <[email protected]>
Datum: 19 maart 2017 om 19:31
Onderwerp: Automatic reply: Betreft: Verzoek verschaffen informatie inzake FRAUDE en BEDROG KiFiD dossier 1700349

Geachte E-mailer,

Hartelijk dank voor uw bericht. Dit is in goede orde ontvangen. Wegens het grote aantal verzoeken om advies duurt het momenteel wat langer voordat u een reactie van ons krijgt. We hopen dat u daarvoor begrip hebt.

Met vriendelijke groet,

Afdeling Advies
Huis voor Klokkenluiders
Tel. 088-3713031

Het is voorjaar, genieten van de natuur en ’s avonds maar muziekjes draaien, is beter tijdverdrijf, vind ik leuker.

Zie dit bericht van 22 maart dat de moderatie bewust intact heeft gehouden. Kijk die videoclip van die song (een van mijn favorieten, hangt een beetje van het weer af; ik heb thans al 12 verschillende heerlijke liedjes gevonden).
Bij Claimconcept heb ik de hoop al opgegeven, maar misschien begrijp jij hem wel……….wat hier wordt geduid……….de diepere betekenis………..
viewtopic.php?f=66&t=134921&p=2357375#p2357375

Ik heb voortschrijdend inzicht en ik begrijp nu waarom de moderatie deze link bewust intact heeft gehouden. Het is nu donderdag 13 april, afgelopen twee nachten werd ik ’s nachts wakker van de volle maan (dat was dinsdag 11 april). Ik zal kijken of ik dit lange Paasweekend ergens tijd vind een nieuwe thread te starten, 't schijnt helaas te gaan regenen.

[harkja]

Ik zal kijken of ik dit lange Paasweekend ergens tijd vind een nieuwe thread te starten, 't schijnt helaas te gaan regenen.

Dan heeft een nieuw draadje over het mooie paasweer elders wel zin ja

[Isa(a)c le Maire]

Een rapport van de AFM gereduceerd tot de meest essentiele informatie, namelijk een paar woorden op twee pagina's:

http://www.aandelenlease.nl/.cm4all/ipr ... &cm_odfile

Pagina 19: Aankoop niet vastgesteld, alleen de levering.

Pagina 41: Er wordt gevraagd i) of aandelen zijn ingeleend, en ii) of aandelen zijn uitgeleend.

Alleen de laatste vraag is beantwoord. De eerste niet.

Zou het antwoord op de eerste vraag ergens zijn te vinden?

http://www.aandelenlease.nl/.cm4all/ipr ... &cm_odfile

[Isa(a)c le Maire]

Een rapport van de AFM gereduceerd tot de meest essentiele informatie, namelijk een paar woorden op twee pagina's:

http://www.aandelenlease.nl/.cm4all/ipr ... &cm_odfile

Pagina 19: Aankoop niet vastgesteld, alleen de levering.

Pagina 41: Er wordt gevraagd i) of aandelen zijn ingeleend, en ii) of aandelen zijn uitgeleend.

Alleen de laatste vraag is beantwoord. De eerste niet.

Zou het antwoord op de eerste vraag ergens zijn te vinden?

http://www.aandelenlease.nl/.cm4all/ipr ... &cm_odfile

De aandelen zijn dus niet aangekocht, maar enkel ingeleend?
Maar dan is de lening toch niet gebruikt? Hoe kunnen ze dan restschulden op die lening innen?
Kunt u dan uitleggen waarmee de optiepremies en inleenvergoeding zijn betaald?

Velen van u betaalde de 'inleg' - dat waren de 'rente'-betalingen - in een keer vooruit. Dat was al een flinke bak met geld. De andere consumenten betaalde twee dagen van tevoren de eerste termijn aan 'rente' en vaak ook nog een vergoeding voor 'kosten'. Met deze grote pot geld, allemaal van u - de consumenten - afkomstig, werden de eerste betalingen optiepremies en inleen-vergoedingen gedaan. De leningen om aandelen 'aan te kopen' aan de AEX-beurs zijn dus nooit gebruikt, want de optiepremies en andere vergoedingen konden allemaal worden betaald met het geld, dat de banken net van u hadden betaald gekregen. En dan bleef er nog iets van 80% van over, en dat ging in de kas van de banken, ALS WINST (via SPV's).

[ClaimConcept]

Ja maar... Dat is ZWENDEL! Stap naar de rechter, zoek een advocaat! O, wacht:

En ja hoor, weer de zoveelste verwijzing van de (voormalig?) advocaat van Vereniging Consument & Geldzaken (...) Op de site van VC&G http://overgeldenzo.nl/procedures.php (..) over de verloren cassatie bij de Hoge Raad:

Op 11 december 2015 heeft de plv. Procureur Generaal bij de Hoge Raad, mw. mr. C.L. de Vries Lentsch-Kostense, aan de Hoge Raad geadviseerd ons cassatieberoep tegen het vonnis van april 2015 van het Gerechtshof NIET in behandeling te nemen.

Het advies is afkomstig van A-G dhr. mr. M.H. Wissink, die over de (voormalig?) advocaat van VC&G het volgende schreef:

3. [x] verwijt het hof schending van art. 6 EVRM “nu het Hof Amsterdam, naar het oordeel van de Vereniging willens en wetens, althans bewust roekeloos, althans door aanmerkelijke schuld onjuiste uitspraken gedaan en/of onjuiste arresten [heeft] gewezen, terwijl bij wel juiste uitspraken, de zaak in het voordeel van VCG/consumenten zou zijn beslecht.”

[x] insinueert dat het hof een faillissement van de bank wilde voorkomen en daarom zijn arresten onvoldoende en onbegrijpelijk heeft gemotiveerd met schending van de regels van stelplicht en bewijslast.

De glasheldere Conclusie van Advocaat-Generaal mr. M.H. Wissink aan de Hoge Raad:

Verder dan het uiten van deze opmerkelijke en ernstige aantijging komt [x] niet. Er worden geen specifieke gedragingen en/of overwegingen van het hof vermeld, waaruit zou blijken dat er ook maar enige grond zou bestaan voor dit verwijt.

"opmerkelijke en ernstige aantijging": je kunt niet alleen maar collectief blijven hangen in de complotmodus. WCK is exit, ZWENDEL is exit. Collectieve misleiding alleen gebaseerd op glimmende brochures? Exit. Gedupeerden zullen nu individueel verder moeten, en daar zal lang niet iedereen baat bij hebben. Zonder, of samen met de Vereniging Consument & Geldzaken? Tijd zal het leren, ClaimConcept gaat alvast verder.

[felixbeijer]

Een rapport van de AFM gereduceerd tot de meest essentiele informatie, namelijk een paar woorden op twee pagina's:

http://www.aandelenlease.nl/.cm4all/ipr ... &cm_odfile

Pagina 19: Aankoop niet vastgesteld, alleen de levering.

Pagina 41: Er wordt gevraagd i) of aandelen zijn ingeleend, en ii) of aandelen zijn uitgeleend.

Alleen de laatste vraag is beantwoord. De eerste niet.

Zou het antwoord op de eerste vraag ergens zijn te vinden?

http://www.aandelenlease.nl/.cm4all/ipr ... &cm_odfile

8.000.000.000,00 gulden plus rente vanaf het jaar 2000 tot heden maakt globaal 8.000.000.000 Euro.

Maar we gaan nu ook de belastingaftrek verrekenen middels middeling ?

Nou Isaac,

Dat is dan 8 miljard voor de aandelenlease.
Woekerpolissen zal grofweg het dubbele zijn (16 miljard).
Woekerpensioenen/beerputpensioenen grofweg zelfde grootte orde.
Grand total 40 miljard (maar er is al veel afgekocht dus huidige schade schat ik 20-25 miljard).

Maar, en dat is veruit het ergste (!), dat is het dus nog niet….……..
veel pensioenfondsen hebben hun beleggingen ook aldaar ondergebracht, en dat zal nog eens om een veelvoud hiervan gaan.

Complicatie is dat ik mijn klacht niet kan terugnemen, ik heb geen strafblad en dat wil ik graag zo houden. Klacht heb ik bekrachtigd met mijn doctorstitel, daarbij behoort wel de gelofte wetenschap naar waarheid te zullen gebruiken.

Al met al kan ik me voorstellen dat een aantal mensen not amused zullen zijn met deze “dienstverlener” en toch even tot op de bodem uitgezocht willen hebben hoe dit nu toch zo mis heeft kunnen lopen…….

Per slot van rekening hebben ze een gedragscode, een afdeling compliance, een raad van toezicht, zijn er twee toezichthouders AFM en DNB, met ook nog weer een raad van Toezicht, en een Ministerie van Financien en een Tweede Kamer. Hoe dit nou toch heeft kunnen gebeuren

Maar zoals aangegeven, er zal nog toelichting worden gegeven door ons huidige kabinet en wel door de Minister president, de Minister en Staatssecretaris van Financien, en de Minister en Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.

Ik denk dat nadien nog wel een aantal zetels in de Tweede Kamer ineens leeg blijft en dat ook een aantal mensen niet meer zo graag willen regeren (wegens niet nader bekend gemaakte redenen van persoonlijke aard).

Overigens niet alleen daar. Ja……ik verwacht dat kloosters weer flink wat nieuwe aanmeldingen zullen krijgen.
Mijn taak zit er bijna op, aan jou de eer je te vermaken ze allemaal op te sporen en te plukken.
Uiteraard mag je van mij genieten van de raggende mannen, toch echt niet mijn smaak overigens, maar gelieve dit voortaan prive te houden.

Ik vind dat je mensen altijd even de tijd moet gunnen om na te denken wat dit allemaal betekent, alsmede dat ze nog tijd nodig zullen hebben om een verhaal voor te bereiden. Ik refereer naar stelling 12 bij mijn verzoekschrift:

De beste keuze voor een leuze komt nog altijd van de pensioenadviseuse: “er bestaan geen domme vragen, alleen domme antwoorden”. Echter, in bijzondere gevallen is er geen domme keuze en geldt de leuze “er bestaan geen domme antwoorden, alleen domme vragen”. Zodoende geldt in hoogst uitzonderlijke gevallen dat er intrinsiek geen domheid kan bestaan, doch geldt dus ook dat in complementaire, uiterst bijzondere gevallen er een dermate ongelofelijke domheid kan bestaan dat geen mens meer gelooft dat mensen zo dom kunnen zijn.

[Isa(a)c le Maire]

Een rapport van de AFM gereduceerd tot de meest essentiele informatie, namelijk een paar woorden op twee pagina's:

http://www.aandelenlease.nl/.cm4all/ipr ... &cm_odfile

Pagina 19: Aankoop aandelen niet vastgesteld, alleen de levering / verwerven.

Pagina 41: Er wordt gevraagd i) of aandelen zijn ingeleend, en ii) of aandelen zijn uitgeleend.

Alleen de laatste vraag is beantwoord. De eerste - zijn aandelen INgeleend? - niet !

Wonderlijk.

Zou het antwoord op de eerste vraag ergens zijn te vinden?

Vast wel!

http://www.aandelenlease.nl/.cm4all/ipr ... &cm_odfile

Arthur Docters van Leeuwen en Gerrit Zalm, dat zijn toch leden van de VVD ?!

[ClaimConcept]

Een rapport van de AFM gereduceerd tot de meest essentiele informatie, namelijk een paar woorden op twee pagina's:

http://www.aandelenlease.nl/.cm4all/ipr ... &cm_odfile

Pagina 19: Aankoop aandelen niet vastgesteld, alleen de levering / verwerven.

Pagina 41: Er wordt gevraagd i) of aandelen zijn ingeleend, en ii) of aandelen zijn uitgeleend.

Alleen de laatste vraag is beantwoord. De eerste - zijn aandelen INgeleend? - niet !

Wonderlijk.

Zou het antwoord op de eerste vraag ergens zijn te vinden?

Vast wel!

http://www.aandelenlease.nl/.cm4all/ipr ... &cm_odfile

Val je niet wat al te vaak in herhaling?

[juwita]

@Claimconcept,

Zwendel exit ? Ik denk het toch niet. Dat de rechtspraak (in nauwe samenwerking met de AFM) vooral bezig is (geweest) met rechtsmanipulatie bij de rechterlijke afwikkeling van de aandelenlease-affaire zal -bij uitblijven van rechtsherstel- dit staatsinstituut cq beide instituten steeds opnieuw worden ingewreven. Zoiets als de terreur van een deel van de Nederlandse militairen tijdens de zg. ''politionele acties'' in voormalig Ned-Indië; Ook daarover rakelt het duistere verleden steeds opnieuw op. Dit gaat echt niet weg door weg te kijken of te negeren.


Overigens, het promoten door jou van Claimconcept verdienmodel door individuele gedupeerden bij te staan ligt er wel heel duimendik bovenop.

[ClaimConcept]

@juwita,

Ook wij hebben in procedures de achterliggende constructies aan de kaak gesteld, maar dat is echt een doodlopende weg. Het probleem met corruptie? Bewijs. Juridisch bewijs.

Wat het 'verdien'model betreft: er is geen enkele gedupeerde bereid om zelfs maar € 8,95 minimumloon te betalen, laat staan een al iets fatsoenlijker uurtarief van bijvoorbeeld € 42,50 zoals Vereniging Consument & Geldzaken voor individuele behandeling rekent.

Naar eigen zeggen ongeveer 65% van hun werkelijke uurkosten, maar dat kan met gemak worden bekostigd uit de totale jaarlijkse abonnementskosten van €23 pp per jaar (x 20.000?)

Dat laatste geldt zeer zeker ook voor grote organisaties als Consumentenbond of Vereniging van Effectenbezitters VEB. Of Loterijverlies, om maar eens een zijstraat te noemen.

Andere grote partijen als Leaseproces en ConsumentenClaim die vrijwel uitsluitend op basis van no cure no pay werken, die hebben Amerikaans durfkapitaal nodig om de eerste 10-15 jaar door te komen: x % van nul = nul.

De rest is Missie, of zo u wilt Obsessie.

[peewee]

@Claimconcept,

Of een weg doodlopende is wordt in niet onbelangrijke mate door de rechter/rechtspraak bepaald. En ja, semi-''corrupte'' rechters laten een weg al snel doodlopen als de richting waarheen de weg leidt hen niet bevalt !

Strafrechterlijke corruptie hoeft hier overigens in het geheel niet bewezen te worden. Met strafrecht schiet een gedupeerde geen cent op. Zeker niet in Nederland met zijn vrijwel ontbrekend financieel strafrecht.
Het evidente broddelgehalte van het AFM-rapport uit 2006 zou voldoende bewijs moeten zijn voor een wel consciëntieuze rechter. Aangevuld wellicht met het onder ede horen van beleidsbepalers van destijds als Streppel, Brouwer, Bierman (Bank Labouchere) en/of Knuppe (Dexia).

@ juwita,

Eens,..... maar voor het oprakelen van doofpotten is wel steeds opnieuw inzet van mensen nodig.