[ archief ] Kijk uit met dexia

[painter]

Mensen die nu nog even snel hun achterstallige maandtermijnen overmaken naar dexia of hun restschuld netjes even betalen zullen toch raar op hun neus kijken als de schikking niet doorgaat, ze zijn dan al hun geld kwijt en kunnen dan maar op een manier nog hun geld terug krijgen en dat is in de rechtzaal.
Veel mensen kunnen dit dan niet meer omdat ze dan de kosten niet meer kunnen opbrengen, dexia is dan weer van een hoop lastige mensen af die nu echt zijn lamgeslagen.
Het is toch raar dat de restschuld helemaal moet worden betaald om dan vervolgens weer tweederde terug te krijgen, dit is al op voorhand voor als de schikking niet wordt aangenomen, ze hebben dan de poet binnen en zie die dan maar weer eens terug te krijgen van deze zeer ontbetrouwbare duivelsbank.

Mensen kijk uit en doe dit niet voor dat de schikking een feit is als je aan de schikking wilt meedoen.

VR GR

[trudy]

Het is toch raar dat de restschuld helemaal moet worden betaald om dan vervolgens weer eenderde terug te krijgen

Je bedoelt om dan 2/3 terug te krijgen of 100% wanneer je egaleaser bent.

Dat vond ik nl ook en wat als je 100% terug behoort te krijgen als egaleaser en je komt dan misschien "net" niet in aanmerking i.v.m. die verjaringstermijn van 3 jaar?

De advocaten zeggen 3 jaar na "ontdekking" ervan door de partner, maar daar gaat Dexia niet op in, zij zegt 3 jaar (en Bruneel maakte er heel royaal 3 1/2 jaar van). Wat is het dan? Zal wel 3 jaar zijn. Is dat niet van toepassing, dan zou je dus maar 2/3 restschuld terugkrijgen.

En nog een addertje onder het gras.
De meeste mensen die hun restschuld niet betaald hebben, zitten al met Incassokosten. Trekt Dexia die kosten er ook nog vanaf?
En de rente vanaf einde contract? Wordt die ook nog ingehouden op het terug te krijgen bedrag?

Weer zo'n rot trucje van Dexia.

Heel, heel riskant, om zoiets te doen.

Als je toch al met een advocaat bezig bent is de keuze niet zo moeilijk om toch door te gaan, maar wat als je nog geen advocaat hebt?

[painter]

Up En Go, dan da je toch door met de advocaat, aan deze vakenskoppen betalen dat nooit meer.
Ik ga nog liever in de bak zitten, van mijn gezin blijven ze nu af EN NOG EENS AF!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[leeuwtje]

Bij alles wat de Dexia clan bedenkt zit een gedachte achter, namelijk: Zoveel mogelijk geld incasseren en dat nooit meer teruggeven en zo veel mogelijk gedupeerden murw beuken en geestelijk en lichamelijk kapot maken zodat er uiteindelijk een zo klein mogelijke groep "Die Hards" overblijft met wie ze later af zullen rekenen.

DUS NIET.

Kom maar op DEXIA, schikken zal ik nooit en te nimmer.

[painter]

De schikking is alleen voor de mensen die al hun restschuld hebben betaald want de stichting leaseverlies heeft altijd gezegd dat de restschuld onder protest betaald moest worden en ook de maandtermijnen moesten onder protest, daarom moesten ze wel water bij de wijn doen en akkoord gaan met de schikking zoals die nu op tafel ligt, wat hebben we daar trouwens aan gehad, nog meer geld kwijt door die rot stichting.

Ze hadden nooit moeten bemiddelen zonder de advocaten die de procederende gedupeerden vertegenwoordigen deze haddden nog meer kunnen bereiken dan de stichting die geen sterk uitgangspunt in de lopende procedure meer had, de advocaten die ook al zaken hebben gewonnen konden zeker meer hooi op de vork prikken en eventueel ook een deel van de inleg terug vorderen.

Ook is het onbegrijpelijk dat de stichting akkoord is gegaan met het niet direkt beeindigen van de nog lopende contracten, het lease leed is nog lang niet ten einde voor erg veel gedupeerden en zitten nog jaren aan de zware maandlasten vast.
En maar hard roepen dat het einde van de lease ellende in zicht is door onze goede pers, RTLZ, Zalm en duisenberg.
Nee, het is nog lang niet afgelopen en ik denk dat de schikking ook nog geen feit is want de mensen krijgen nu een beetje door hoe of de vork in de steel zit en gaan toch wel denken dat als ze nog een paar jaar moeten doorbetalen, ze dit geld ook kunnen gebruiken voor een procedure die misschien toch wel gewonnen kan worden.

VR GR

[aert0001]

slachtoffers,

al doende komt de wijsheid, en door schade en schande, deze materie is zo'n schande met héél veel schade, pas a.u.b. op wat u toezegd, weeg alles dubbel af, vraag advies, let op hiaten.

Waarom moet je eerst aan hen betalen om vervolgens iets terug te krijgen!, waarom moet je eerst accoord gaan en hoor je daarna of je in aanmerking komt?

Het klinkt allemaal héél erg bekend, ook het eerst aanbod had deze punten, eerst accepteren afzien van je rechten, dan je hele financiele leven opengooien, eerst afzien van verdere rechtsgang, pas daarna gaat men kijken of je in aanmerking komt voor hun humane coulance regeling, een regeling die zo nijpend is en zo minimaal.

Zij maken de fouten en die mag jij gaan afbstalen, probeer te leren, de vos verliest zijn haren, niet zijn streken.

Stap niet hals over kop in een nieuw avontuur met deze lieden, denk goed na,, je sluit een contract met de duivel over je eigen ondergang,
en daarna eist men ook je ziel nog op, door te sterven geef je het dilemma door aan je kinderen,

accepteer niets van hen, blijf ongelooflijk wantrouwig, hou je hand op je beurs als een van hen in je beurt komt


Ton

[painter]

Klare taal Ton.

VR GR

[FredHe]

In het schikkingsvoorstel van Dexia staat:
Restschuld wordt verrekend met positieve resultaten uit eerdere overeenkomsten.
Bij positief resultaat denk je aan Opbrengst - Inleg.
Waarschijnlijk bedoelt Dexia alleen Opbrengst. Zelfs medewerkers van Procesleed kregen een vaag antwoord. Het doel van Dexia is duidelijk,
ze hopen dat gedupeerden denken bij positief resutaat aan Opbrengst-Inleg; en dan instemmen met het schikkingsvoorstel.
De steun van Leaseverlies/Eegalease/consumentenbond valt dan weg en je bent op je zelf aangewezen.
Dus nee stemmen is gewenst, op de stemkaart van Leaseverlies/Eegalease.
Dexia blijft misleiden, let op.