[ archief ] Klanten Sprintplan en Effectenlease driedubbel gepakt

[Luc Jurgens, advocaat]

Redundant

[Luc Jurgens, advocaat]

Beste Pieter,

Het is te prijzen dat u eindelijk openlijk de discussie aangaat, met het risico op een boemerang-effect.

We dienen echter wel een gezamenlijk belang, of we nu ClaimConcept, PAL of Payback heten.
Op commerciële basis met ideële gronden of als non-profit organisatie op puur ideële gronden, zelfs op quasi-ideële gronden, zolang er maar recht wordt gedaan aan de belangen van gedupeerden.

Maar dan wel met de juiste strategie, en zeker niet met voortzetting van het beleid van Beursklacht uit de periode voor november 2011.

@ClaimConcept, opnieuw de vraag:

Met welke 'juiste strategie' wordt recht gedaan aan de belangen van gedupeerden?

Doen alsof je neus bloedt?

Of bij rechter, KiFiD of wie dan ook als bewijsstukken overleggen de jaarrekeningen, met uitdrukkelijk en volledig stellen van relevante inhoud van die jaarrekeningen aangaande grote balansposten aandelenopties en obligatieopties, betwisten daadwerkelijke aankoop aandelen en vastrentende waarden, gemotiveerd stellen van enkel aankoop derivaten, waaronder otc aandelenopties, met doen van uitdrukkelijk en gemotiveerd TEGENBEWIJSaanbod aangaande niet-aankoop van aandelen?

Conclusie: bedrieglijke overkreditering?

Gaarne uw standpunt.

[peewee]

Dinsdag 4 maart moet het Gerechtshof met de spreekwoordelijke billen bloot. Gaat het Gerechtshof verder op de dwaalweg van marginaal gezever rondom ''zorgplicht'' en ''Hofmodel'' of komt er een klip-en-klaar vonnis waarin eindelijk duidelijk wordt en erkend dat ALLE Sprintplan deelnemers door AEGON op een gruwelijke manier belazerd zijn. We gaan het zien.

[ClaimConcept]

@ClaimConcept, opnieuw de vraag:

Met welke 'juiste strategie' wordt recht gedaan aan de belangen van gedupeerden?

Doen alsof je neus bloedt?

Of bij rechter, KiFiD of wie dan ook als bewijsstukken overleggen de jaarrekeningen, met uitdrukkelijk en volledig stellen van relevante inhoud van die jaarrekeningen aangaande grote balansposten aandelenopties en obligatieopties, betwisten daadwerkelijke aankoop aandelen en vastrentende waarden, gemotiveerd stellen van enkel aankoop derivaten, waaronder otc aandelenopties, met doen van uitdrukkelijk en gemotiveerd TEGENBEWIJSaanbod aangaande niet-aankoop van aandelen?

Conclusie: bedrieglijke overkreditering?

Gaarne uw standpunt.

Dit topic gaat niet over AEGON's en Dexia's effectenlease een grote ZWENDEL en in essentie ook niet over een onterechte nota, maar uiteindelijk over de bedenkelijke klachtafhandeling door AEGON.

Een dubieuze nota? Dubbele petten? Falen van Beursklacht? Een mislukte collectieve procedure van Stichting Spirit?
Allemaal waar, maar het zijn slechts gevolgen van de schadebeperkende mogelijkheden waar AEGON c.s. misbruik van maken zonder dat ze een strobreed in de weg wordt gelegd. Meer hierover in de topic Kwaliteit Kifid

[ClaimConcept]

Of is afwachten op komende jurisprudentie in de zaak van C&G de beste optie?

Gaat nog wel een paar jaar duren: Hof Amsterdam: appelvonnis op 4 maart 2014 op het forum Spaarbeleg / Sprintplan

En dan nog zullen gedupeerden individueel hun recht moeten halen: Hof Amsterdam 16-09-2008, Stichting Spirit

6.3.9 Het hof is van oordeel dat Stichting Spirit ter onderbouwing van het beroep op dwaling van de Individuele Deelnemers niet kan volstaan met een verwijzing naar de door haar overgelegde, door de Individuele Deelnemers ingevulde, vragenlijsten. In het kader van de op haar rustende stelplicht mag van Stichting Spirit worden verlangd dat zij ten behoeve van zowel de rechter als van haar wederpartij in haar schriftelijke conclusies aangeeft welke concrete antwoorden van iedere afzonderlijke Individuele Deelnemer zij ten grondslag wenst te leggen aan het beroep op dwaling. Door de enkele verwijzing naar de overgelegde vragenlijsten en de daarop gegeven antwoorden verzuimt zij concreet aan te geven welke feiten en omstandigheden van iedere Individuele Deelnemer zij aan het beroep op dwaling – dat strekt tot vernietiging van iedere individuele overeenkomst – ten grondslag wenst te leggen. Als gevolg daarvan is niet duidelijk welke de feitelijke grondslag is van het (namens iedere Individuele Deelnemer) gedane beroep op dwaling.

Kortom, collectief procederen lijkt handig en snel, maar het tegendeel is waar. Zeker als vervolgens oneindig wordt onderhandeld met als enige basis het vermaledijde Hofmodel. Prutswerk wat heeft geleid tot gebakkelei over een discutabele nota als bliksemafleider.

[zinloos-betalen]

@Claimconcept. Ik lees veel omwegen maar geen antwoord op de vraagstelling wat de juiste strategie is voor sprintplan gedupeerden?

Cliënten die te maken hebben gekregen met een onterechte rekening salarisgemachtigde kunnen bij de vereniging via de website van de vereniging een voorbeeldbrief opvragen waarmee zij de onmiskenbare onverschuldigde betaling kunnen terugvorderen bij PrepareConcepts of Curator.

[ClaimConcept]

De juiste strategie? Dat is natuurlijk een open deur, dat is het Claimconcept, het betere concept voor gedupeerden die te maken hebben gekregen met zinloze betalingen in verband met aandelenlease.

Via de profielpagina van ClaimConcept (of rechts via de aardbol) regelt u ook de vordering bij Beursklacht via de Curator.

[ClaimConcept]

Een vos verliest wel z'n haren, maar niet zijn streken:

Dit veelbesproken onderwerp over een dubieuze nota uit 2011 van het inmiddels failliete Beursklacht, is gestart door Vereniging Payback en Stichting Zinloos Betalen met een heus persbericht op 21 februari 2013 .

Met het afsluiten van de procedure, meende Beursklacht nog recht te hebben op € 386,00 aan 'Tegemoetkoming proceskosten/Salaris gemachtigde ' ad € 386,- en 'Prestatieloon ' ad € 196,00 ook zonder dat daar enige prestatie, vonnis, schikking en/of overeenkomst met de klant tegenover stond.

De bedenkers van die bestreden nota herhalen het kunstje nu bij Stichting Zinloos Betalen. Je kijkt eens op de website, vult je contactgegevens in en pang: een nota van € 222,95 !

[ClaimConcept]

De bedenkers van die bestreden nota herhalen het kunstje nu bij Stichting Zinloos Betalen. Je kijkt eens op de website, vult je contactgegevens in en pang: een nota van € 222,95 !

De ex-directeur van Beursklacht, bedenker van bestreden nota's, heeft inmiddels ontslag genomen bij Stichting Zinloos Betalen.

[ClaimConcept]

Met het vertrek van een oud-directeur van Beursklacht, kunnen Vereniging Payback en Stichting Zinloos Betalen eindelijk met open vizier opereren:

Topic onderwerp gaat over het onterecht geheven salaris gematigde waar geen vonnis, schikking of overeenkomst van opdracht aan ten grondslag ligt. Het gaat hier niet over het faillissement van Beursklacht. Daar is een ander topic voor geopend. Zie https://forum.www.trosradar.nl/viewtopi ... 8&t=120998

In verlengde van dit topic onderwerp kunnen gedupeerden die te maken hebben gekregen met deze eindafrekening het eventueel betaalde bedrag als onverschuldigde betaling terugvorderen. Voorbeeldbrieven zijn verkrijgbaar bij de vereniging.

Misschien dan toch een verband met het faillissement van Beursklacht en de rol van een oud-directeur ?

Had Chris G toch gelijk !

Kennelijk kost het [X] nogal wat moeite om de [...] werkwijze van Payback en Zinloos Betalen te verklaren met al zijn verwijzingen naar diverse linken. Helaas is het informatie waar al lang kennis van is genomen en verder geen enkele nieuwe feiten worden gemeld.
De grote vraag blijft hoe [persoonsgegevens verwijderd door moderator] - nadat het mis dreigde te lopen met Beursklacht en daardoor tientallen leden van Payback extra werden gedupeerd - met open armen werd ontvangen door het bestuur van Payback en daar een (aantal)bestuursfunctie's kreeg toe bedeeld.
Onbegrijpelijk, en nog steeds geen verklaring hierover gegeven door Payback!!

[ClaimConcept]

Na Payback zit nu ook Zinloos Betalen hun voormalige leider achter de vodden.

Had Chris G toch gelijk en kan zijn/haar ban worden opgeheven!

[ClaimConcept]

Hoe is het eigenlijk met de Vereniging Stichting HBO-BV ?

De gedaagde heeft zich gemeld bij de Vereniging. De Vereniging heeft de opdracht aan de Stichting gegeven de gedaagde bij te staan. De Stichting huurt of besteed zaken regelmatig uit aan Meijer & Sarin advocaten. Conclusie van antwoord en dupliek is opgesteld door de oprichters van HBO-Advanced bv onder supervisie van Meijer & Sarin advocaten.

De Vereniging? Payback?
De Stichting? Zinloos Betalen?
HBO-Advanced B.V.? Hezemans Burggraeve Onderneming of zoiets? Met Stichting Zinloos Betalen als enig aandeelhouder?
Is er soms ook nog een Stichting Derdengelden?

Het is een kantonzaak zonder verplichte procesvertegenwoordiging. Waarom zou je dan in vredesnaam nog een dure advocaat inhuren?

[ClaimConcept]

Na Payback zit nu ook Zinloos Betalen hun voormalige leider achter de vodden.

Had Chris G toch gelijk en kan zijn/haar ban worden opgeheven!

Chris G is er ingeluisd! Onthutsende onthullingen op het forum van Platform Aandelenlease:

Een goeie week geleden werd mij ongevraagd een file met tekst toegezonden wat waarschijnlijk een logfile was van een conversatie over de maand januari 2014 tussen twee bestuursleden van Payback/Zinloos Betalen over een aantal personen die op het forum van Radar dikwijls posten of gepost hebben.
(...)
Maar het ergste is dat men kennelijk een heel plan de campagne had om deze personen aan te gaan pakken en de grond in te boren, op de bekende hun kwalijke wijze, wat blijkt uit onderstaande informatie:

23:06 31 Jan - [X]: Zal ik die mail historie ook ff op webgooien en hem link sturen�
23:09 31 Jan - [Y]: Geinig maar zou het niet doen forum is nu bloknijd vrij jelle zit ook klem zonder deze idioot laten we eerst ons lijstje afmaken
23:12 31 Jan - [X]: Yep jelle is zijn aangever kwijt. Tis afwachten wanneer blokkendoos via proxy server weer gaat posten. Taalgebruik zal herkenbaar zijn.

Verder blijkt dat [X] alle gedragsregels van Radar aan zijn laars lapt m.b.t. het maar eenmaal hebben van een account op één IP adres. Dat blijkt uit deze posting althans de gequote postng want de originele is door Radar verwijderd.
Uit deze en deze posting zou al een vermoeden kunnen ontstaan dat CorNgoor het alias is van [X]. Uit onderstaande deel van de conversatie geeft hij te kennen dat hij dat ook inderdaad was!!!

20:31 26 Jan - [X]: Yep zie het. Ze hebben cor en goor ook geblokkeerd
20:32 26 Jan - [Y]: Okay met of zonder uitleg
20:33 26 Jan - [X]: Meerdere accounts op een op adres.
20:35 26 Jan - [X]: Geinig hebben ze mijn oude werkgever geblokkeerd
20:35 26 Jan - [X]: Op adres wel te verstaan
20:36 26 Jan - [X]: Ip

Bovendien post of poste hij ook onder de volgende gebruikersnamen op Radar:
1. [X]
2. Payback
3. zinloos-betalen
4. Jvet
Daarmee worden alle gedragsregels althans die Radar stelt volledig door deze persoon aan zijn laars gelapt.

Eerst gepakt door AEGON, Achmea, Defam etc. en daarna door het faillissement van Beursklacht. En nu voor de [X]e keer...

[drareg1]

Ik heb deze informatie inderdaad ongevraagd gedeeld. En deze reactie zal me ook weer niet in dank worden afgenomen.

Waarschijnlijk zal het wederom worden betiteld als het bewust willen schaden van de bestuurders. En ik denk dat daar wel een kern van waarheid in zit.

Je mag een mening over mij hebben en deze op welke site zetten waar dan ook. Maar waar ik ook actief ben geweest neem ik mijn eigen verantwoording.

Het enige wat ik me aanreken is dat ik de belofte niet heb kunnen waarmaken om dat ander bestuurders en andere weg kiezen of kozen.

Verwacht geen reactie van welk bestuurder ook van Payback of Zinloos Betalen. Dit zal waarschijnlijk mijn laatste bericht zijn door een oproep om mij net zo als ChrisG op basis van de forum regels te blokeren. Want als ik hier zeg dat Payback/zinloos betalen beter benoemt zouden kunnen worden als Pieter Hezemans. CS dan overtreed ik de regels van het forum. Maar doe ik niets anders dan waar het topic over begonnen is mensen waarschuwen.

[drareg1]

Dit is best wel bijzonder. ik wordt momenteel in privé benaderd door leden van de vereniging Payback en klanten van Stichting zinloos betalen. Allen hebben het idee dat ik de dossier uit mijn hoofd ken. Want kennelijk is de verenig en de stichting deze kwijt geraakt. Wat wel bijzonder is dat de leden en de klanten aan mij doorverwezen worden door de penningmeester met de opmerking wij zijn alles kwijt geraakt misschien weet hij nog iets. Wat wel opmerkelijk is dat de dossier welke door de penningmeester terug gehaald zijn van de back up van Beursklacht ook weer verdwenen zijn. En dat is dan een IT kenner?

[ClaimConcept]

Een behoorlijk aantal gedupeerden van Beursklacht is bij ons terecht gekomen, soms rechtstreeks en vaak via LegalConcepts. Ik weet dus inmiddels heel veel van de gang van zaken aldaar, maar ook van de dubieuze rol van Payback en Zinloos Betalen.

Het is goed dat een ex-directeur van Beursklacht en inmiddels dus ook van Zinloos hier een boekje opendoet, maar het roept meteen weer vragen op over de rol van andere betrokkenen:

Wat wel opmerkelijk is dat de dossiers welke door de penningmeester terug gehaald zijn van de back up van Beursklacht ook weer verdwenen zijn.

In Nieuwsbrief 56 van Payback/Zinloos staat het namelijk ietwat anders omschreven:

Tussen 2010 en februari 2012 heeft de Vereniging Payback namelijk de virtuele server omgeving van Beursklacht gehost en geback-upt op haar computer systemen.

Beursklacht B.V. was een commerciële organisatie, met gedupeerden die niet altijd ook lid waren van Payback. Een deel van die dossiers is dus kennelijk na februari 2012 onrechtmatig in het bezit van de penningmeester. Diezelfde nieuwsbrief, geschreven door diezelfde penningmeester, wordt echter nog veel curieuzer:

Regelmatig geven leden aan dat zij problemen ondervinden bij het opvragen van hun Beursklacht-dossier bij de firma Legalconcepts. Legalconcepts verwijst naar Claimconcepts die op zijn beurt aangeeft geen dossiers te bezitten.

Als met Claimconcepts onze toko wordt bedoeld (ClaimConcept, zonder s) dan wordt de waarheid weer aardig geweld aangedaan: wij hebben, zegge en schrijve, vorig jaar slechts 1 onvriendelijk verzoek gehad vanuit de advocaat van Payback/Zinloos, terwijl deze dus gewoon bij de eigen penningmeester moet zijn...

[Isa(a)c le Maire]

.

[felixbeijer]

Isaac le Maire,
Wij hebben in principe de AFM die fraude moet aanpakken.
Waar de AFM voor staat en wat die doen is mij echter nog steeds onduidelijk.
Wij hebben overigens ook zo’n organisatie: https://www.fraudehelpdesk.nl/

[Isa(a)c le Maire]

.

[ClaimConcept]

Een behoorlijk aantal gedupeerden van Beursklacht is bij ons terecht gekomen, soms rechtstreeks en vaak via Legal Concepts. Ik weet dus inmiddels heel veel van de gang van zaken aldaar, maar ook van de dubieuze rol van Payback en Zinloos Betalen. Het is goed dat een ex-directeur van Beursklacht en inmiddels dus ook van Zinloos hier een boekje opendoet, maar het roept meteen weer vragen op over de rol van andere betrokkenen:

Wat wel opmerkelijk is dat de dossiers welke door de penningmeester terug gehaald zijn van de back up van Beursklacht ook weer verdwenen zijn.

In Nieuwsbrief 56 van Payback/Zinloos staat het namelijk ietwat anders omschreven:

Tussen 2010 en februari 2012 heeft de Vereniging Payback namelijk de virtuele server omgeving van Beursklacht gehost en geback-upt op haar computer systemen.

Inmiddels is op 10 februari 2015 het negende faillissementsverslag over Beursklacht verschenen. Gezien bovenstaande, blijft de vraag welke rol andere betrokkenen binnen Payback/Zinloos hebben gespeeld...