[ archief ] Kom ik nog in aanmerking voor een regeling

[MAvKvA]

In 2000 heb ik de Winstverdriedubbelaar afgesloten. En uiteraard klakkeloos (na een telefonische gesprek) getekend. Ook mijn vrouw heeft NIET meegetekend. Lid geworden van Lease-verlies en Eegaverlies. Maar na 3 jaar was het zover. Het mes op de keel en een schuld van 28.000 euro. Gekozen voor een renteloze aflossing gedurende 118 maanden, en begonnen met betalen. Wel moest er een papier worden getekend dat ik afzag van elke gerechtelijke procedure. Ook mijn vrouw moest meetekenen. Als ik het nu goed begrijp heb ik een nieuwe overeenkomst gesloten voor iets wat niet legaal was. Mijn vraag is nu, kan iemand mij vertellen of ik nog in aanmerking kom voor wat voor regeling dan ook. Bij voorbaat dank voor een antwoord

[justice man 007]

MavKva,

Je bent door het aangaan van een (betalings)regeling met Dexia waarvoor je (als tegenprestatie) moest afzien van je rechten, behoorlijk “te grazen” genomen worden door Dexia.
Je zit min of meer in dezelfde juridische positie als mensen die begin 2003 het Dexia Aanbod hebben aanvaard.

Momenteel loopt er een (proef)proces in Amsterdam ter vernietiging van het Dexia Aanbod, wellicht raadzaam om over dit punt advies in te winnen op www.platformaandelenlease.nl

m.v.g. justice man

[hari]

Beste M.

Justice heeft gelijk in de zin dat u door het aanbod te accepteren al een regeling bent aangegaan met Dexia. U zult hoogstwaarschijnlijk "buiten de boot" vallen indien er een enigszins goed resultaat uit de bemiddeling komt. Wat overigens zeer de vraag is.

Voor u is het goed te weten dat er inderdaad naast de genoemde proefprocessen, ook door één advocatenkantoor groepen gedupeerden worden gevormd en een ander kantoor dat gedupeerden opneeemt om de voorwaarden van het Dexia-aanbod geheel of gedeeltelijk onderuit te halen.
Er lijken goede argumenten voorhanden om deze voorwaarden geheel of gedeeltelijk te ontkrachten. Echter de uitspraak van de rechter is in dezen maatgevend.

Eerst moet deze voorwaarden onderuit worden gehaald, voor het oorspronkelijk contract kan worden aangevochten. Overigens zijn er kantoren die ook hier een "gaatje" op hebben gevonden.

Ik weet natuurlijk niet of u in aanmerking kunt komen voor toevoeging.
Ook indien u niet voor toevoeging in aanmerking kunt komen en de kosten voor een procedure zullen u beletten een procedure te beginnen, zijn er mogelijkheden om voor een enigszins betaalbare manier te procederen.
Dit kan op basis van no cure no pay. De naam klopt niet geheel, aangezien ook deze kantoren een voorschot vragen, dat overigens in termijnen is te voldoen.

Informeert u eens:

[email protected]


Met vriendelijke groeten,
Stefan.

[MAvKvA]

Vriendelijk bedankt voor uw informatie
Marcel

[Jan_Jan]

Stefan,

Ik begrijp niet dat jij en je vereniging zo'n reclame lopen te maken over de mogelijkheid om op "No Cure No Pay" basis te gaan procederen.
No Cure No Pay is in Nederland verboden en daarom begrijp ik absoluut niet dat je hier zo blijft vertellen dat dit een mogelijkheid zou zijn maar ik begrijp absoluut niet dat jij dat als afgevaardigde van Payback dit telkens weer loopt te verkondigen.
Ergens is het nog onjuiste voorlichting ook want zoals jezelf al aanhaald:

Dit kan op basis van no cure no pay. De naam klopt niet geheel, aangezien ook deze kantoren een voorschot vragen, dat overigens in termijnen is te voldoen.

Dit is totaal geen "No Cure No Pay" maar "No cure well Pay" want bij de door jouw gesupporte mogelijkheid moet iemand die op deze wijze zou gaan procederen altijd een bijdrage van ruim 800 euro betalen welke men kwijt is indien geen resultaat behaald wordt.
Verklaar eens waarom een vereniging zoveel voorlichting geeft over deze mogelijkheid van procederen terwijl dit bij wet verboden is in Nederland.

[justice man 007]

Goed punt Jan!

Lees morgen wel het “verweer” van Stefan.

Ga nu lekker slapie slapie doen!

Tot morgen mede- lotgenoten.

m.v.g. justice man

[hari]

Beste Jan,

Mijn mening is dat je gedupeerden volledig moet voorlichten. Het gaat erom dat gedupeerden kunnen kiezen in de mogelijkheden die hun te dienste staan en die het beste aansluiten aan hun individuele situatie.
Daarnaast kan dit een uitstekend middel zijn voor mensen die niet in aanmerking kunnen komen voor toevoeging, daarnaast wel een persoonlijke benadering wensen. Een benadering die zijn weerslag vindt in het persoonlijk deel van de dagvaarding. Een niet onbelangrijk item.
Indien u geïnteresseerd bent in het omslagpunt voor de keuze advocaat of no cure no pay, kijkt u even in de matrix op de website www.pay-back.nl.

No cure no pay is inderdaad voor wat betreft aandelenlease in Nederland niet toegestaan. Het is dan ook om deze reden dat deze kantoren een formule hanteren waardoor ze volledig voldoen aan de Nederlandse wetgeving.

Overigens was de informatie no cure no pay (met als aanvulling dat deze naam niet geheel juist is) slechts aangegeven als aanvullende informatie.

Eigenlijk begrijp ik absoluut niet om welke reden u zo tekeer gaat tegen deze mogelijkheid.

Het is één van de mogelijkheden voor gedupeerden om zich te verweren tegen Dexia en iedere mogelijkheid is er één.

Met vriendelijke groeten,
Stefan.

[Radar]

Gebruik eerst de zoekfunctie van het forum om te zien of uw vraag ergens anders al beantwoord is of behandeld wordt. In dat topic kunt u uw vraag stellen of reactie geven. Dit topic wordt gesloten.

Met vriendelijke groet,
Redactie Radar