[ archief ] massa schade

[bromtol]

Smartengeld is niet vorderbaar, tenzij je bewijst dat je door de onrechtmatige gedragen of wanprestaties van Dexia lichamelijk of geestelijk letsel hebt opgelopen en daarvoor ook onder behandeling van een psychiater bent (geweest). Min of meer sterk gevoel van psychisch onbehagen rechtvaardigt echter geen smartengeld. Voor alle materiële schade geldt dat je het causaal verband zult moeten bewijzen én het moet redelijkerwijs ook toe te rekenen zijn aan de o.d. of wanprestatie. Ga er maar aanstaan. Dit is echt gedoemd te mislukken.

Overigens heeft de massaschade waarvoor men wil schikken geen betrekking op die posten. Die "schade"betreft alleen de afrekeningen.

[Hans A]

Ik kwam het volgende tegen op de site van Dirk Zwager advocaten:



WET COLLECTIEVE AFWIKKELING MASSASCHADE (WCAM)

Op 1 augustus 2005 treedt in werking de Wet collectieve afwikkeling massaschade (afgekort: WCAM). Daartoe zullen 4 nieuwe artikelen worden toegevoegd aan Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek. Ook aan het Wetboek van burgerlijke rechtsvordering zullen nieuwe artikelen worden toegevoegd. In het bijzonder voor de afwikkeling van effectenlease-zaken kan deze wet vergaande consequenties hebben. Hieronder treft u een kort overzicht aan van de hoofdlijnen van de WCAM.

De WCAM voorziet in de mogelijkheid om een overeenkomst tot collectieve schadeafwikkeling die is gesloten tussen een organisatie die de belangen van de benadeelden behartigt en de aansprakelijke partij(en) door de rechter verbindend te laten verklaren voor de gehele groep van benadeelden. Als de overeenkomst door de rechter verbindend wordt verklaard, dan zijn in beginsel alle benadeelden gebonden aan hetgeen in de overeenkomst ter voorkoming of beëindiging van een geschil is bepaald. Door de overeenkomst voor ieder der benadeelden verbindend te verklaren, wordt voorkomen dat een of meerdere benadeelden buiten de overeenkomst om via de rechter trachten hun volledige schade vergoed te krijgen.

Omdat de verbindendverklaring van de overeenkomst tot gevolg heeft dat de benadeelde de mogelijkheid wordt ontnomen om zelf naar de rechter te stappen, kunnen benadelen slechts aan de overeenkomst worden gebonden wanneer de overeenkomst met voldoende waarborgen is omkleed. Zo moet de overeenkomst onder meer bevatten:
de vergoeding die aan de benadeelden wordt toegekend,
de voorwaarden waaraan de benadeelden moeten voldoen om voor de vergoeding in aanmerking te komen, alsmede
de wijze waarop de vergoeding wordt vastgesteld en kan worden verkregen.
Ter bescherming van hun belangen wordt aan de benadeelden de mogelijkheid geboden om verweer te voeren in de procedure die leidt tot verbindendverklaring. Op deze manier kan de rechter, alvorens hij uitspraak doet, rekening houden met de bezwaren en opmerkingen van benadeelden die tegen verbindendverklaring zijn De rechter aan wie het verzoek tot verbindendverklaring van de overeenkomst wordt gedaan, moet toetsen of de overeenkomst aan de door de wet gestelde voorwaarden voldoet.

Is de overeenkomst eenmaal door de rechter verbindend verklaard, dan hebben de benadeelden steeds de mogelijkheid om zich van gebondenheid aan de overeenkomst te bevrijden door gebruik te maken van de zogenaamde “opt out”-mogelijkheid. De benadeelden moeten binnen een bepaalde termijn aan de in de overeenkomst genoemde persoon laten weten dat zij niet gebonden willen zijn aan de overeenkomst. De rechter bepaalt de termijn waarbinnen deze mededeling gedaan moet worden. Omdat ook toekomstige benadeelden aan de overeenkomst zijn gebonden, biedt de wet een parallelle regeling voor benadeelden die ten tijde van de verbindendverklaring van de overeenkomst niet met hun schade bekend konden zijn.



Gr Hans A

[Ikwaseenbeetjedom]

Ook pogingen om iemand zijn geestelijk, lichamelijk of financiele positie bewust kapot te maken
http://forum.trosradar.nl/?url=forum/vi ... hp?t=32287
zijn strafbaar.
En hier is dat zelfs massaal gebeurd!

Slapeloze nachten, niet genoten vakanties, ziektes die we hierdoor de afgelopen jaren hebben gekregen.. daardoor misgelopen promoties op het werk..

Door dexia kapot gemaakt gezinsleven.. huiselijke ruzies en wat dat kan veroorzaken.. kinderen met trauma's, studieachterstand, die daardoor later in de maatschappij ook minder kansen hebben.. etc.. etc..

Alles bij elkaar zijn dit toch behoorlijke schades en het is aardig van dexia dat ze dat aan ons willen vergoeden middels de WCAM.

[Idaho]

Ik denk dat het eerdere stukje van Bromtol voldoende zegt over smartegeld.

[Ikwaseenbeetjedom]

ook voor een idaho geldt:

Ga niet direct lacherig doen bij het woord smartegeld, ga dan eerst maar eens op Internet op zoek naar dit woord en kijk wat er allemaal mogelijk is, zelfs in Nederland!

[Idaho]

Ik doe niet lacherig, ik haal alleen Bromtol aan. Probeer alsjeblieft een beetje te nuanceren.

[Ikwaseenbeetjedom]

moet jij zo nodig zeggen dexiaan.

maar ik ga met jou toch niet chatten.. daaaaaaaaaag!

[bromtol]

iwebd,

Ik neem je echt wel serieus, maar Dexia gaat echt die schade die jij noemt niet vergoeden. Dexia wil alleen afrekeningen kwijtschelden; dat is dus geen vergoeding voor de schadeposten die je noemt.

Immateriële schade is in Nederland alleen maar vorderbaar als de wet dat zegt. Dat kan dan dus bij letsel (nog niet bij overlijden, maar dat komt binnenkort), aantasting van eer en goede naam, onredelijk ontslag, wanprestatie bij reisovereenkomst en voor opzettelijk toegebracht leed. Dexia heeft je niet opzettelijk leed willen toebrengen en als je geen (geestelijk) letsel hebt, kan je het echt wel vergeten.

Overige schade posten, zoals gemiste carrière zal je moeten bewijzen en je zult ook het causaal verband moeten bewijzen in de zin van dat dit redelijkerwijs aan de onrechtmatige daad of wanprestatie van Dexia valt toe te rekenen. Onder andere moet dan gelden dat de schade voorzienbaar was. Bij toerekening geldt dat letsel eerder valt toe te rekenen dan zaakschade, zaakschade eerder dan vermogensschade in de zin van extra kosten en extra kosten weer eerder dan verlies. Een gemiste carriere valt dus in de laatste categorie.

Ik draag Dexia echt geen warm hart toe, maar ik denk dat Dexia niet gehouden is dit allemaal te betalen en dat je er beter aan doet om hier geen energie in te steken.

[Ikwaseenbeetjedom]

wel eens van een proefbalonnetje gehoord bromtol?

dexia zelf heeft de WCAM naar voren gehaald en aangezien
afrekeningen kwijtschelden geen schade, laat staan massaschade is, bedenk ik maar iets wat dan echte schade zou kunnen zijn..

ik help dexia alleen aan handje om tot het besef te komen wat schade is en wat slachtoffers.. dexia-slachtoffers zijn.

[bromtol]

Dit is al zovaak geprobeerd in allerlei andere gevallen, maar nooit gelukt.

[Ikwaseenbeetjedom]

Geplaatst op 10 Sep 2005 12:29 door bromtol

iwebd,

Ik neem je echt wel serieus, maar Dexia gaat echt die schade die jij noemt niet vergoeden. Dexia wil alleen afrekeningen kwijtschelden; dat is dus geen vergoeding voor de schadeposten die je noemt.

Nee, natuurlijk gaat dexia dat niet doen, behalve als dat door de rechter wordt uitgesproken.

Geplaatst op 10 Sep 2005 12:29 door bromtol

Dexia heeft je niet opzettelijk leed willen toebrengen

daar heb ik zo mijn twijfels bij ..
http://forum.trosradar.nl/?url=forum/vi ... hp?t=32287

Ik denk dat er wel degelijk sprake kan zijn van massachade, door dexia aan ons (alle dexia-slachtoffers) berokkend.

Dat is natuurlijk niet de zgn. door dexia uitgevonden restschuld, want die bestaat eenvoudigweg niet omdat dexia de beloofde aandelen niet, altans niet voor iedereen en in voldoende mate heeft gekocht.

Ook niet de inleg, want die moet om die reden gewoon toch al worden terugbetaald incl. rente.

Maar wel alle zorgen, slapeloze nachten, niet genoten vakanties, ziektes die we hierdoor de afgelopen jaren hebben gekregen.. daardoor misgelopen promoties op het werk..

Door dexia kapot gemaakt gezinsleven.. huiselijke ruzies en wat dat kan veroorzaken.. kinderen met trauma's, studieachterstand, die daardoor later in de maatschappij ook minder kansen hebben.. etc.. etc..

dat is een schade, allemaal best te bewijzen of aan te tonen, die je als massaschade zou kunnen noemen en daar kan de rechter best wel een bedrag tegenover zetten, bv 35000 euro, bv. zoiets als bij een wiplash..

[Notenkraker]

Iwebd, op de site van Rompelberg & Ruiter Advocaten staat een lezenswaardig artikel over de WCAM. Kijk maar op www.rechten.nl onder de knop "nieuws".

[Ikwaseenbeetjedom]

Inderdaad Notenkraker,

heel interessant om te lezen.

www.rechten.nl onder de knop

"nieuws" en dan
"De WCAM: nieuwste troef van Dexia? (5-8-2005)"

Ik hoop dat veel mensen even de moeite nemen om dit te lezen.

[pewi]

De WCAM: nieuwste troef van Dexia?

Conclusie:

Voor gedupeerde leasebeleggers die niet in aanmerking komen voor de Duisenberg-regeling (omdat zij niet hebben voldaan aan de gestelde eisen of omdat zij een depotleaseconstructie hebben afgesloten) heeft indiening van een WCAM-verzoek geen effect.

Elke belanghebbende kan tegen een WCAM-verzoek bij het Gerechtshof een verweerschrift indienen. Samenwerkende belangenbehartigers hebben reeds aangegeven van deze mogelijkheid gebruik te maken. Of het Gerechthof daarna het WCAM-verzoek zal honoreren, staat zeer te bezien.

Voor diegenen die tegen hun zin in aanmerking komen voor de regeling (en daaraan gebonden zouden kunnen worden), zal de opt-out regeling altijd een uitweg kunnen bieden. Het is zaak hiervan tijdig gebruik te maken.

Komt nog eens bij dat de raadsheren eerst zich moeten uitspreken over het feit of de belangenbehartigers wel "echte" belangenbehartigers zijn. Dus iedereen die niet wil dat de WCAM, toepasbaar wordt op aandelenleaseconstructies, zorg ervoor dat je geen lid meer bent van deze "belangenbehartigers".
Vrgr Pewi.

[Truus2004]

[Notenkraker]

Blijf vechten voor je recht, Pipa. Dexia wil niet met je schikken omdat ze denken nog meer van je te kunnen pikken.

[wilma10]

Hoi,

Help wie is die MarQ wat weten jullie er allemaal van ik kon niet meer reageren dus doe het nu zo rust ik weet niet wie je bent maar leg alsjeblieft uit hoe het zit met marQ hoe weten jullie dat het oplichters zijn en dat het het oude spaarselect is. Waar vind ik goede informatie. Hun site lijkt zo goed en betrouwbaar.

[pewi]

Hypotheek Nieuws

8 oktober 2004

BREDA - De nieuwe financiële adviesketen Marq heeft in Hubert Baardemans en Robert van den Broek dezelfde directie als Spaar Select, dezelfde grootaandeelhouder Harry Sistermans, voor een deel hetzelfde personeel en huist in enkele gevallen op hetzelfde adres. Er werken nu circa 100 mensen bij Marq op zes kantoren, waaronder Bergen op Zoom en Tilburg.

Afgelopen zomer werd duidelijk dat tegelijk met het afbrokkelen van Spaar Select de nieuwe keten Marq op de puinhopen groeide. Enkele tientallen medewerkers van failliete Spaar Select-kantoren konder bij Marq aan de slag. In Zwolle nam Marq zijn intrek in een kantoor van Spaar Select en op hetzelfde adres in Tilburg zetelen de hoofdkantoren van beide bedrijven.

Marq richt zich als bemiddelaar op de verkoop van financiële producten zoals hypotheken, pensioenen, schadeverzekeringen en kredieten. Marq heeft nu kantoren in Tilburg, Zwolle, Roelofarendsveen, Beek, Leusden en Bergen op Zoom. Op het Bergse adres staan volgens de Kamer van Koophandel ook Spaar Select Amsterdam en Spaar Select Zeeland ingeschreven. "Allemaal dezelfde bv", legt Hubert Baardemans uit, de financieel directeur van Spaar Select die nu ook diezelfde functie bekleedt bij Marq.

"Onder Spaar Select hangen nog een aantal inactieve bv's. Amsterdam was er daar een van. Die heeft na een naamswijziging als Spaar Select Zeeland in 2003 nog even hypotheken en pensioenen verkocht. Nu gaat die bv verder als M-Zuidwest en heeft onder zich de Bergse vestiging van Marq. Het is goedkoper om een lege bv van de plank te kopen en van naam te veranderen dan een nieuwe op te starten."

Baardemans is niet de enige die met één been in Spaar Select en met één been in Marq staat. Algemeen directeur Van den Broek van Spaar Select is tevens bestuurder bij Jonkheer Holding, waar Marq onder valt.

En dan is er nog Harry Sistermans. Die had ooit samen met oprichter Jan-Willem van Dijk de aandelen van Spaar Select Nederland en België in bezit. Van Dijk verkocht later zijn helft aan Sistermans, die zo als enig aandeelhouder overbleef. Desgevraagd bevestigt Baardemans dat Sistermans nu ook in Marq een meerderheidsbelang heeft.

Onder leasebeleggers met schulden valt het opbouwen van Marq door (voormalig) Spaar Select-medewerkers ronduit slecht. Baardemans zegt dat enerzijds wel te snappen, maar vindt het anderzijds 'niet helemaal fair'.

"Spaar Select heeft aan de aandelenlease een slecht imago overgehouden waardoor de kosten groter werden dan de verkopen. Dan vallen er faillissementen. Maar van het huidige personeel van Marq heeft 95 procent nooit klanten bij Dexia aangebracht. Die zijn na 2001 niet of nauwelijks meer verkocht. Het is niet eerlijk dat dit wordt nagedragen bij mensen die pas daarna in dienst zijn getreden bij Spaar Select of Marq", vindt Baardemans.

"In feite is de opstart van Marq precies hetzelfde als de doorstart van Fokker en Daf na hun grote faillissementen. In die gevallen wordt dan gezegd dat het netjes is en zo goed voor de werkgelegenheid dat onderdelen en personeel zonder schulden opnieuw kunnen beginnen. Bij ons wordt het echter meteen als dubieus gezien." Dat is ook niet vreemd in de ogen van leasebeleggers die nu diep in de schulden zitten en stellen dat zij onvoldoende zijn voorgelicht door bemiddelaars als Spaar Select, die bovendien vaak agressieve verkooptechnieken zouden hebben toegepast. Het bedrijf heeft zich steeds op het standpunt gesteld dat klanten wel degelijk op de risico's zijn gewezen.

"Ik wil niet zeggen dat alles bij Spaar Select heel heilig is gegaan. Maar tijdens de beurshausse in 2000 en begin 2001 waren er ook veel mensen die ons de dag na een verjaardagsfeestje opbelden en meteen zo'n beleggingsproduct vroegen als hun buurman. Die wilden niet eens uitleg, want ze zagen alleen maar winst. Zo was de hele sfeer toen."

Bron: BN/De Stem 8 oktober 2004
Vrgr Pewi

[Notenkraker]

Wilma10, het bericht van pewi zegt al eigenlijk al ruim genoeg. Marq is een wolf in schaapskleren, dus pas op!
De vroegere site van Legio Lease zag er ook erg betrouwbaar uit evenals de site van Dexia, de huidige eigenaar van LL.
Maar wee o wee ...

[wilma10]

Ik las elders dat er aangeraden is eens kontakt te hebben met iemand van MarQ en een afspraak te maken om een gesprek te hebben over je persoonlijke situatie. Maakt MarQ ook afspraken met de vroegere spraarselect klanten Hoe gaat dit in zijn werk Is er wel eens iemand van jullie benaderd op die manier en hoe vragen ze het je dan. Word er ook gezegd dat ze dus voorheen van spaarselect waren. Ik lees ook een kranteartikel van 8 oktober 2004 is dit een soort intervieuw met de MarQ? Zijn er mensen die al eens gesproken hebben met iemand van Marq over hun situatie en wat zegt men dan ik las dat spaarselect aggressief handelde doet marQ dit ook zo tijdens zo'n gesprek. Heb ook elders in een forum gelezen dat marq alles overneemt ben je dus verplicht hun klant te worden??Ja zoals jullie lezen zoek ik nog antwoorden op mijn vragen iemand die me op weg kan helpen? Hoor het graag.