[ archief ] Met handtekening

[jeroenEUR]

Ja, kunnen wij een afspraak maken?

[Belegger+]

Wettelijk kan de belastingdienst tot vijf jaar terug jou aanspreken als je iets verkeerds hebt gedaan.

Het is tien jaar.
Dus nog even knijpen.

B+

[jeroenEUR]

Het is geen van beiden. Particulieren hebben formeel geen bewaarplicht, voor bedrijven bedraagt de termijn 7 jaar.

[painter]

Beste Piet, wat is nou de insteek van de percentages, heeft dat met de inleg of de restschuld te maken, of is zoals in de eerste categorie het resterende percentage de inleg en de restschuld weg, of is het anders.

Groeten Painter

[Piet]

Hallo Painter,

De rechtbank berekent eerst hoeveel schade is geleden, zij noemen dit het nadeel.
Het nadeel is de betaalde inleg plus de (wel of niet betaalde ) restschuld en min het (eventueel) daadwerkelijk ontvangen dividend. Van dit bedrag komt een bepaald percentage voor rekening van de gedupeerde en een percentage voor rekening van Dexia.
In de categorie indeling, zoals in de voorbeeldvonnissen is bekend gesteld, staan de percentages genoemd. Dit is echter een richtlijn waarvan de rechtbank kan afwijken per persoonlijke situatie.
De categorie indeling zoals in de voorbeelduitspraken staat omschreven:

Categorie-indeling

De hierna genoemde gegevens hebben betrekking op de situatie ten tijde van de totstandkoming van de lease-overeenkomst(en).

Categorie 1: 75% tot 85% van het nadeel voor rekening van Dexia, en het resterend percentage voor rekening van de afnemer. Deze categorie geldt voor afnemers die aan de volgende voorwaarden voldoen:
geen enkele beleggingservaring
en geen of nagenoeg geen vermogen
en netto gezinsinkomen minder dan € 15.000,00 per jaar (€ 1.250,00 per maand)
en laag opleidingsniveau en geen voor beleggen relevante beroepservaring.

Categorie 2: 55% tot 65% van het nadeel voor rekening van Dexia, en het resterend percentage voor rekening van de afnemer.
Dit is de categorie voor een ieder die niet onder één van de andere categorieën valt.

Categorie 3: 30% tot 40% van het nadeel voor rekening van Dexia, en het resterend percentage voor rekening van de afnemer.
Deze categorie geldt voor afnemers die aan de volgende voorwaarden voldoen: geen relevante beleggingservaring
en vermogen minimaal 1x de lease-som
en/of een jaarlijks netto gezinsinkomen zowel meer dan € 15.000,00 als meer dan 2/3 deel van de lease-som.

Categorie 4: 5% tot 15% van het nadeel voor rekening van Dexia en het resterend percentage voor rekening van de afnemer. Deze categorie geldt voor afnemers die aan de volgende voorwaarden voldoen:
redelijke beleggingservaring (open norm)
en vermogen minimaal 1x de lease-som
en/of een jaarlijks netto gezinsinkomen zowel meer dan € 15.000,00 als meer dan 2/3 deel van de lease-som.

Voorbeeld:
Je hebt 10.000 euro aan inleg betaald aan Dexia.
De niet betaalde restschuld is 7000 euro en je hebt 1000 euro dividend ontvangen.
Het nadeel is dus 10.000 + 7000 – 1000 = 16.000 euro.
De rechtbank beoordeelt jouw argumenten en datgene wat nog tijdens de hoorzitting is gezegd en oordeelt dat Dexia 60 % van het nadeel voor rekening moet nemen en de gedupeerde dus 40 %.
Dat betekent dat jij 40 % van de schade zelf zou moeten betalen, dat is dus 6400 euro.
Je hebt 10.000 euro betaalt aan Dexia, 1000 euro aan dividend ontvangen van Dexia, dus krijg je nog 10.000 - 1000 - 6400 = 2600 euro van Dexia, meestal komt daar dan nog de wettelijke rente bij vanaf een bepaalde, door de rechtbank vast te stellen, datum.

Addertje onder het gras zijn de langlopende contracten zoals b.v. Overwaarde Effect, Allround Effect en Capital Effect.
Van deze contracten gaat de rechtbank er vanuit dat zij voor 5 jaar zijn afgesloten en niet voor 15 of 20 jaar zoals in het contract staat.
Dus wordt het nadeel berekent zoals de situatie na 5 jaar zou zijn geweest, als het contract zou zijn beëindigd en daar wordt het percentage op toegepast.
Dus wat was de inleg na 5 jaar, wat was de restschuld na 5 jaar en hoeveel dividend is ontvangen.
Zo wordt het nadeel berekend, een percentage toegekend en het zelf te betalen bedrag berekend.
Dit bedrag wordt vervolgens verrekend met de daadwerkelijk betaalde inleg, de daadwerkelijke restschuld en min de daadwerkelijk ontvangen dividenden.
Hier een voorbeeld uit een uitspraak zoals de rechtbank dit berekent:

X] is over 60 maanden totaal € 80.236,20 verschuldigd geworden. 60 maanden na het aangaan van de lease-overeenkomsten bedroeg de totale restant-hoofdsom € 114.476,33 en was de verkoopwaarde van de effecten € 89.293,89. [X] heeft € 10.035,90 aan dividenden ontvangen. Het totale nadeel bedraagt derhalve € 95.382,74. Hiervan dient 15% voor rekening van [X] te blijven, zijnde een bedrag van €14.307,41.
Per saldo is door [X] € 56.108,50 aan Dexia betaald (de storting in het depot van € 66.147,= min de onttrekking daaruit van € 2.450,= plus de buiten het depot gedane betalingen van € 2.447,40 min de ontvangen dividenden van € 10.035,90).
Dit alles tezamen betekent dat Dexia € 41.801,09 ( € 56.108,50 - € 14.307,41) aan [X] dient te betalen.

Een beetje ingewikkelde berekening en m.i. best aanvechtbaar, maar ja de rechtbank oordeelt zo en dit is vervolgens pas in hoger beroep aan te vechten.
Ik hoop dat het zo wat duidelijker is, maar het blijft ingewikkelt.

Groeten,
Piet

[Oom Dagobert]

Voorbeeld:
Je hebt 10.000 euro aan inleg betaald aan Dexia.
De niet betaalde restschuld is 7000 euro en je hebt 1000 euro dividend ontvangen.
Het nadeel is dus 10.000 + 7000 – 1000 = 16.000 euro.
De rechtbank beoordeelt jouw argumenten en datgene wat nog tijdens de hoorzitting is gezegd en oordeelt dat Dexia 60 % van het nadeel voor rekening moet nemen en de gedupeerde dus 40 %.
Dat betekent dat jij 40 % van de schade zelf zou moeten betalen, dat is dus 6400 euro.
Je hebt 10.000 euro betaalt, dus krijg je nog 3600 euro van Dexia, meestal komt daar dan nog de wettelijke rente bij vanaf een bepaalde, door de rechtbank vast te stellen, datum.

Een vraag over de vergoeding na precies 5 jaar:
Stel dat je nu nog 1 jaar 2000 heb doorbetaald, totaal dus 12000 euro, terwijl het door je zelf te betalen bedrag na 5 jaar wordt vastgesteld.
Dan zou het in het voorbeeld van Piet worden:
Te betalen 6400 euro (blijft)
Terug van Dexia 12000-6400=5600 euro

Wanneer de rechter het percentage op de 6 jaar had losgelaten was het geworden:
40%van 12000+7000-1000 = 7200
Terug van Dexia 12000-7200= 4800 euro
m.a.w. Als het zelf op te hoesten deel door de rechter over een kortere tijd, bv 5 jaar, wordt berekend en vervolgens in mindering gebracht op alle betaalde termijnen is dat toch alleen maar gunstiger?
Voor het gemak heb ik de restschuld en dividend gelijk gehouden.

Een andere vraag over het rekenvoorbeeld:
De 7000 restschuld wordt wel als schade opgevoerd maar is nooit betaald. Moet die niet achteraf in mindering gebracht worden zodat je nog 7000-3600=3400 moet bijbetalen?
Zo niet dan zou het dan niet logischer zijn:
Betaald 10.000
Ontvangen 1000
Schade is 10000-1000=9000
terug van Dexia 60% van 9000 = 5400 Euro.

OD.

[Piet]

Hallo Oom Dagobert,

Eerst een correctie op mijn posting (inmiddels aangepast).
In mijn voorbeeld is het te betalen bedrag door Dexia niet 3600 euro , maar 2600 euro n.l. :
10.000 (inleg) - 1000 (ontvangen dividend) - 6400 (eigen bijdrag) = 2600.

Je eerste twee voorbeelden zijn m.i. correct (wel nog het ontvangen dividend verwerken).
De derde niet.
In het voorbeeld is de bedrag voor eigen rekening 6400 euro.
Je moet dus zelf 6400 euro betalen.
Je hebt echter betaald aan Dexia 10.000 euro en 1000 euro dividend ontvangen.
Dus krijg je 2600 euro terug.
De hoogte van de (niet betaalde) restschuld is dan niet belangrijk meer.
Het gaat er dus om wat je betaalt hebt en wat voor eigen rekening komt.
In je voorbeeld schrijf je n.l.:

Schade is 10000-1000=9000

Dat is niet zoals de rechtbank de schade berekent.
De schade (nadeel) is 10.000 + 7000 - 1000 = 16.000
Voor eigen rekening is 40 %, dus 6400 euro.
Voor rekening van Dexia is 60 %, dus 9600 euro.
Dat is de 7000 euro niet betaalde restschuld, blijft over nog 2600 euro te betalen door Dexia.

Het is wat rekenwerk, maar we komen er wel uit.

Groeten,
Piet

[Belegger+]

Het is wat rekenwerk, maar we komen er wel uit.

Rekenen was al vanaf het begin niet jullie sterkste kant.
Ik heb de berekeningen met interesse gelezen...vooral OD. maakt af en toe een foutje, maakt niet uit...toch ?
B+

[Martinvdm]

Rekenen was al vanaf het begin niet jullie sterkste kant.

Nee klopt...
Ook Dexia heeft wel eens moeite met rekenen en dat is wel een internationale bank...

[Oom Dagobert]

Bedankt voor de uitleg Piet.
Inmiddels was mij al duidelijk geworden dat Nadeel wat anders is dan Schade in de rekenmodellen.
gr. OD.