Een tip voor de vele Dexia gedupeerden wiens vordering is verkocht aan Varde Investments uit Ierland.
Door de verkoop van de vordering is de BKR registratie komen te vervallen.
Sta je nog bij het BKR geregistreerd met een lening of schuld, stuur Dexia en het BKR een brief met de eis tot verwijdering van deze onterechte registratie!
Door de verkoop van jouw vordering aan Varde is de BKR registratie komen te vervallen.
Aangezien Varde een wazige Ierse maatschappij is die niet is aangesloten bij het BKR kan Varde deze schuld niet laten registreren bij het BKR.
Dus alle gedupeerden wiens vordering is verkocht aan Varde staan nu onterecht geregistreerd bij het BKR !
Eis in je brief onmiddellijke verwijdering van deze registratie met de eis tot schadevergoeding per dag dat de registratie blijft staan.
Reageert Dexia niet, overweeg dan een kort geding aan te spannen met behulp van een advocaat.
Wil je meer weten, mail naar [email protected]
Laat je niet in de maling nemen door Dexia of Varde of EDR, vecht terug, nu!
Met dank aan John voor de tip.
Dreigt er een dagvaarding of ben je gedagvaard, laat het ons weten want er zijn inmiddels diverse middelen om het die Ierse jongens van Varde en hun advocaten moeilijk te maken.
Niet alles is mogelijk maar niets doen is altijd verliezen en voorkom dat je achteraf zegt, had ik nu maar…
Nogmaals, in vele zaken zit er niets anders op als betalen, maar informeren naar de mogelijkheden is het minste wat je kan doen.
Groeten,
Piet
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Onterechte BKR registratie voor Varde/EDR gedupeerden
Re: Onterechte BKR registratie voor Varde/EDR gedupeerden
Heel goed nieuws, wat moet je toch in je leven meemaken, als je
vertrouwen hebt gehad in een betrouwbare bankinstelling, en hoe
smerig het wordt gespeeld door Dexia c.s.
Het is te hopen dat al die leasebanken geweldige klappen krijgen,
Fortis , Aegon, Levob, Dexia etc. etc. synoniem voor ................
dreigementen, voortaan maar lessen gaan nemen in klantvriendelijkheid
dan die eenzijdige initimidaties en dreigingen en onderwijl het geld
van de gedupeerden misbruiken voor dergeljke streken.
Zij laten alles in de puin lopen en naar de mallechiezen gaan en wie
is de schuldige de klant die zijn overgehaald hebben hun produkten af te nemen, met prachtige welluidende namen met allemaal een hefboon effect, wat een stelletje huichelaars zijn die bankers met hun personeel geweest.
b17
vertrouwen hebt gehad in een betrouwbare bankinstelling, en hoe
smerig het wordt gespeeld door Dexia c.s.
Het is te hopen dat al die leasebanken geweldige klappen krijgen,
Fortis , Aegon, Levob, Dexia etc. etc. synoniem voor ................
dreigementen, voortaan maar lessen gaan nemen in klantvriendelijkheid
dan die eenzijdige initimidaties en dreigingen en onderwijl het geld
van de gedupeerden misbruiken voor dergeljke streken.
Zij laten alles in de puin lopen en naar de mallechiezen gaan en wie
is de schuldige de klant die zijn overgehaald hebben hun produkten af te nemen, met prachtige welluidende namen met allemaal een hefboon effect, wat een stelletje huichelaars zijn die bankers met hun personeel geweest.
b17
-
joriskunnen
- Berichten: 35
- Lid geworden op: 12 dec 2007 20:34
Re: Onterechte BKR registratie voor Varde/EDR gedupeerden
Dat hadden we eigenlijk iets eerder moeten weten.
Wij hebben nl. 'n hoop gedoe gehad met 'n 2e hypotheek die we bijna nergens kregn want steeds liepen we vast op BKR registratie.
Uiteindelijk via inspanning van 'n tussenpersoon is het wel gelukt
Ga wel naar beide 'n brief sturen.
Wij hebben nl. 'n hoop gedoe gehad met 'n 2e hypotheek die we bijna nergens kregn want steeds liepen we vast op BKR registratie.
Uiteindelijk via inspanning van 'n tussenpersoon is het wel gelukt
Ga wel naar beide 'n brief sturen.
Re: Onterechte BKR registratie voor Varde/EDR gedupeerden
Zijn er al Varde/EDR gedupeerden die een brief naar Dexia hebben gestuurd met de eis om de onterechte BKR registratie en A-codering aan te passen?
Is er ook al een reactie van Dexia geweest omtrent deze eis?
Groeten,
Piet
Is er ook al een reactie van Dexia geweest omtrent deze eis?
Groeten,
Piet
Re: Onterechte BKR registratie voor Varde/EDR gedupeerden
In de afgelopen weken is er contact geweest tussen de Stichting PAL en het EDR, het BKR en Dexia bank omtrent de BKR registratie van die gedupeerden wiens vordering door Dexia is verkocht aan Varde Investments.
Naar de mening van PAL is de BKR registratie voor deze groep gedupeerden niet meer terecht na de verkoop van de vordering door Dexia aan de Ierse onderneming Varde Investments.
Hierover is gesproken met alle betrokken partijen en het resultaat zal z.s.m. worden bekend gesteld.
Het belangrijkste is o.i. dat gedupeerden via het wijzigen van de BKR registratie de mogelijkheid krijgen om via een lening of hypotheekverhoging hun schuld aan Varde kunnen betalen.
Deze groep is over het algemeen juridisch kansloos door het tekenen voor het Dexia Aanbod en/of de Duisenbergregeling waardoor procederen of het laten aankomen op een procedure niet verstandig is.
Nu kunnen deze gedupeerden geen kant op omdat zij door een negatieve BKR registratie geen geld kunnen lenen om de vordering die Varde heeft op deze gedupeerden, te kunnen betalen.
Een wijziging in de BKR registratie zou dit probleem kunnen oplossen.
Groeten,
Piet
Naar de mening van PAL is de BKR registratie voor deze groep gedupeerden niet meer terecht na de verkoop van de vordering door Dexia aan de Ierse onderneming Varde Investments.
Hierover is gesproken met alle betrokken partijen en het resultaat zal z.s.m. worden bekend gesteld.
Het belangrijkste is o.i. dat gedupeerden via het wijzigen van de BKR registratie de mogelijkheid krijgen om via een lening of hypotheekverhoging hun schuld aan Varde kunnen betalen.
Deze groep is over het algemeen juridisch kansloos door het tekenen voor het Dexia Aanbod en/of de Duisenbergregeling waardoor procederen of het laten aankomen op een procedure niet verstandig is.
Nu kunnen deze gedupeerden geen kant op omdat zij door een negatieve BKR registratie geen geld kunnen lenen om de vordering die Varde heeft op deze gedupeerden, te kunnen betalen.
Een wijziging in de BKR registratie zou dit probleem kunnen oplossen.
Groeten,
Piet
Re: Onterechte BKR registratie voor Varde/EDR gedupeerden
Ik heb inmiddels een reactie van Dexia ontvangen over deze kwestie:
quote
Indien Dexia Nederland N.V. (Dexia) haar vordering heeft verkocht aan Värde Investements (Värde) betekent dit niet dat de registratie van de overeenkomst bij Bureau Krediet Registratie (BKR) wordt aangepast.
Zolang aan de verplichtingen, voortkomend uit de oorspronkelijk bij Dexia (en haar voorgangers) gesloten effectenlease-overeenkomst(en), niet is voldaan, blijft Dexia, ook na verkoop van de vordering, verantwoordelijk voor een correcte registratie van de overeenkomst bij BKR. Hiertoe heeft Dexia de nodige contractuele afspraken gemaakt met Värde. Tevens is deze handelswijze in overeenstemming met de afspraken zoals die gemaakt zijn tussen Dexia en BKR.
Zodra aan alle verplichtingen is voldaan zal Värde dit aan Dexia doorgeven (opmerking John D.: dit gebeurt dus niet!) en zal Dexia zorgen voor aanpassing van uw registratie bij BKR.
unquote
Uiteraard ben ik het met deze zienswijze totaal niet eens, maar zoals vaker gebleken is Dexia komt met haar manier van optreden vaak goed weg.
Als Dexia haar vorderingen verkocht heeft, heeft ze geld ontvangen voor deze vordering. Dexia moet finale kwijting geven en dient de registratie bij BKR door te halen. Värde zou de vordering opnieuw kunnen inschrijven bij BKR maar waarschijnlijk is Värde niet aangesloten en om druk op de ketel te houden handhaaft Dexia haar inschrijving!
quote
Indien Dexia Nederland N.V. (Dexia) haar vordering heeft verkocht aan Värde Investements (Värde) betekent dit niet dat de registratie van de overeenkomst bij Bureau Krediet Registratie (BKR) wordt aangepast.
Zolang aan de verplichtingen, voortkomend uit de oorspronkelijk bij Dexia (en haar voorgangers) gesloten effectenlease-overeenkomst(en), niet is voldaan, blijft Dexia, ook na verkoop van de vordering, verantwoordelijk voor een correcte registratie van de overeenkomst bij BKR. Hiertoe heeft Dexia de nodige contractuele afspraken gemaakt met Värde. Tevens is deze handelswijze in overeenstemming met de afspraken zoals die gemaakt zijn tussen Dexia en BKR.
Zodra aan alle verplichtingen is voldaan zal Värde dit aan Dexia doorgeven (opmerking John D.: dit gebeurt dus niet!) en zal Dexia zorgen voor aanpassing van uw registratie bij BKR.
unquote
Uiteraard ben ik het met deze zienswijze totaal niet eens, maar zoals vaker gebleken is Dexia komt met haar manier van optreden vaak goed weg.
Als Dexia haar vorderingen verkocht heeft, heeft ze geld ontvangen voor deze vordering. Dexia moet finale kwijting geven en dient de registratie bij BKR door te halen. Värde zou de vordering opnieuw kunnen inschrijven bij BKR maar waarschijnlijk is Värde niet aangesloten en om druk op de ketel te houden handhaaft Dexia haar inschrijving!
Re: Onterechte BKR registratie voor Varde/EDR gedupeerden
Ja, er kan als alles betaal/afgewerkt is doorgehaald worden.
Echter er ligt geen rechterlijke uitspraak die Dexia beveeld om ook de registratie door te halen. Dit zijn namelijk 2 verschillende zaken.
U houdt nog, wanneer er een betalings regeling is getroffen een codering die dit aangeeft.Dat zijn de officiele Nederlandse regels. Helaas. U behoud een achterstands verleden. Om na te lezen: http://www.bkr.nl/
Alleen wanneer u voor 100% in het gelijk gesteld bent na een rechtzaak. zal Dexia alles weg moeten halen.
Janny
Echter er ligt geen rechterlijke uitspraak die Dexia beveeld om ook de registratie door te halen. Dit zijn namelijk 2 verschillende zaken.
U houdt nog, wanneer er een betalings regeling is getroffen een codering die dit aangeeft.Dat zijn de officiele Nederlandse regels. Helaas. U behoud een achterstands verleden. Om na te lezen: http://www.bkr.nl/
Alleen wanneer u voor 100% in het gelijk gesteld bent na een rechtzaak. zal Dexia alles weg moeten halen.
Janny
Re: Onterechte BKR registratie voor Varde/EDR gedupeerden
Janny en John D
Twee zaken even onderscheiden. Bij vernietiging op grond van eegalease wordt achteraf vastgesteld dat de overeenkomst rechtsgeldig vernietigd is. De lease-overeenkomst heeft dan, na vernietiging, a.h.w. nooit bestaan. Als dan dus doorhaling van de BKR registratie. Logica: geen overeenkomst, geen BKR registratie.
Bij eegalease, maar met een mogelijk ''te late'' vernietiging door de partner blijft er nog even onduidelijkheid.
In andere gevallen: Duisenberg-regeling of een rechtszaak op grond van schending van de zorgplicht is er wel een overeenkomst en dus is dan ook de BKR rechtmatig.
Nietigheid van de overeenkomst o.g.v. Wck speelt ook nog steeds, maar rechters willen hier tot nu toe niet aan (te zielig voor de leasebanken). Daarover zal HR de knoop moeten doorhakken.
Twee zaken even onderscheiden. Bij vernietiging op grond van eegalease wordt achteraf vastgesteld dat de overeenkomst rechtsgeldig vernietigd is. De lease-overeenkomst heeft dan, na vernietiging, a.h.w. nooit bestaan. Als dan dus doorhaling van de BKR registratie. Logica: geen overeenkomst, geen BKR registratie.
Bij eegalease, maar met een mogelijk ''te late'' vernietiging door de partner blijft er nog even onduidelijkheid.
In andere gevallen: Duisenberg-regeling of een rechtszaak op grond van schending van de zorgplicht is er wel een overeenkomst en dus is dan ook de BKR rechtmatig.
Nietigheid van de overeenkomst o.g.v. Wck speelt ook nog steeds, maar rechters willen hier tot nu toe niet aan (te zielig voor de leasebanken). Daarover zal HR de knoop moeten doorhakken.
Re: Onterechte BKR registratie voor Varde/EDR gedupeerden
Peewee,
Ik heb het misschien wat ongelukkig geformuleerd maar hetgeen jij schrijft is ook duidelijk mijn uitgangspunt.
aangevuld daarbij dus de website, omdat uitleggen 1 is maar goed lezen 2.
Janny
Ik heb het misschien wat ongelukkig geformuleerd maar hetgeen jij schrijft is ook duidelijk mijn uitgangspunt.
aangevuld daarbij dus de website, omdat uitleggen 1 is maar goed lezen 2.
Janny
Re: Onterechte BKR registratie voor Varde/EDR gedupeerden
Waar het mij om gaat is dat Dexia bij BKR als bedrag de contractwaarde vermeldt (in mijn geval ca. 40.000 euro) terwijl intussen de aandelen (als die er überhaupt al waren!) door Dexia verkocht zijn.
Er was toen nog een restschuld van ca. 5.800 euro. Deze restschuld is echter door Värde van Dexia overgenomen dus Dexia heeft geen enkele vordering meer op me. De restschuld is door mij pas voldaan aan Värde/EDR toen ik juridisch geen enkele kant meer op kon.
Toch blijft Dexia de indruk wekken (A codering) dat er nog steeds 40.000 euro betaald moet worden!
Laat BKR dan de juiste verschuldigde bedragen vermelden en dat is in mijn geval 0,0!
Er mag van mij rustig staan dat ik met Dexia een conflict heb gehad over 5.800 euro maar dat kwam omdat ze geen enkel bewijs konden leveren dat de aandelen gekocht waren. Pas na uitspraak van de AFM over het al dan niet aankopen van aandelen door Dexia en de uitspraak van de Hoge Raad over egalease ben ik overgegaan tot betaling van de restschuld.
Maar wie mijn gegevens bij BKR opvraagt krijgt de indruk dat ik nog steeds een schuld van 40.000 euro heb, wat helemaal niet correct is.
Dexia heeft na mijn klacht toegezegd dat de gegevens aangepast zullen worden en ik heb een nieuw uittreksel opgevraagd. Ik ben benieuwd wat er nu is blijven staan.
Er was toen nog een restschuld van ca. 5.800 euro. Deze restschuld is echter door Värde van Dexia overgenomen dus Dexia heeft geen enkele vordering meer op me. De restschuld is door mij pas voldaan aan Värde/EDR toen ik juridisch geen enkele kant meer op kon.
Toch blijft Dexia de indruk wekken (A codering) dat er nog steeds 40.000 euro betaald moet worden!
Laat BKR dan de juiste verschuldigde bedragen vermelden en dat is in mijn geval 0,0!
Er mag van mij rustig staan dat ik met Dexia een conflict heb gehad over 5.800 euro maar dat kwam omdat ze geen enkel bewijs konden leveren dat de aandelen gekocht waren. Pas na uitspraak van de AFM over het al dan niet aankopen van aandelen door Dexia en de uitspraak van de Hoge Raad over egalease ben ik overgegaan tot betaling van de restschuld.
Maar wie mijn gegevens bij BKR opvraagt krijgt de indruk dat ik nog steeds een schuld van 40.000 euro heb, wat helemaal niet correct is.
Dexia heeft na mijn klacht toegezegd dat de gegevens aangepast zullen worden en ik heb een nieuw uittreksel opgevraagd. Ik ben benieuwd wat er nu is blijven staan.
Re: Onterechte BKR registratie voor Varde/EDR gedupeerden
Ook hierop zijn op de website antwoorden te vinden.Toch blijft Dexia de indruk wekken (A codering) dat er nog steeds 40.000 euro betaald moet worden!
Laat BKR dan de juiste verschuldigde bedragen vermelden en dat is in mijn geval 0,0!
Overigens het is regel dat het zo gebeurt. Pas bij volledige betaling volgt doorhaling.enz. Altijd bij iedereen. u bent geen uitzondering.
en voor Dexia zal geen uitzondering gemaakt worden. Hierdoor wordt uw betalings historie zichtbaar. Ik ben het met u eens dat het vervelend is , heel vervelend, maar uiteindelijk als de BKR goed gehanteerd wordt is het ter bescherming van de burger.Zie maar nu in Amerika met hypotheken die meer dan 4 x het inkomen zijn verschaft en niet meer betaald kunnen worden.Helaas gerbuikte Dexia de BKR .voor hun eigen financiele veiligheid.En nog wel achteraf. Niet vooraf.
Janny
Re: Onterechte BKR registratie voor Varde/EDR gedupeerden
Dexia handhaaft onterechte BKR registratie
Dexia blijft bij hun standpunt dat iemand met een BKR registratie door Dexia deze blijft behouden ondanks dat de vordering is verkocht aan een ander.
Dit blijkt door een bericht hierover op de website van Dexia.
In hun rubriek Vragen en antwoorden schrijven zij:
PAL is het hier niet mee eens zoals al eerder aangegeven.
De slachtoffers hiervan zijn diegene wiens vordering door Dexia is doorverkocht aan Varde c.q.ARC en waarbij EDR probeert de vordering te innen.
Zit jij ook in deze situatie?
Stuur een e-mail naar [email protected] en vertel in het kort je verhaal.
PAL zal je informeren over de mogelijkheden.
Dus heeft EDR een vordering op jou en wil je die betalen, b.v. omdat er geen juridische mogelijkheden meer zijn om dit aan te vechten, en wil je dit doen d..m. v. een lening of hypotheek verhoging en lukt dit niet, neem dan contact op met PAL.
Middels een kort geding kan Dexia worden gedwongen de BKR registratie aan te passen.
Controleer wel of het probleem ligt aan je Dexia registratie.
Heb je meerdere BKR registraties of is je inkomen onvoldoende om die lening te krijgen, dan ligt het niet aan Dexia maar dan moeten we zoeken naar andere oplossingen.
Groeten,
Piet
Dexia blijft bij hun standpunt dat iemand met een BKR registratie door Dexia deze blijft behouden ondanks dat de vordering is verkocht aan een ander.
Dit blijkt door een bericht hierover op de website van Dexia.
In hun rubriek Vragen en antwoorden schrijven zij:
Waarom is de BKR-registratie van mijn effectenlease-overeenkomst niet aangepast bij BKR na overdracht aan Värde / EDR?
Indien Dexia Bank Nederland N.V. (Dexia) haar vordering heeft verkocht aan Värde Investments (Värde) / EDR betekent dit niet dat de registratie van de overeenkomst bij Bureau Krediet Registratie (BKR) wordt aangepast.
Zolang aan de verplichtingen, voortkomend uit de oorspronkelijk bij Dexia (en haar voorgangers) gesloten effectenlease-overeenkomst(en), niet is voldaan, blijft Dexia, ook na verkoop van de vordering, verantwoordelijk voor een correcte registratie van de overeenkomst bij BKR. Hiertoe heeft Dexia de nodige contractuele afspraken gemaakt met Värde. Tevens is deze handelswijze in overeenstemming met de afspraken zoals die gemaakt zijn tussen Dexia en BKR.
Deze manier van handelen sluit aan bij de doelstelling van BKR: "BKR informeert aangesloten organisaties (deelnemers) over kredieten en gsm-abonnementen die consumenten hebben afgesloten. Deze informatie helpt deelnemers bij hun afweging of het verantwoord is een nieuw krediet of gsm-abonnement te verstrekken. Zo helpt BKR krediet- en betalingsrisico's te beperken en overkreditering en andere problematische schuldsituaties te voorkomen."
Zodra aan alle verplichtingen is voldaan, zal Värde / EDR dit aan Dexia doorgeven en zal Dexia zorgen voor de aanpassing van uw registratie bij BKR.
PAL is het hier niet mee eens zoals al eerder aangegeven.
De slachtoffers hiervan zijn diegene wiens vordering door Dexia is doorverkocht aan Varde c.q.ARC en waarbij EDR probeert de vordering te innen.
Zit jij ook in deze situatie?
Stuur een e-mail naar [email protected] en vertel in het kort je verhaal.
PAL zal je informeren over de mogelijkheden.
Dus heeft EDR een vordering op jou en wil je die betalen, b.v. omdat er geen juridische mogelijkheden meer zijn om dit aan te vechten, en wil je dit doen d..m. v. een lening of hypotheek verhoging en lukt dit niet, neem dan contact op met PAL.
Middels een kort geding kan Dexia worden gedwongen de BKR registratie aan te passen.
Controleer wel of het probleem ligt aan je Dexia registratie.
Heb je meerdere BKR registraties of is je inkomen onvoldoende om die lening te krijgen, dan ligt het niet aan Dexia maar dan moeten we zoeken naar andere oplossingen.
Groeten,
Piet
Re: Onterechte BKR registratie voor Varde/EDR gedupeerden
Het eerlijke antwoord moet luiden, want ik ben een schurkenbank, en mijn naam is Dexia, met twee strepen door mijn naam.
Ik vind het jammer maar wij zullen vergaan
Ik vind het jammer maar wij zullen vergaan
Re: Onterechte BKR registratie voor Varde/EDR gedupeerden
Wat moet ik nu doen? Varde heeft een rechtszaak tegen mij aangespannen, en de rechter heeft gelijk gegeven, en Varde heeft daarna de zaak uit handen gegeven, aan een deurwaarder, die meteen beslag heeft gelegd, op mijn niet al te riante uitkering. Ik hou nu, na voldoen van mijn maandelijkse rekeningen, slechts enkele tientjes per maand over, om boodschappen van te doen.
