[ archief ] Oordeel SGC Bankzaken: recht op volledige inzage.

[anne_]

"Gelet op het bovenstaande is de Commissie van oordeel dat de klacht gegrond is als na te melden en dat als volgt moet worden beslist:

Beslissing

De Commissie stelt bij bindend advies vast dat de bank op de voet van het hiervoor overwogene aan de consument dient te verstrekken:
1) een volledig overzicht van de door de bank over de consument verwerkte persoonsgegevns inhoudende:
- een specificatie van de "overige gegevens" zoals aangeduid op het overzicht van 21 oktober 2003,
- een aanduiding van de bronnen waaruit de persoonsgegevens zijn afgeleid;
- informatie over welke gegevens aan welke derden zijn verstrekt en het doel van die verstrekking
2) een afschrift van de niet bij betrokkene aanwezige bescheiden.

Ten aanzien van de telefoongesprekken dient de bank de ten onrechte bewaarde gegevens te wissen, en de op grond van art. 8.5.1. van de Gedragscode verkregen gegevens in een bestand te verwerken. In dat laatste geval dient zij de consument, behoudens de in art. 8.5.2. vermelde uitzondering, daarvan in kennis te stellen. De consument kan desgewenst een transcriptie hiervan opvragen.

De klacht wordt voor het overige afgewezen.

Tenslotte dient de bank aan de consument een bedrag van € 35,- te betalen ter zake van klachtgeld.


Dankzij fantastiche juridische steun is dit een zeer positief bericht.

Gr. Anne.

[aert0001]

Hoi Anne,

we hebben nog niets gekregen, maar hartstikke goed, van harte,
top, Dexia krijgt alom lik op stuk,

Ton

[jeanjean]

Anne,

Goed nieuws, nu de rechters nog!!
Is deze uitspraak ergens officieel te lezen zodat gedupeerden in een rechtzaak of hoorzitting hiernaar kunnen verwijzen?
Ik kan hem op www.sgc.nl bij uitspraken namelijk NIET vinden, vandaar
En zoja , waar?
Laatste vraag : hoe zie die lijst eruit van 21 oktober 2003???
BVD

JJ

[anne_]

JJ.

Uitspraken van de SGC kunnen door de SGC geanonimiseerd gepubliceerd worden blijkens het reglement van de Commissie Bankzaken (www.sgc.nl):

Artikel 24.

De uitspraak van de commissie kan, zonder vermelding van de namen en woon- c.q. vestigingsplaatsen van partijen, op een door de Stichting te bepalen wijze worden gepubliceerd.

Op de website van de SGC staan wat uitspraken gepubliceerd, of deze uitspraak t.z.t. ook gepubliceerd zal worden weet ik verder niet. Op dit moment is dat in elk geval nog niet zo. Ik heb hem zelf net!

Anne.

[Piet]

Hallo Anne,

Gefeliciteerd!
Dit geeft de burger (gedupeerde) moed en is een goede basis om te gebruiken als verweer voor diegene die bij de rechtbank een verzoekschrift heeft ingediend.

Groeten,
Piet

[jeanjean]

Anne_,

Alvast erg bedankt voor je zeer snelle reactie.
Kun en wil jij enkele gegevens vermelden bijv., datum uitspraak, door wie uitgesproken, zaaknr. of iets dergelijks waar gedupeerden naar kunnen verwijzen.
De rechter zegt immers stellen en vervolgens bewijzen.
Zoiets als bronvermelding, UITERAARD ZONDER JE NAAM ETC.( geanonimiseerd )Daar kunnen we als gedupeerden dan naar verwijzen, want we kunnen nu geen afdruk( printscreen) maken van het internet op www. sgc .nl omdat zoals je ook zelf hebt gezien er nog niets op staat.
bvd
m vr groeten JJ

[anne_]

JJ,


Ik vind het nog in een te pril stadium om openheid van zaken te geven, ik wil eerst overleg plegen met mijn juridisch adviseur. Of Dexia zo blij is met deze uitspraak valt nog te bezien, er bestaat nog een mogelijkheid dat Dexia in beroep gaat bij de rechter. Het verheugende is wel dat het Cbp gelijk heeft mbt het RECHT op volledige inzage in je persoonsgegevens.

Gr. Anne.

[aert0001]

Hoi Anne,

We hebben de beslissing binnen, precies hetzelfde als bij jullie, Dexia v.s. slachtoffers 0 - 2.

ze moeten gewoon openheid van zaken geven.

wel mooi, prof. Mr. Rank, Mr. Haasjes, dhr. kieft en van der werf, tegen ons Conny en mijn persoontje, en mooi dat wij de lachenden waren, en zijn. ik hoor en zie nog steeds het lachen van de commissie als conny de verwijten pareerden.

Ton

[Janneke52]

Ton waar hebben jullie het over?
Heeft dat iets te maken met onze rechtszaak?

[impact]

Als Dexi inzage in je verwerkte persoonsgegevens moet toestaan, komt onvermijdelijk ook boven tafel of er nu wel of niet aandelen en niet slechts opties ten name van de gedupeerden zijn gekocht en door Labouchere ten name van die gedupeerden zijn ingeschreven. Zo niet, is er slechts sprake van een papieren constructie en is door Legio Lease (Dexia) contractbreuk gepleegd en mogelijk zelfs fraude.

[woest]

Goed zo Ton & Conny!!!

Groetjes,
Loes

[aert0001]

Hoi Janneke,

nee niet met de gezamelijke zaken, dit gaat over de geschillen commissie bankzaken, reeds in september zijn deze zaken voor geweest, de uitspraak zou 6 weken duren, en dat werden 4 maanden, maar nu is er een uitspraak.

Dexia moet net als het C.B.P. reeds heeft aan gegeven inzage geven in de dossiers artikel 35 wet bescherming persoons gegevens, zonder dat daarvoor een motivatie behoeft te zijn,

Ton

De grond gaat erg heet worden onder de voetjes van Dexia

[Captain-America]

Goedemiddag Ton an Anne,

Beiden gefeliciteerd met jullie uitspraak.

Opmerkelijk overigens dat deze (nog) niet op de www.sgc.nl site staan.
Waarom dan toch denk ik dan. De macht van de banken?

Anyway graag zou ik indien mogelijk, een kopie, deze mag geanonimiseerd zijn, van een van jullie, of beiden willen ontvangen t.b.v. mijn eigen a.s. zaak over 1 maand.

Mail kan naar het adres vermeld bij het envelopje.

Uitkijkend naar jullie reactie.

[jeanjean]

beste Ton.

Kun, wil en durf jij jouw uitspraak van dec commissie geanonimiseerd te vermelden, Anne is hier terughoudend mee, waar ik overigens vol respect voor heb.
zie mijn eerdere postings hierover.

bvd
JJ

[aert0001]

Ja nou jongens, ik geef Anne hierin wel gelijk, het hele verhaal geeft géén extra houvast. d

De uitspraak van de commissie is meer dan duidelijk, Dexia moet gewoon inzage geven.

De vraag behoeft géén motivatie, en thats it.

Meer zit er niet achter, en net als Anne ben ook ik zéér terughoudend geworden om al dan niet geanonimiseerd uitspraken toe te sturen aan eveneens anonieme forumbezoekers.

Om de een of andere bizarre reden word je met ieder stukje privacy dat je prijsgeeft op het forum of per mail, op een later tijdstip weer om je oren geslagen.

De uitspraak is duidelijk: er behoeft niet gemotiveerd gepleit te worden: Dexia dient inzage te geven.

Ton