[ archief ] Restschuld en Duisia aanbod...

[Martinvdm]

[Hans A]

Hallo Martin,

Je vraagt "hoe overtuig ik de rechter dat na 7 jaar mijn moeder van niets afweet ?"

Maar jij hoeft de rechter niet te overtuigen. Dexia moet juist aantonen dat ze het wel wist! En dat moet dan ook nog eens door een schriftelijke toestemming. Aangezien deze er niet is (ze heeft immers nooit getekend) is dit onmogelijk voor dexia.
Hierover zijn inmiddels diverse uitspraken.
Het is korter dan 3 jaar geleden dat de eerste uitspraak er was waarin bepaald werd dat de contracten huurkoopovereenkomsten zijn. Vanaf dat moment is de verjaringstermijn ingegaan. Je (moeder) valt dus nog steeds binnen deze termijn.
Ook hierover zijn diverse uitspraken.

Ik zou als ik jou was zeker NEE stemmen. Als de schikking niet door gaat dan in ieder geval wel de rechtzaken. Over enkele weken wordt al een uitspraak in hogerberoep verwacht in de eegaleasezaak. Dan hoeft alleen nog maar de laatste stap naar de hogeraad gemaakt te worden. Hierna is er voor iedereen duidelijkheid.

Goedkoop procderen kan overigens in groepsverband.

Stem NEE, voor een heel kleine kans dat je er financieel slechter van wordt en een behoorlijke kans op een beter resultaaat.
Stem JA als te zeker wilt weten dat je er financieel slecht af van komt! (En daar heb je dan wel zelf voor getekend)

Groeten Hans A

[Janny]

Gepost door Bericht

Martinvdm

We zijn flink genaaid met zijn allen (althans, de meeste wel) maar is het zinvol om voor die € 5000 te procederen en af te wachten wat er evt. nog meer uitkomt ? de maandbetalingen van € 90 gaan gewoon door en de advocaat werkt ook niet voor niks. Vergeet niet de spanningen tussen mijn ouders bij een openbaring..

Ik wil eerlijk zijn over bovenstaande.

Voor € 5000,-- procederen, met alle spanning van dien, is volgen mijn beleving niet verstandig Financieel gezien.De advocaatkosten kunnen wanneer je geen toevoeging krijgt gemakkelijk oplopen tot wel
€ 4500.00. dus winst is 500.€ en de spanning.
Wanneer je steld: ik wil juridische gerechtigheid, dan zul je daarvoor moeten procederen.

dus dat is volgens mij de afweging.! en ja dan heeft Dexia ogenschijnlijk gewonnen. maar de keuze is aan U

Janny

[JH]

Geplaatst op 19 Mei 2005 14:59 door Tros Radar


--------------------------------------------------------------------------------

De argumenten voor en tegen het schikkingsvoorstel kunt u hier vinden:
http://www2.trosradar.nl/PHP/news/1/1197

Met vriendelijke groet
Redactie Radar

[Hans A]

In groepsverband kun je van het geen je (heeeeeeel misschien, (eerst zien dan geloven)) terug krijgt procederen (incl hogerberoep).
Winst is dan dus geen €500,- maar €5000,-!

[Martinvdm]

[JH]

maar dan moet er in groepsverband wel overeenstemming zijn en gezien de felle en emotionele reacties op dit forum is dat ook heel onzeker.

In groepsverband kun je van het geen je (heeeeeeel misschien, (eerst zien dan geloven)) terug krijgt procederen

[Hans A]

JH

Hoe bedoel je?

[Janny]

Het zwaarste probleem is het informeren van mijn moeder...

Na een onweersbui is de hemel meestal weer helder. en dan kunnen jullie er samen over spreken.

janny

[Hans A]

Kijk hier eens. Je kunt altijd eens informeren.
http://www.platformaandelenlease.nl/Gez ... e_proc.htm
Heb ik ook gedaan. Ik heb besloten dat ik liever een advocaat betaal dan dexia. Dan gebeurt er tenminste iets goeds mee.
Ik heb weinig zin om vrijwillig mijn hoofd op het schavot te leggen.

[woest]

Beste Martin,
Nu zitten jullie ( je vader en jij) sowieso in de spanning; ik kan me zo voorstellen, dat, als je moeder eindelijk hoort wat er aan de hand is, er misschien wel even mot komt, maar dan kunnen jullie vervolgens gezamenlijk de strijd aanbinden tegen dexia. Het lijkt me een enorme opluchting voor jullie. Laat je moeder de postings op dit forum zien, dan zal ze overtuigd zijn, dat jullie niet stom zijn geweest, maar er ingeluisd zijn, net als honderdduizenden anderen. Je kunt dan ook zelfs eventueel samen overwegen alsnog op het aanbod in te gaan(hoewel ik dat niet zou aanraden, maar ik ben niet objectief). Misschien brengt het jullie wel heel erg tot elkaar, je weet het maar nooit.
Geloof me, ze komt er uiteindelijk toch achter; beter het initiatief zelf in de hand genomen, lijkt me. Ik wens jullie in ieder geval erg veel wijsheid en sterkte!
Groet,
Woest
P.S.

Zoals is in een eerder topic heb aangegeven is dit contract destijds afgesloten met mijn vader (contracthouder) zonder medeweten van mijn moeder.

Zoals je inmiddels wel weet, staan eegaleasers (want dat zijn je ouders dan waarschijnlijk, als ze getrouwd zijn) juridisch ongelooflijk sterk!

Kijk eens op: www.eegalease.nl en www.platformaandelenlease.nl.

Succes!

[JH]

Tot nu toe heeft Janny een helder advies gegeven.
Woest, ben jij op de hoogte van de familiesituatie van Martin ?
Martin, doe wat jullie het beste lijkt, weeg alle kosten tegen de baten af en dan ook de immateriele kosten.
succes, verder.

[woest]

Ja, volgens mij zitten Janny en ik op één lijn.

[piano]

maar dan moet er in groepsverband wel overeenstemming zijn en gezien de felle en emotionele reacties op dit forum is dat ook heel onzeker.

Je zit weer voor je beurt te roepen JH.

Martin neem eens contact op met Aert0001(Ton), overal op dit forum te vinden. Hij organiseert groeps processen, en is uiterst betrouwbaar, en weet zeer betaalbare oplossingen.
En JH ga eerst alles eens een beetje echt uitzoeken voordat je met je vooroordelen, anderen op het verkeerde been zet sorry hoor

[Hans A]

Woest,

niet alleen eegalease maar ook met zorgplicht en dwaling maak je een goede kans.
Zie bijv.
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 042005.htm
Volledige inleg terug i.v.m. dwaling. Deze uitspraak is nog vers (4 weken oud)! Dexia heeft nergens in de folder duidelijk vermeld dat er een lening werd afgesloten en er is niet gewaarschuwd voor een restschuld, laat staan de hoogte hiervan!
Dit zegt de rechter:

In het contract zelf wordt nergens gerept van "geldlening", De overeenkomst wordt in het contract aangeduid als "lease-overeenkomst". De Bank wordt aangeduid als "Legio-Lease" die aan de cliënt, in het contract aangeduid als "lessee", de in het contract genoemde aandelen "verleast", welke de cliënt "least".
Het geleende bedrag wordt in het contract de "lease-som" genoemd.

Er staat in het contract dus niet klip en klaar dat in geval de verkoopopbrengst van de aandelen ("waarden") onvoldoende zou zijn er door de cliënt nog bijbetaald zou moeten worden.

Gezien de aan [X] door de Bank beschikbaar gestelde informatie en de waarde die daaraan moet worden toegekend, kan in de gegeven omstandigheden dan ook werkelijk niet gezegd worden dat de Bank aan haar verplichting tot het verschaffen van inlichtingen aan [X] naar behoren voldaan heeft, zodat zijn dwaling niet aan het tekortschieten van de Bank in haar informatieplicht te wijten zou zijn.

De rechters zien inmiddels ook wel dat we misleid zijn!

Kansen te over.

Nogmaals: €4500,- voor een advocaat hoeft niet, er zijn andere oplossingen!

[woest]

Inderdaad, Hans, zo zie je maar; ik was nog te voorzichtig.

[JH]

Martin neem eens contact op met Aert0001(Ton), overal op dit forum te vinden. Hij organiseert groeps processen, en is uiterst betrouwbaar, en weet zeer betaalbare oplossingen.
En JH ga eerst alles eens een beetje echt uitzoeken voordat je met je vooroordelen, anderen op het verkeerde been zet sorry ho

piano, dit is een goed advies daar ben ik het mee eens.
Waar ik het niet mee eens ben, is dat ik GEEN voorkeursstem heb gegeven.
Die keuze moet Martin zelf maken. Nogmaals Martin succes

[woest]

Natuurlijk doet Martin wat hij zelf wil; ik vind het nogal denigrerend (want arrogant en paternalistisch) als je denkt, dat als iemand zijn of haar mening en/of ervaringen deelt met iemand die een vraag stelt, je ervan uit moet gaan, dat die klakkeloos doet wat jij vindt. Dit forum ventileert allerlei meningen en standpunten en het is aan de lezer, c.q. vragensteller om daarvan iets op te steken of het naast zich neer te willen leggen, met of zonder de 'goedkeuring'van JH, die zo nadrukkelijk 'objectief' is, dat het een dwingender benadering is dan die van degenen die (erbij zeggend dat het niet objectief is) hun mening laten blijken.

[piano]

Het gaat er mij niet om dat je geen advies mag geven, want diegene die het forum kennen, weten over het algemeen waar iemand zijn of haar informatie kan vinden.

Het gaat er mij b.v. om dat als er iets over groepsprocessen wordt gezegd of gevraagd, dat daar dan ook serieus mee wordt omgegaan, juist omdat er zulke goede mogelijkheden zijn.

En dan iets roepen van gezien het gedoe op dit forum zal het wel zus of zo, is zeker niet objectief en draagt niet bij tot duidelijkheid.

En duidelijkheid daar ben ik op uit.

Ik heb niets tegen wie dan ook, men mag mij bekritiseren, maar ik zal dat indien ik iets vind ook zeker doen, in de hoop van even goeie vrienden

[Martinvdm]

Iedereen vriendelijk dank voor de reacties....

Het is voor mij e.e.a. duidelijk en ik denk dat ik mijn vader ga adviseren om open kaart te spelen en tegen Dexia te procederen !!