[ archief ] Staan leasebanken boven de wet?

[Gerard Burggraeve1]

Luc,

De prijs van deze Lookback opties worden berekent of ze duurder of goedkoper zijn, weet ik niet.

Maar zijn in ieder geval goedkoper dan de aankoop van de effecten zelf en op deze wijze konden de leasebanken de levering aan het einde van de looptijd van het contract waarborgen.

Enkel de aankoopprijs die aan de klant aan het begin van de looptijd is gepresenteerd en de hoogte van de hoofdsom is in deze constructie niet correct. Hierdoor is de mogelijke restschuld directe winst voor de Leasebanken want op deze manier zijn ze direct of indirect de de wederpartij van deze transactie met hun klanten. inhousematching ?

onderstaand van wikipedia

Lookbackoptie
Ga naar: navigatie, zoeken

Een lookbackoptie is een exotische optie. Een lookbackoptie geeft de koper de mogelijkheid om achteraf de onderliggende waarde waarop de optie betrekking heeft aan de beste prijs gedurende de looptijd te kopen of te verkopen.

De initiële prijs van een lookbackcall is LC=\exp(-rT)E_Q[S_T-m^S_T], waarbij m^S_t=\mathrm{inf}\{S_t,0\leq t\leq T\}.
Voorbeeld

Een lookbackcalloptie op het aandeel ING met een looptijd tot juni 2007 geeft de koper op de afloopdatum in juni 2007 het recht om de aandelen ING te kopen op het laagste niveau dat het aandeel in de tussentijd heeft gestaan.

[jll]

De (on-)zin van Luc en Burgg, of de onnavolgbare 'humor' van cor-en-goor?

[Luc Jurgens, advocaat]

.

[peewee]

En de onderzoeksvraag van het Gerechtshof aan de AFM was nog wel zo duidelijk:
onderzoek en rapporteer of de aandelen zijn aangekocht en behouden.

Op pagina 17 van de laatste editie van ''de Financiele Consument'' het ledenblad van de Vereniging Consument en Geldzaken wordt dit AFM onderzoek en rapportage uit 2006 ook al gekwalificeerd als ''broddelwerk''. Mij dunkt, een juiste kwalificatie. Opzet bij dit broddelwerk of niet, doet niet eens zozeer ter zake.

[jll]

Antwoord op de topicvraag: AEGON ook bij Hoge Raad onderuit in Koersplan zaak

[Luc Jurgens, advocaat]

Koersplan is geen effectenlease, zo dacht ik te hebben mogen begrijpen.

Dus de uitspraak van onze H(andig) R(epareren) is geen antwoord op de topicvraag.

Aegon Spaarkas N.V. is dus geen 'leasebank', maar een verzekeringsmoloch, die van iedere van de klant ontvangen gulden / euro steeds willens en wetens net iets meer afroomde dan met de klanten contractueel was afgesproken.

Dat heet in materieel strafrechtelijke termen 'verduisteren'.

De financiële instellingen (Aegon Financiële Diensten B.V.) Aegon Bank N.V., Legio Lease N.V., Bank Labouchere N.V. en Dexia Bank Nederland N.V. zijn/waren daarentegen wel leasebanken.

Bij deze banken tekende lessee voor de schermen voor lease van echte aandelen en certificaten (terwijl die certificaten achter de schermen zouden beleggen in (index)opties en/of vastrentende waarden (zoals b.v. (nul coupon) obligaties)) en dat kost dan zeg € 10.000,- aan geleend geld, waarover de lessee per jaar ongeveer 16% rente bruto betaalde, of € 1.600,-.

Achter de schermen werden die aandelen en die vastrentende waarden niet echt aangekocht, maar enkel opties tot aankoop een aantal jaren later (met rond het tijdstip van dividenduitkering gedurende enkele dagen verbruikinlenen van die aandelen om het dividend te 'creëren') en die optiepremies kostten maar zeg ongeveer € 300,- per jaar.

Waar lessee dus rente betaalde op € 10.000,-, in de oprechte gedachte dat die gehele €10.000,- daadwerkelijk was gebruikt tot aankoop van die aandelen, daar werd slechts ongeveer € 300,- uitgegeven aan optiepremies.

En omdat de leasebanken op € 10.000,- per jaar ongeveer € 1.600 aan rente ontvingen en per jaar ongeveer € 300,- uitgaven aan optiepremies, leert een simpel hoofdrekensommetje de arglistige winstgevendheid van deze Ponzifraude, immers naarmate meer mensen gingen meedoen, konden de leasebanken vrij snel na aanvang van de 'effectenlease' de jaarlijks verschuldigde optiepremies volledig voldoen uit de van de lessees ontvangen 'rente' op de spookleningen.

Dat heet in materieel strafrechtelijke termen oplichting (of bedrog).

In alle gevallen is sprake van strafwaardig onrecht, maar het opportuniteitsbeginsel heeft nochtans een hoop verantwoordelijke poppetjes behoed voor (althans voor de buitenwereld zichtbaar) de onverbiddelijke hand van de strafrechter.

Voor het roven van een paar miljard uit de kas van het totaal der spaartegoeden zou met het oog op de richtlijnen een 'mort civil' met verbanning naar Rottermeroog de meest gepaste straf zijn, waar de boefjes dan verplicht de rest van hun leven 'optiebeursje' zouden moeten spelen tot ze psychisch volledig de weg kwijt zijn en "put" en "call" schreeuwende ronddwalen.

Madoff is ook maar mens...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bernard_Madoff

Jos Streppel, is dat ook maar een mens?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Jos_Streppel

[Luc Jurgens, advocaat]

"De rechter achtte hem destijds schuldig aan onder meer samenzwering, fraude, handel met voorkennis en het voorliegen van de financiële toezichthouders."

http://www.nu.nl/economie/3507418/voorm ... n-cel.html

[Luc Jurgens, advocaat]

En hoe denk u dat het is gegaan in het geval van Aegon's effectenleasebanken Legio Lease en Bank Labouchere, in 2000 'verkocht' aan Dexia?

En dan laat ik Aegon Bank N.V. (Sprintplan) en Aegon Financiële Diensten B.V. (Vliegwiel) -en al die andere financiële instellingen die de derivatenzwendel hebben uitgehaald, waaronder o.a. Kempen (o.a. Zonnestelsel) en Fortis Groeivermogen (o.a. Versnellers)- voor het gemak even buiten beschouwing.

Heeft

a. Aegon Dexia en de AFM belazerd, hebben
b. Aegon en Dexia de AFM belazerd, of hebben
c. Aegon, Dexia en de AFM (een deel van) de rechterlijke macht belazerd?

"‘Geen enkel beursgenoteerd bedrijf kan zich permitteren elk slecht nieuwtje op straat te gooien want de markt overreageert altijd. Alleen, waar ligt de grens waarbij zwijgen een misdrijf wordt, want je hoopt steeds dat het goedkomt, anders onderneem je niet’, zei een financier gisteren."

Wie maken onderdeel uit van welk een criminele organisatie?

Achter een facade van fatsoen, hele enge dingen doen.

Quis custodiet ipsos custodes?

Uw suggestie gaarne hierna vermelden!

Jaarrekeningen hier:

http://www.platformaandelenlease.nl/doc ... menten.htm

[felixbeijer]

Luc,

Er is ook nog de mogelijkheid dat Aegon en een (of meerdere) corrupte lieden (= crimineel) bij de AFM DEXIA en de rechterlijke macht hebben belazerd. Deze crimineel is dan vervolgens in natura beloond met een baantje als toezichthouder.

Doe jezelf een lol en zoek eens in google "woekervarken sloopte ons land".

Oud nieuws overigens....maar zal ooit wel weer actueel worden.

[felixbeijer]

Die fondsrendementen die je met beleggen zou kunnen behalen zijn naar mijn mening overigens ook veel te hoog. https://forum.www.trosradar.nl/viewtopi ... 6&start=20 Ik heb dit al ruim 1 jaar geleden aan de AFM gemeld, edoch nog weinig correctieve acties waargenomen.....

de tijd zal het leren......AFM heeft toezichtplicht en is bij nalatigheid m.i. (mede)aansprakelijk.

[Luc Jurgens, advocaat]

http://www.youtube.com/watch?v=txrAOqK8 ... e&t=15m59s

"Dus dat doen we ook wat aan"

[felixbeijer]

http://www.youtube.com/watch?v=txrAOqK8 ... e&t=15m59s
Als zo een grote verzekeraar dreigt om te vallen neemt men de maatregelen om dat te voorkomen.
Dus als ik het goed begrijp....

Zou hij bedoelen dat hij als hoogste baas van de AFM dan een rekenwijze aanreikt die een nog hoger bruto fondsrendement creeert zodat nog meer mensen worden misleid tot het aangaan van beleggingen in aandelen?? Levert immers weer inkomsten op waardoor het financieel dan beter met de verzekeraars en banken gaat.

Tsja.... ooit komt het probleem in nog grotere mate terug.
Deze handelwijze lijkt mij eerder van een Asociale F*ck Mentaliteit te getuigen.

Thans roept de AFM toch op om vooral je beleggingsverzekeringen na te kijken of ze wel opleveren wat destijds de bedoeling was zoals was voorgerekend. Maar ja.... met te hoge fondsrendementen is het antwoord direct duidelijk.

[Luc Jurgens, advocaat]

Het is toch fijn om achteraf te moeten vaststellen, dat de inhoud van deze aantekeningen op het stuk van hen, die achter een facade van fatsoen enge dingen doen, door hen en/of hun complices wordt gelezen ende 'gewaardeerd'.

Nature en/of nurture: welke (criminogene) factoren veroorzaken toch, dat op het eerste gezicht 'nette mensen' onder de werking van de hardnekkige genetische belasting 'psychopatie' en/of 'hebzucht' zijn -of verworden tot- eng eng volk...

Voor 'hen': "If you can't do the time, don't do the crime" (USA, omstreeks 1970)

Rene, bedankt voor het extra werk; weer een uitdaging erbij.

Rene, ter ontspanning is er nog die ene internetsite: TG.

[ClaimConcept]

Procedures win je niet door de psyche van (indirect) betrokken partijen te beschrijven.

Procederen is een vak, een vak dat leasebanken als geen ander beheersen. Met bluf, branie en bangmakerij van peperdure gespecialiseerde procesadvocaten. Die als geen ander weten hoe ze zelfs rechtsprekende instanties in de luren kunnen leggen.

Natuurlijk staan leasebanken niet boven de wet, er is alleen iemand nodig die hardop durft te roepen dat de keizer helemaal geen kleren draagt!

[Luc Jurgens, advocaat]

@CC,

"Procederen is een vak, een vak dat leasebanken als geen ander beheersen.".

Het 'dopinggebruik' binnen de (civiele) procespraktijk neemt extreme vormen aan, wat niets meer heeft te maken met de beoefening van een 'vak'.

List en bedrog heeft niets (meer) te maken met het beslechten van een geschil, door dat geschil eerlijk en transparant voor te leggen aan een onafhankelijke (vaak leidend lijdelijke) persoon die boven, althans los van, partijen staat.

List en bedrog levert al snel de misdrijven valsheid in geschrift, oplichting en - in financiële zaken waar de belangen van grote financiële instellingen, die in het verleden middels oplichting een hele, hele hoop centjes hebben gestolen, op het spel staan en waarbij dat wederrechtelijk verkregen voordeel moet worden verdonkeremaand- opzetwitwassen en schuldwitwassen.

We plegen mensen die misdrijven plegen crimineel te noemen. Dat wordt niet anders als ze advocaat zijn, of bij voorbeeld register accountant of - ik zeg maar iets raars- hoogleraar, of, nog gekker, ambtenaren die iets te ontvankelijk zijn voor de adviezen van Niccollo M., die slang uit Florence.

Op school had ik eerlijk gezegd als meelij met lieden die het moeten hebben van vals spel. En toen viel het me al op dat het er best veel waren.

Ik heb geen hekel aan ze, vooral meelij, juist omdat ze kennelijk de juiste kwaliteiten missen om op een eerlijke (en humane) wijze te participeren in onze samenleving met die overvloed aan welvaart.

Ik heb niet zo lang geleden een boek gelezen van een evolutiepsycholoog, die o.m. de hypothese formuleert, dat ons bewustzijn en de toenemende intelligente zijn geëvolueerd - en blijven evolueren- als een soort van wapenwedloop, in die zin dat de intelligentie is geëvolueerd met als 'doeloorzaak' (zie voor die term: 'Our Selfish Genes', van Richard Dawkins) van vals spelen ten opzichte van de rest, en -belangrijker- om tijdig het vals spel van de anderen te ontdekken en weer van passende 'tegenmaatregelen' te voorzien.

De hebzucht van mensen in onze samenleving van overvloedige vrije tijd, heeft van een niet-verwaarloosbaar deel der (ook hoog) opgeleide bevolking zombieachtige consumptie-zeloten gemaakt die van ellende niet meer weten wat te doen in de tijd tussen geboren worden en doodgaan.

Nederland behoort net iets lager te staan in deze index:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Corruptie-index

("Hoe hoger de score, hoe minder corruptie.")

Ik heb gezegd (en zal blijven spreken).

[Luc Jurgens, advocaat]

Toeval of niet, vandaag in de VK:

Edmund Burk:

"Het enige wat nodig is om het kwaad te laten zegevieren is dat goede mensen niets doen".

(p. 25: de brief van Stephen Fry)

[ClaimConcept]

Procedures win je niet door de psyche van (indirect) betrokken partijen te beschrijven.

Procederen is een vak, een vak dat leasebanken als geen ander beheersen. Met bluf, branie en bangmakerij van peperdure gespecialiseerde procesadvocaten. Die als geen ander weten hoe ze zelfs rechtsprekende instanties in de luren kunnen leggen.

Natuurlijk staan leasebanken niet boven de wet, er is alleen iemand nodig die hardop durft te roepen dat de keizer helemaal geen kleren draagt!

Beste Luc, wij waarderen uw drive en inzet, maar u speelt de tegenstander alleen maar in de kaart met uw on(be)grijpbare filosofische bespiegelingen. Zou de doorsnee forumbezoeker begrijpen wat u bedoelt? Of vrij naar Louis van Gaal: Zijn wij nou degenen die zo dom zijn, of bent u nou zo slim?

Moraal van het verhaal: Hou het simpel, onze tegenstanders maken het al ingewikkeld genoeg.

[Luc Jurgens, advocaat]

@CC:

Ik nodig je uit in -voor de gemiddelde forumbezoeker op -gemiddeld- MBO-niveau- begrijpelijke bewoordingen helder en inzichtelijk uit te leggen hoe het 'geleend geld voor aandelen en obligaties / derivatentrucje met (koop)opties achter de schermen' van Aegon Bank, Aegon Financiële Diensten, Fortis Groeivermogen, Kempen & Co. etc. heeft gewerkt in het verleden.

Ik laat overigens een animatie (=tekenfilm (knipoog)) maken om een en ander te visualiseren. Dat wordt lachen!

Storyboard:

Er verschijnt een poppetje met de naam Alexander in beeld dat een T-shirt van Ajax aanheeft met daarop het Logo van de AFM, dat een tweede poppetje met de naam Marco erbij roept voor hulp (omdat hij niet goed begrijpt dat wat hij ziet, ook al is hij dan de baas; de ander is de onder-baas). Ze komen er samen niet uit. Ze roepen er een derde poppetje met de naam Jos bij. Die roept weer om Jan. Die doet alsof z'n neus bloedt en roept een vijfde poppetje met de naam Jeroen erbij. De laatste begint nogal te blozen en de stotteren. Dan komt een hele groep mensen in beeld: de Commissarissen die in koor roepen: Dat lijkt heelwel niet pluis!

Onderwijl gebeurt het volgende...


Eerst:

Lening voor aandelen en obligaties:

geldbak bij bank, en geldstroom naar geldbak verkoper van aandelen en/of bedrijf of overheid die obligatielening heeft uitgeschreven (met in kleurtjes het grote kapitaalbeslag dat dat met zich brengt), met aan het eind geldbak bij bank die geheel leeg is.

Vervolgens:

Achter de schermen enkel koopopties op aandelen en obligaties:

geldbak bij bank, en geldstroom naar verkoper/ schrijver van koopopties op aandelen en op obligaties (met in kleurtjes het zeer zeer kleine kapitaalbeslag dat dat met zich brengt), met aan het eind geldbak bij bank die nog voor ongeveer 95% is gevuld met geld wat niet is gebruikt en nooit zal worden gebruikt.

Daarnaast steeds een geldbak die voorstelt de door de bank ontvangen rente, die gelijk oploopt met het geld dat verdwijnt uit de geldbak van de bank.

Daarmee komt dan het inzicht, dat als ongeveer 95% van het op papier uitgeleende geld nog in de geldbak van de bank zit en daar nooit uitkomt, de bank ten onrechte aanspraak maakt op ongeveer 95% van de betaalde rente, betaald door de consument.

Kort na de commissarissen komen de bedrogen consumenten binnen rennen en roepen: Moge we even vangen (of woorden van gelijke strekking).

Op de achtergrond verschijnen plots scheurtjes in de denkbeeldige muur van het denkbeeldige gebouw...

Een animatie met een amusante ondertoon wel te verstaan....

[Luc Jurgens, advocaat]

.

[ClaimConcept]

@CC:

Ik nodig je uit in -voor de gemiddelde forumbezoeker op -gemiddeld- MBO-niveau- begrijpelijke bewoordingen helder en inzichtelijk uit te leggen hoe het 'geleend geld voor aandelen en obligaties / derivatentrucje met (koop)opties achter de schermen' van Aegon Bank, Aegon Financiële Diensten, Fortis Groeivermogen, Kempen & Co. etc. heeft gewerkt in het verleden.

Beste Luc,

we kennen elkaar, we respecteren elkaar, we hebben hetzelfde doel, maar we zijn het hartgrondig oneens over de strategie. Ook qua consumentenvoorlichting. Vanuit die optiek, een aantal opmerkingen:

1. Er zijn vele wegen die naar Rome leiden.
2. U treedt op als advocaat in de collectieve procedure van de Vereniging Consument & Geldzaken tegen AEGON/Spaarbeleg over het product SprintPlan.
3. Het doel is om tot volledige schadeloosstelling te komen voor gedupeerden.
4. Uw enige argument is de vermeende oplichting 'onder de motorkap': inleg bestaande uit nep-rente over een nep-lening met nep-onderpand.
5. Van de vele wegen bent u een doodlopende weg ingeslagen en hopeloos verdwaald.
6. De kudde VC&G volgt slaafs, de roofdieren van de leasebanken zijn u zeer erkentelijk.

Er is bij SprintPlan van Spaarbeleg/AEGON sprake van dwaling en misleiding in de verkoop van het product. Hoe een product er onder motorkap uitziet, interesseert niemand, als de gewekte verwachting maar uitkomt.