[ archief ] Strafbare feiten door dexia wel of niet gepleegd?

[Janny]

Tob,

A: ik voel het als verraad.
Zij hebben hun opdracht niet tot het laatste toe uitgevoerd, ze hebben zich laten afleiden door Dexia die een grote mond opzette. En alle eventuele schuld bij de advocaten van stichtingen neer legde. Bovendien hebben zij ermee ingestemd om de gelden door Dexia,De tegenpartij, te laten restitueren.Dat was voor mij de druppel, je laten uitbetalen /afkopen!door de aangeklaagde, zo hebben wij het geld waar zij voor moesten werken terugontvangen , en hebben ze ons de pas afgesneden. Ik vind dit nog steeds een heel vreemde gang van zaken en snap er niets van.
Tegen zulke , in mijn ogen, chantage gedrag is het moeilijk vechten. Toch behoor je juist dan je poot strak te houden en voor deze chantage achtige uittingen niet te zwichten.
Ik kan het verkeerd zien, maar zo heb ik de situatie ervaren.
Ik weet er is een stemming onder de participanten van de stichtingen gehouden, de uitslag was op verschillende wijze te interpreteren, en daar zullen wel verschillen van mening over blijven bestaan.
Daar was het feit dat niet iedereen heeft gestemd.
Hoe tel je niet uitgebrachte stemmen? O ja als blanco, maar dan niet in de mee eens hoek zetten.
Stemmen is steeds moeilijk, omdat vaak vooraf de regels niet worden vastgesteld maar wanneer de uitslag er is. en dan ga je dus de mist in.
Dat moet je niet willen.
Goed ik weet dat het niet over kan, maar voor mij was dat het keerpunt van ieder voor zich, en dus had toen het verdeel en heers model gewonnen. De groep was uitelkaar geslagen . en waren niet meer draagkrachtig genoeg om een ferme vuist te maken.
Janny

[aert0001]

Ben ik met je eens, we zijn als gedupeerden deze klap in het gezicht niet meer te boven gekomen, ieder Dexia-slachtoffer voelde zich gepakt, maar ik bedoel eigenlijk te zeggen:

Misschien, en waarschijnlijk was het allemaal wel op deze manier geregistreerd, misschien was het wel een vooropgezet plannetje? Niet dan? Er zijn zoveel “vreemde zaken” in deze vieze leaseaffaire. Was Schönnewille de advocaat van de duivel!

Ton

[Janny]

Ton,

dat zullen we waarschijnlijk nooit te weten komen.
Of
Er moet iemand gewetensbezwaar krijgen.
en daar ziet het tot nog toe niet naar uit.
dus!
Blijft het gissen naar de waarheid, en alleen dat wat te zien is kunnen we beoordelen.
Groet, Janny ,en een geod weekend

[Pieter]

Off topic
Janny, Ton,

Leaseverlies en eegalease zijn door de knieën gegaan omdat hun rechtszaak gedoemd was te mislukken ( wegens verkerde juridische argumentatie, enkel misleiding hebben ze ingebracht). Het enigste wat ze toen nog konden doen was de duivelse duisenbergregeling accepteren en deze erdoor drukken zodat ze voor de massa geen gezichtsverlies leiden. Dat ze hun morele plicht niet nakwamen ligt gelegen in het feit dat heren bestuurders geen blauwtje wilden lopen.
Laten we wel wezen de insiders, de aandelenlease gedupeerden, voelen het terecht als veraad. Maar voor de buiten wereld, voor de massa die niet direct gedupeerd is, heeft leaseverlies en eegalease een naam opgebouwd alsof zij iets ultiem bereikt hebben. Wij weten wel beter, maar wie zijn wij? Heren bestuurders hebben MI gekozen voor hun eigen naam en faam, voor nu en in de toekomst, in plaats voor het belang van gedupeerde aandelenleasers op te komen.
Helaas een feit waar we mee moeten leren leven.

On topic,

OM zwijgt nog steeds in alle talen aangaande de aangifte van vereniging Payback in de in onze ogen bewezen economische delicten en het gedoog beleid van de AFM. Het zal waarschijnlijk gerekt worden totdat het verjaart is voor vervolging. Hiep hoi, lang leven de Nederlandse rechtstaat
Belangen in deze materie zijn schijnbaar teveel verstrengeld. Hoge heren hebben blaam en schuilen zich achter de dooddoener. Als dit van dexia boven water komt dan is dat slecht voor de economische markt
An me hoela de heren zijn bang dat hun cariere op het spel gaat staan daar ze een falend toezicht beleid hebben uitgeoefend. De economische markt is JUIST gebaat bij transparantie en helderheid en een goede klanten service in het licht van "de klant is koning" geeft de consument vertrouwen. Wat er nu geschied is dat 600.000 Nederlanders wantrouwig staan tegenover elke financiele instelling en dit ook kenbaar maken aan hun familie en kennisen kring. Dat de wond blijft etteren schijnt de heren niet te deren. Als hun cariere maar gewaarborgd is.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[peewee]

Pieter,

Een economisch delict is een strafrechtelijk vergrijp. Bij niet-vervolgen (seponeren of uberhaupt niet handelen door het OM) staat m.i. altijd nog een zg. ''artikel 12 Sv'' procedure open bij het Gerechtshof. In zo'n procedure moet het Hof dan beslissen of de beslissing van het OM tot seponeren of tot niets doen juist is.

Ik ben het met je en de voorgaande sprekers eens dat tal van betrokkenen (Ministeries, politici, rechters) allemaal hun eigen verborgen agenda hebben en dat er op de achtergrond heel wat gemanipuleerd zal zijn of worden. Maar krijg daar je vinger maar eens achter. Voor echte volhouders levert de hele rechtsstrijd overigens in de meeste gevallen wel degelijk een aanvaardbare genoegdoening (schadevergoeding) op. Anders gezegd, de uitkomst valt te pruimen, de moeizame weg er naar toe zeker niet.

[Pieter]

Peewee,

Klopt we zijn momenteel druk op het OM aan het uitoefenen. art 12 sv is onze advocaat bekend en houden we achter de hand mocht OM blijven zwijgen en of seponeren.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

[truus 2004]

[peewee]

Pieter,

Nu maar hopen dat jullie advocaat voor zo'n artikel 12 Sv procedure niet bij het Gerechtshof te Amsterdam moet wezen. Dit is een van die rechterlijke instanties met vermoedelijk een eigen (verborgen) agenda op het gebied van aandelenlease.

Laten we hopen dat er ooit nog eens een klokkenluider opstaat die haarfijn uit de doeken gaat doen hoe het Gerechtshof Amsterdam tot haar uitspraken in
1)de Wet CAM procedure (AVB-verklaring van de Duisenbergregeling) en
2)de zorgplichtschending door leasebanken (inleg is geen schade) en
3)de Aegon Sprintplan-zaken (beperking omvang zorgplicht)
heeft doen besluiten en met welke verborgen bijbedoelingen.

[B17]

Dexia en de andere onverlaten leasebanken zijn alleen bezig de
onervaren mensen de grond in te trappen, dank zij medeweten van de
overheid

b17

[Piet]

Aangifte van PAL van fraude en strafbare feiten door Dexia afgewezen door het O.M.

Op 4 september 2008 heeft het Openbaar Ministerie middels een brief laten weten geen onderzoek in te stellen naar de vermeende fraude en strafbare feiten gepleegd door Dexia bank NL.
De stichting Platform Aandelen Lease had in mei 2006 aangifte gedaan tegen Dexia wegens bedrog en strafbare feiten.
Al vanaf 2004 waren er gesprekken met het O.M. betreffende dit onderwerp.
N.a.v. de aangifte is er een gesprek geweest tussen PAL, haar advocaat en een officier van justitie, H.J. Biemond, van het Functioneel Parket.
Daarna zijn er nog wat aanvullende stukken verstekt waarna het stil werd.
Diverse keren heeft PAL contact gezocht met het O.M. betreffende de aangifte en waarbij gewezen werd op de kans van een mogelijke verjaring wegens het niet behandelen van de aangifte.
Eindelijk, na het eerste gesprek 4 jaar geleden, heeft het O.M. haar mening gegeven.
En wat schrijft het O.M. doodleuk:
“Vervolging is wegens verjaring in de meeste gevallen niet (meer) mogelijk.”
Daarnaast verwijst het O.M. in haar afwijzing ook naar het AFM rapport over de aankoop van de aandelen en het arrest van het gerechtshof Amsterdam van 25 januari 2007 hierover.

Uiteraard is het mogelijk beklag te doen bij het gerechtshof Den Haag.
Echter, na overleg met de advocaat en gezien de hoge kosten en het definitieve feit van verjaring, zal PAL geen beklag doen bij het Hof.
Een beklag zal, gezien de verjaring, niet tot resultaat kunnen leiden dat er alsnog een onderzoek komt.
Weer is de overheid erin geslaagd een beerput gesloten te houden.
Weer blijkt dat de overheid erg ver gaat in de bescherming van de belangen van financiële instellingen ten koste van de gewone burger.

De afwijzing van de aangifte van 4 september 2008 was niet alleen van toepassing voor de aangifte van PAL maar voor alle gedane aangiften bij het O.M.

De brief van het O.M. met de afwijzing is hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Bri ... 9-2008.pdf

Groeten,
Piet

[B17]

DBN is synoniem voor onrecht dat zij de arrogante bestuurders die wij
achtereenvolgens hebben gehad, en allemaal zeiden zij wij zijn niet
schuldig terwijl de DNB alle contracten heeft overgenomen en op een
slinkse wijze heeft verkloot, waarbij de hoge rentebedragen nodig waren
als vergoeding voor de wel of niet aanwezige aandelen of andere soort
gebakken lucht ornamenten die erg kostbaar zijn.

Alle drie heren is arrogantie ten top, de klant staat centraal en wij weten
u te vinden.

Afd. Klantenservice van Dexia etc, is een schoolvoorbeeld voor een
bepaalde tijd in de geschiedenis, Uiteindeljk is de veroorzaker ook
volledig verwoest.

b17

[Ikwaseenbeetjedom]

De verdenking dat dexia honderdduizenden Nederlanders heeft opgelicht, i.s.m. hooggeplaatste ambtenaren, ministers wellicht, zal dus nooit worden weggenomen. Het eventuele misdrijf is verjaard, maar vele slachtoffers zullen nog vele jaren aan de vermeende misdadigers moeten betalen.

Nederland rechtstaat, VAARWEL.

[Janny]

Bos wil aanpak speculaties financiële markten
Mogelijk komen er nieuwe maatregelen om speculaties op financiële markten aan te pakken. Dat zei minister Wouter Bos van Financiën in het wekelijkse interview met RTL Z.


Short selling
Bos pakte eerder deze week al short selling aan, het verhandelen van aandelen zonder dat je ze écht bezit. Hij vindt deze stap meer dan gerechtvaardigd.

Zou de regering toch niet het gevoel hebben dat er ook met Dexia aandelen fouten gemaakt zijn? en nu voor de toekomst de weg afkappen.
Maar niet achterom kijken en de rommel op ruimen. Nee!!!!!!!!!! zo doen ze niet.

FBI onderzoekt mogelijke fraude bij financials
De kredietcrisis heeft inmiddels ook de aandacht van de Amerikaanse justitie.


Misleiding
De FBI gaat onderzoeken of vier grote Amerikaanse financiële instellingen zich schuldig hebben gemaakt aan fraude en misleiding. Het gaat om zakenbank Lehman Brothers, de hypotheekverstrekkers Fannie Mee en Freddie Mac en verzekeraar AIG. Ze kwamen allevier door de kredietcrisis in grote problemen.

Misinformatie
De zou willen FBI nagaan of leidinggevenden 'misinformatie' hebben verstrekt. Om welke verkeerde gegevens het gaat is niet bekend.

Kredietcrisis
De financiële problemen bij de vier bedrijven vormden de aanzet tot een wereldwijde kredietcrisis. Lehman Brothers vecht tegen een faillissement. AIG kreeg een overbruggingskrediet van 85 miljard dollar (bijna 60 miljard euro) van de Amerikaanse regering en viel in overheidshanden. Ook Fannie Mae en Freddie Mac, die samen ongeveer de helft van de Amerikaanse hypotheekmarkt bedienen, werden genationaliseerd.

In Amerika hebben ze dat lef dus wel.

Janny

[Ikwaseenbeetjedom]

Zowel Balkenende als Bos heb ik vanavond horen zeggen dat het vertrouwen in de banken hersteld moet worden.

Hoe valt dit te rijmen met de beslissing van het om om geen onderzoek te doen naar vermeende fraude (FRAUDE !!) bij dexia?

De verdenking dat dexia honderdduizenden Nederlanders heeft opgelicht, i.s.m. hooggeplaatste ambtenaren, ministers wellicht, zal dus nooit worden weggenomen. Het eventuele misdrijf is verjaard, maar vele slachtoffers zullen nog vele jaren aan de vermeende misdadigers moeten betalen.

Nederland rechtstaat, VAARWEL.

[Ikwaseenbeetjedom]

http://www.volkskrant.nl/economie/artic ... source=rss

Fortis-belegger wil zelfde als Dexia-investeerder
Bert Lanting
gepubliceerd op 13 oktober 2008 07:42, bijgewerkt op 13 oktober 2008 11:47

Brussel - En waarom wij niet? Dat was afgelopen weekeinde de reactie van berooide Fortis-beleggers op het nieuws dat de Belgische regering zich samen met die van Frankrijk en Luxemburg garant stelt voor leningen aan de Dexia Groep. Op die manier wilden de drie regeringen voorkomen dat ook Dexia onderuit zou gaan in het geweld van de financiële crisis.

De Belgische premier Yves Leterme verzekerde meteen dat ook andere ‘systeembanken’ bij de overheid kunnen aankloppen voor een soortgelijke staatsgaranties, maar voor de aandeelhouders in Fortis was dat natuurlijk mosterd na de maaltijd.

Hun stukken zijn bijna waardeloos geworden nadat de trotse bank-verzekeraar in stukken werd opgehakt en in Nederlandse en Franse handen overging.

Waarom heeft de overheid niet hetzelfde gedaan voor Fortis? Dat willen aandeelhouders en werknemers van de bank weten. Als Fortis ook een staatsgarantie had gekregen, had het bedrijf misschien wel overeind kunnen blijven, redeneren zij. In ieder geval had het bedrijf dan voor een veel hogere prijs verkocht kunnen worden.

Bij de onderdelen die zijn overgebleven van Fortis wordt geklaagd dat de regering de bank op de knieën heeft gedwongen om voldoende geld over te houden om Dexia uit de brand te kunnen helpen.

Volgens de gedupeerden heeft de Frans-Belgische bank de voorkeursbehandeling te danken aan het feit dat Dexia nauw verweven is met de politiek. Eén van de grote aandeelhouders in het bedrijf is de christelijke vakbeweging ACW, dat een hele reeks vooraanstaande politici heeft voortgebracht, onder wie ex-premier Jean-Luc Dehaene. Hij werd deze week tot bestuursvoorzitter bij Dexia werd benoemd.

Dexia is bovendien de huisbankier van de Vlaamse overheid en ook tal van gemeentes laten hun bankzaken vooral via Dexia lopen. En je eigen bank laat je natuurlijk niet in de steek.

‘Wat vorige week blijkbaar niet kon voor de 500 duizend beleggers van Fortis, kan nu duidelijk wel voor de vakbonden en gemeenten die aandeelhouders zijn van Dexia’, concludeerde de rechtse politicus Jean-Marie Dedecker.

Maar er is toch nog hoop voor de verliezers. De Belgische regering heeft beloofd dat de winst die België maakt met zijn aandeel in het Franse BNP Parisbas onder de Fortis aandeelhouders zal worden verdeeld. Dan moeten ze nog wel even geduld hebben: het fonds keert pas in 2014 uit.

Dit maakt e.e.a. iets duidelijker. Tot op het niveau van ministers in zowel nederland als belgie is men bij deze vermeende oplichting betrokken.

Nederland rechtstaat, VAARWEL.

[B17]

Dat banken door eigen toedoen en blunderende aankopen in de problemen komen worden onmiddellijk geholpen door de overheid,

De gedupeerden die al jarenlang aan het lijntje worden gehouden, worden telkenmale met een kluitje het riet ingestuurd.

De overheid zal geen hand uitsteken naar Jan met de Pet, het grote
geld nodigt je uit om die wurgcontracten aan te gaan, en hetzelfde grote geld slacht je af, en dan nog zeggen het is beleggen met geleend geld, smeriger kan het nooit gespeeld worden, en duizenden gedupeerden zijn het slachtoffer.

Het vertrouwen in arrogange bankinstellingen komt nooit meer terug,
nog het vertrouwen van de spruitjespolitiek van het huidige kabinet.

Kneveltheorie met nieuw elan gebracht met normen en waarden

De regering sloopt de zorgverzekering, sloopt de gezondheidverzekerng,
sloopt de bejaardenzorg, sloopt de horecaf en blijft vele sectoren en mensen slopen, en hiervoor moet begrip worden opgebracht

[Ikwaseenbeetjedom]

Hoe zit het met de twee aangiftes gedaan door twee belangenorganisaties,

één van de
stichting Pal over mogelijk frauduleus handelen aankoop aandelen

en een van Payback aangaande vastgestelde feiten in gepleegde economische delicten door Dexia en de medeplichtigheid van de AFM door niet haar taken als toezichthouder uit te voeren, aangevuld met de naar voren gekomen kennis en feiten, beschreven in het AFM deskundige bericht.

nu volgens artikel 71 in het wetboek van strafrecht deze zaken helemaal nog niet verjaard blijken te zijn.

Heeft dexia-geld dit van tafel weten te krijgen, Piet, Pieter, of is er nog hoop?

[Pieter]

IWEBD,

St PAL heeft de aangifte jammer genoeg afgeblazen.
De aangifte van vereniging Payback is in eerste instantie afgewezen door het OM. De vereniging PAYBACK heeft bezwaar gemaakt tegen de afwijzing en de afwijzing voorgelegd bij het Hof. Omdat het OM de twee aangifte van ST PAL en Vereniging Payback samenvoegde bij de afwijzing heeft de vereniging PAYBACK deze punten megenomen in haar bezwaar die st PAL niet heeft doorgezet.

De laatste stand van zaken is dat het Hof een datum zoekt voor een hoorzitting zodat wij onze argumentatie mondeling kunnen toelichten. Tot op heden is er nog geen datum door het Hof doorgegeven.
Waarschijnlijk zit het Hof ook in zijn maag met de aangifte en is men naarstig op zoek naar een afwijzing reden. Wij vinden dat niet zo erg want ook wij zitten niet stil en hebben al vele argumentatie klaarliggen die het Hof/OM mogelijk tegenwerpt. Ondermeer verjaring is niet van toepassing zolang er contracten en of voortbouwende overeenkomsten lopen. Verjaring treed dan ook pas op in 2030. En zolang redt het hof het niet om te rekken om tot een oordeel te komen

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback