[ archief ] stuitingsbrief

[snoopdog]

Volgende maand is het precies 3 jaar geleden dat ik vernietigingsbrief gestuurd heb naar Dexia. Het gaat om 2 contracten .Moet ik nu nog een stuitingsbrief sturen en wie heeft hier een voorbeeld van??

[Wasbeertje]

Hound dog ik zou voor elke kontrakt zo een brief sturen:

AANTEKENEN MET BERICHT VAN ONTVANGST
Dexia Bank Nederland N.V.
Piet Heinkade 55
1019 GM AMSTERDAM

Datum……

Geachte heer, mevrouw,

Betreft: Stuiting verjaring vorderingen vernietiging effectenlease-overeenkomst

Ik ben [gehuwd / een geregistreerd partnerschap aangegaan*] met [… naam invullen …] (hierna te noemen: mijn eega”). Mijn eega heeft op [… datum invullen …] één of meerdere effectenlease-overeenkomsten gesloten met Dexia (dan wel één van haar rechtsvoorgangers). Het gaat om de volgende overeenkomst(en):

datum contractsnaam contractsummer
[...datum...] [...contractsnaam...] [...contractsnummer...]
[...datum...] [...contractsnaam...] [...contractsnummer...]
[...datum...] [...contractsnaam...] [...contractsnummer...]
enz.

Ik heb deze overeenkomst(en) niet mede-ondertekend en wil mij beroepen op de vernietigbaarheid van deze overeenkomst(en) overeenkomstig artikel 1:88 e.v. BW. Volledigheidshalve bericht ik u dat ik mij derhalve op het standpunt stel dat de overeenkomst is vernietigd en – voor zover u zich op het standpunt zou willen stellen dat de vernietiging nog niet zou hebben plaatsgevonden – ook deze brief als een zelfstandig beroep op de vernietiging beschouwd moet worden.

De als gevolg van de vernietiging bestaande vorderingen op Dexia evenals andere met de effectenlease-overeenkomst samenhangende vorderingen, zoals bijvoorbeeld (doch niet uitsluitend) de vordering tot terugbetaling van hetgeen terzake van de effectenlease-overeenkomst onverschuldigd is betaald, is Dexia tot op heden niet nagekomen.

U bent direct en/of indirect gehouden tot nakoming van mijn vorderingen. Gezien het bovenstaande:
 stel ik u aansprakelijk;
 stel ik u in gebreke;
 sommeer ik u tot betaling;
 zeg ik u – voorzover vereist – de wettelijke rente aan, indien en voorzover u de door mij onverschuldigd verrichte betalingen niet binnen zeven dagen na dagtekening van deze brief op mijn [bank/giro*]rekening met nummer […bank of gironummer invullen…] hebt bijgeschreven.

Refererend aan artikel 3:317 BW wijs ik u erop dat bovenstaande beschouwd wordt, althans dient te worden, als een aanmaning, alsmede een ondubbelzinnig voorbehoud van alle rechten van mij jegens u op nakoming door u van alle aangaande bovenstaande op u rustende verbintenissen, zodat met deze brief overeenkomstig bedoeld wetsartikel tevens de verjaring is gestuit.


Hoogachtend,


Naam :………………………………………………………………………………….
Straat + huisnummer :………………………………………………………………………………….
Postcode + woonplaats: :………………………………………………………………………………….

Overleg eens met een deskundige je vindt er talrijkken op deze forum.

[Piet]

Hallo Snoopdog,

De partner die niet heeft meegetekend heeft het contract rechtsgeldig vernietigd.
Om dit door de rechter te laten bekrachtigen en via een gerechtelijke procedure je geld terug te vorderen moet je dus een rechtszaak beginnen.
Doe je dit niet binnen 5 jaar na dat het contract is vernietigd dan verspeel je het recht om te gaan procederen en is dit recht verjaard.
De niet mee getekende partner moet dus voor die 5 jaar voorbij zijn, een stuitingsbrief versturen.
Daarnaast dient degene die het contract heeft getekend, ook een stuitingsbrief te sturen.
Dit binnen 5 jaar nadat je erachter kwam dat er iets niet goed zat aan het contract.
Wil je beide stuitingsbrieven hebben, stuur even een e-mail naar [email protected] en ik stuur beide voorbeeldbrieven straks nog naar je toe.
Meer informatie over stuiting is te vinden op www.platformaandelenlease.nl onder PALpraat.

Groeten,
Piet
PS. Met dank aan Bromtol voor de correctie

[Ikwaseenbeetjedom]

Mensen, laat het toch in ieder geval niet verjaren,

stuur die stuitingsbrief nog snel op, of nog eens een copie van de vernietigingsbrief, is weer een tijdje geldig...

Baat het niet dan schaadt het niet.

[bromtol]

Piet,

met alle respect, maar dit verhaal klopt niet. Als de echtgenote juist (tijdig)vernietigt, dan heeft dat voor altijd werking. dat vernietigen moest binnen drie jaar nadat de echtgenote de vernietigingsbevoegdheid ten dienste stond. De vernietigingsgrond staat de echtgenote ten dienste vanaf het moment dat zij bekend is met inhoud én betekenis van de contracten. Het contract blijft dan vernietigd.

Gevolg van vernietiging is dat al betaalde bedragen onverschuldigd zijn betaald (dat geldt dus voor betaalde maandbedragen en eventueel betaalde afrekeningen). Voor het terugvorderen daarvan geldt een verjaringstermijn van vijf jaar, te rekenen vanaf het de dag na de vernietiging.

Dus voor de afrekening en niet betaalde (dus "achterstallige" en toekomstige) termijnen blijft een geslaagde vernietiging gewoon werken.

[Math]

Even over de stuitingsbrief, moet die ook worden gestuurd in zaken die al drie jaar in procedure zijn en waar de vernietigingsbrieven zijn verstuurd drie jaar terug en nu zijn opgeschort door de rechtbanken? M.a.w. voor lopende zaken? Piet als dat zo is dan stuur me dan deze twee op a.u.b. Gr. Math

[bromtol]

Voor de goede dus. Je hoeft niet opnieuw te vernietgen, maar na de vernietiging moet je wel binnen iedere vijf jaar een brief sturen met de tekst

Op ...... heeft mijn partner de overeenkomsten bij u bekend onder de nummers ... vernietigd. Bedragen die ik op grond van die overeenkomsten heb betaald, zijn onverschuldigd betaald. Bij deze behoud ik mij ondubbelzinnig het recht van nakoming van de terugbetalingsverbintenissen voor.

Een dergelijke brief moet steed binnen vijf jaar na de vorige sluiting worden verstuurd. Het liefts aangetekend met bewijs van ontvangst, zodat je later niet met een bewijsprobleem komt te zitten.

[Piet]

Hallo Bromtol,

Bedankt voor je correctie, ik heb mijn reactie aangepast.

Belangrijkste voor gedupeerden is dat zij gaan procederen, de rechter de vernietiging laten bevestigen en het geld terugvorderen.
Je kunt wel blijven stuiten en wachten, ja wachten waarop?
Alleen via een gerechtelijke procedure kun je je geld terugvorderen via de rechter.
Je zult dus zelf in actie moeten komen om nog iets van je geld terug te zien.
Iemand anders doet het niet voor je.
Procederen is betaalbaar voor iedereen.

Groeten,
Piet

[bromtol]

Piet,

Je kunt natuurlijk ook wachten tot een ander de kastanjes voor je uit het vuur heeft gehaald en er een uitspraak van de Hoge Raad is. Als je daarop zit te wachten is stuiten zinvol

[bromtol]

math,

zaken waarin een procedure loopt verjaren niet. Ten minste met betrekking tot de vorderingen waarover je procedeert.. Ook tijdens schorsing loopt de verjaring niet