[ archief ] Twee handtekeningen en Huurkoop

[hanss]

En als het contract door de partner WEL is getekend? Mijn vrouw heeft getekend, maar niet het idee gehad dat het hier om huurkoop ging.

Als de uitspraak zo blijft, dan wordt de groep gedupeerden in twee groepen gesplitst. De groep waarbij de partner niet heeft getekend wordt dan voorgetrokken, terwijl de andere groep het nakijken heeft.

[Ikwaseenbeetjedom]

Heb je de beroepszaak DSI niet gelezen dan?
Voor niet Eegaleasers (zal voor de Eegaleasers ook wel gelden) geldt dat dexia ernstig tekort is geschoten waar het de zorgplicht van de bank betreft.
Ook daar is dexia in het ongelijk gesteld en is de volledige restschuld kwijtgescholden. Wat de inleg betreft is daar een aftrek van de daling van de beurs toegepast, zodat niet de volledige inleg maar toch een gedeelte door dexia moet worden terugbetaald.

[Hans2]

Legio had de contracten van gehuwden moeten terugsturen.
Deze waren zonder de handtekening van de partner niet rechtsgeldig

Het is inderdaad zeer schrijnend dat gehuwden die wel in overleg met elkaar het contract hebben getekend, geen beroep kunnen doen op vernietiging.

Al met al zijn het wanproducten geweest, waarbij de risico,s niet afgedicht waren door de bank.
Eegaleasers waarbij de partners niet hebben meegetekend hebben te goeder trouw gehandeld. Aan Dexia te bewijzen dat zij te kwader trouw handelden.

Er zijn inderdaad nu twee groepen gehuwden. De ene groep kan wel het contract vernietigen op basis van BW 1.88 de andere groep triest genoeg niet!