Wck is van toepassing, Dexia had geen vergunning, dus contract nietig, maar alle geld terug?
Helaas niet dus.
In “alle redelijkheid en billijkheid” wordt de gedupeerde weer gedupeerd want hij moet de helft van de restschuld betalen.
Voor de volledige uitspraak klik op:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 042005.htm
Wat wel leuk is, de rechter haalt even uit naar Zalm die maar blijft beweren dat de Wck niet van toepassing.
Nou, deze rechter is hier heel duidelijk in:
Groeten,2.5. De hier tegenoverstaande opvatting, die blijkt uit de beantwoording van kamervragen door de Minister van Financien op 6 juli 1998 (aanhangsel handelingen II 1997-1998, nr. 1470, blz. 3015-3016) en uit de memorie van toelichting op de wet van 20 december 2001, Stb. 2001, 669, tot wijziging van de Wet toezicht kredietwezen 1992 en de Wet op het consumentenkrediet teneinde de reikwijdte van de bepalingen inzake de informatieverstrekking aan publiek uit te breiden (kamerstukken II 2000-2001, 27869, nr. 3, blz. 3), dat aandelenleaseconstructies onder art. 4 lid 1 onder h WCK vallen, kan niet tot een ander oordeel leiden. Deze interpretatie strookt namelijk niet met de duidelijke bewoordingen van de wet en de bedoeling van de (toenmalige) wetgever, zoals die volgt uit de hiervoor genoemde passage in de memorie van toelichting op de WCK en gaat kennelijk uit van de onjuiste opvatting dat aandelenleaseconstructies onder andere bestaan uit het verstrekken van zekerheid door de kredietnemer op aandelen van hem.
Piet
