[ archief ] Voortgang rechtszaak..nieuwe hardheidsclause?

[Tomi]

Ik heb niet zo heel veel hier gepost, maar wel altijd gelezen, en dacht eens mijn avonturen te delen. Mijn rechtszaak sleept al meer dan een jaar bij Dexia; we zijn aangekomen bij conclusie van dupliek in reconventie. Iig het interessante is dat Dexia een nieuwe harheidsclause heeft.

Deze is stukken beter dan hun Dexia 'Aanbod' van meer dan een jaar geleden waar je al bij voorbaat afzag van al je rechten. Hierbij kan je alle gevraagde informatie opsturen, Dexia behandelt dat, en komt met een voorstel. Pas als je daarmee akkoord gaat zie je af van je rechten en betaalt wat er is overeengekomen in deze hardheidsclause.

Ze berekenen je financiele situatie; waar er een besteedbaar maandelijkse inkomen uit voorkomt. Dit bedrag plus je vermogen boven de 5000 euro betaal je dan drie jaar lang aan Dexia en de rest wordt kwijtgescholden. Niet dat ik een Dexia fan ben, integendeel zelfs, maar ik denk erover na om hierin mee te doen; in ieder geval kijken wat ze voor mij uitrekenen.

Ben maar een arme student, geen eegalease, dus misschien heb ik wel geluk en hoef maar heel weinig te betalen. Dat zou ik er wel voor over hebben in plaats van nog jaren door te procederen en in onzekerheid te leven. Wat denken jullie ervan?

[HvdB]

De meeste figuren op dit forum denken dat ze binnen een maand het geld, dat ze verloren hebben, terughebben op hun rekening.
Mede dankzij impact en pay-back wordt dit sprookje in stand gehouden.
In het gunstigste geval zal dit nog zeker 5 jaar duren.

Als ik jou was zou ik gewoon betalen. Dat slaapt een stuk rustiger.

Groetjes,
Harry

[villa_cees]

Beste Tomi,

volgens mij kom jij in aanmerking voor een advocaat op toevoeging, of heb je al een advocaat?
Haal maandag even een VIV-formulier op het gemeentehuis in je woonplaats (afd.sociale zaken), vul dat thuis in en laat het weer afstempelen bij de gemeente.

Daarmee kan je dan een advocaat zoeken die op toevoeging werkt.

Ik zou zeker eerst met een advocaat gaan praten voordat je op dat ''aanbod" ingaat.

Vraag Piet anders maar even, die weet ook wel adressen van advocaten.

Succes ermee!

vr.gr. Cees

[Job68]

Beste Tomi,

Op je vraag hoe wij erover denken het volgende: de keuze die je maakt is je eigen keuze, met je eigen afwegingen. Er is niemand hier op dit forum die kan inschatten wat de gevolgen zijn van jouw beslissing voor jouw persoonlijk.

Voor mij is het moeilijk om jouw situatie in te schatten. Je geeft aan geen ega leaser te zijn. Hoewel dit de juridische mogelijkheden beperkt, zijn er toch wel mogelijkheden. Recent zijn er uitspraken geweest waarbij Dexia werd gehouden aan de zorgplicht, met als gevolg dat in ieder geval een deel van de schuld niet betaald hoefde te worden. Ook zijn er een aantal zaken waarin de Wck (Wet op het consumptief krediet) aan de orde is gekomen, en waarin Dexia moet bewijzen dat de aandelen daadwerkelijk gekocht zijn. De rechtbanken in de zaken waarin de Wck een rol speelt hebben bepaald bij tussenvonnis en in het geval van de rechtbank in Arnhem bij voorlopig oordeel dat de Wck van toepassing is. Hoewel de uitkomst van deze zaken op dit moment nog onzeker is, ziet het er naar mijn mening wel gunstig uit.

Dit neemt echter niet weg, dat het uiteindelijke oordeel pas bekend zal zijn wanneer de zaken bij de Hoge Raad zijn terecht gekomen. Dit kan nog wel een aantal jaren duren.

Mijn advies zou zijn: zet alles op een rijtje. Onderzoek hoe de meeste zaken ervoor staan, en wat de kansen zijn. Zet deze af tegen wat je zelf het liefste wil, en maak dan pas je keuze. Overleg ook met je advocaat.

Met vriendelijke groet,
Job68

[HvdB]

Nee Tomi, het beste is gewoon betalen. Jij ziet tenminste in dat je iets fout gedaan hebt.
Mijn werk begint vruchten af te werpen hier.

[villa_cees]

vervelend mannetje

[gompie]

Het besteedbaar bedrag dat dexia uitrekend is te laag om van rond te komen.
En het feit dat je in aanmerking kom voor de h.h.c bewijst dat dexia jou een veel te groot contract heeft aangesmeert.
Maar ja er moest koste vat het koste verkocht worden,om provisie op te strijken.

[Tomi]

Heel erg bedankt voor de antwoorden, maar ik heb al een advocaat (met toevoeging); dus dat gaat goed

Mijn rechtszaak sleept al meer dan een jaar bij Dexia; we zijn aangekomen bij conclusie van dupliek in reconventie.

Mijn advocaat stelde het zelfs voor om te kijken wat voor aanbieding uit de hardheidsclause komt in de trant van, het kan geen kwaad om het te kijken. Bijna zonder inkomen, etc. zou er misschien wat leuks uit kunnen komen. Het is inderdaad erg slopend om deze hele gedoe rond te lopen. Ik zal denk ik kijken wat er uit hun 'aanbod' komt, als het onacceptabel is kan ik het altijd weigeren; ik verlies er niks mee.

Nee Tomi, het beste is gewoon betalen. Jij ziet tenminste in dat je iets fout gedaan hebt.
Mijn werk begint vruchten af te werpen hier.

Ik weet niet over welke vruchten je het hebt, maar als ik wat fout heb gedaan dan heeft Dexia dat zekers gedaan! Het enige wat ik fout heb gedaan is gaan zitten 'beleggen' in ook maar iets. Het enige wat ik wil is om niet de 20.000 euro schuld die ik heb te betalen; laat het ingelegde geld maar een lesje zijn om zoiets nooit meer te doen. Dat is het enige wat ik wil.

[Ikwaseenbeetjedom]

Geplaatst op 03 Dec 2004 20:47 door HvdB

De meeste figuren op dit forum denken dat ze binnen een maand het geld, dat ze verloren hebben, terughebben op hun rekening.
Mede dankzij impact en pay-back wordt dit sprookje in stand gehouden.
In het gunstigste geval zal dit nog zeker 5 jaar duren.

Als ik jou was zou ik gewoon betalen. Dat slaapt een stuk rustiger.

Groetjes,
Harry

Nou harry dan wacht ik toch gewoon 5 jaar. Maar ik ga toch zeker niets meer betalen .. moet ik daar ook weer 5 jaar op wachten zeker. Ik bewijs dexia gewoon een dienst door niet te betalen, hoeven ze het over 5 jaar ook niet terug te geven (als ze dat dan nog kunnen tenminste).
Als ik jou was Tomi, dan zou ik toch ook maar stoppen met betalen want over 5 jaar is er misschien van dexia niets meer over.

[impact]

...

[Piet]

Als de rechter dexia veroordeelt en vonnist "bij voorraad" dan moet dexia binnen een aantal dagen betalen, ongeacht of zij in hoger beroep gaan.
Het vonnis wordt "betekend".
Dit wil zeggen dat een deurwaarder met het vonnis naar dexia gaat en dexia moet tekenen voor ontvangst.
In de papieren die ze krijgen staat een termijn waarbinnen zij moeten betalen.
Als ze dit niet doen kan een deurwaarder worden ingeschakeld om beslag te leggen.

Groeten,
Piet