[ archief ] Wie controleert LV?

[Westlander]

Als Stichting Leaseverlies haar leden over het "voorstel" wil laten stemmen, wie garandeert mij dan de juistheid van de uiteindelijk uitslag?
Moet een onafhankelijke partij deze stemming niet verrichten of desnoods controleren.
Maar wie is tegenwoordig nog onafhankelijk? De Regering???
Ook vind ik dat Dexia als blijk van "goede" wil, als eerste stap,ieders BKR notering moet schrappen.
Hou vol.

[trudy]

Ook vind ik dat Dexia als blijk van "goede" wil, als eerste stap,ieders BKR notering moet schrappen.

Eerst zal men kijken hoeveel mensen het aanbod accepteren, daaronder zijn ook mensen die dan nog steeds volgens Dexia betalingsverplichtingen hebben (2/3 restschuld of restant maandelijkse termijnen). Van deze groep zal de BKR beslist niet verwijderd worden totdat men het gehele bedrag heeft voldaan.

Wanneer men uiteindelijk geen betalingsverplichtingen meer heeft, zal de "achterstand" verwijderd worden, maar het blijft nog wel 5 jaar staan, zodat banken die info over jou willen hebben, zien dat er problemen zijn geweest. Na 5 jaar wordt het definitief verwijderd.

Helaas is hier door Duisenberg totaal geen aandacht aan geschonken
en dat zal a.s. maandag in Radar ook wel niet gebeuren. Dat zal Bruneel tegenhouden. Hij zal heus wel vantevoren precies gezegd hebben welke vragen wel en welke niet gesteld mogen worden, omdat hij anders gewoon weigert te komen.

Beter was geweest indien Bruneel er niet zou zijn en wij ons zegje mochten doen m.b.t. het schikkingsvoorstel. Bruneel en consorten hebben al teveel zgn. "positieve" publiciteit gehad en dat gaat nu bij Radar verder. Ik begrijp dit niet.

[Ikwaseenbeetjedom]

Over BKR is totaal niets gezegd in het schikkingsvoorstel, dus dat zal wel blijven staan..

Voor mij ook al weer een reden om N E E te zeggen tegen deze schertsvertoning, dit nep-accoord tussen SLV en dexia.

Enkel via de rechter zal dat ongedaan gemaakt kunnen worden en dus ga ik dan ook maar gelijk voor de inleg terug, ik moet toch ergens mijn advocaat van betalen..

[Westlander]

Beste Trudy,

daarom juist moet de BKR noteringen direct verwijderd worden.
Want als restschulden kwijtgescholden worden,blijken de BKR noteringen indertijd onjuist geregistreerd te zijn.
En het is dan helemaal oneerlijk indien deze registratie na aflossing van de schulden nog 5 jaar bij banken bekend blijven.
Als registratie zou verwijderen kunnen gedupeerden geld lenen om eventuele restschulden(liever natuurlijk niet) te betalen of om een goede advocaat in de arm te nemen of om zelfs in hoger beroep te gaan.

[Truus2004]

Want als restschulden kwijtgescholden worden,blijken de BKR noteringen indertijd onjuist geregistreerd te zijn.

Dexia zal zeggen dat de termijnen niet betaald zijn, dat de achterstandsnotering daar aan te wijten valt en niet aan de restschuld. Dat is ook het scheve bij de eegalease 'oplossing'. Hoe kan het bestaan dat bij correcte vernietiging (zoals men stelt) de inleg toch betaald moet worden?

[Westlander]

Sorry Rob Hoegstra, dat ik je naam gebruik.
Maar volgens mij had jij als 1 van de eerste gereageerd op mijn schrijve.
En had zelfs geadviseerd om een Poll hierover te maken.
Nu is jouw reactie hier niet meer te vinden.
Dat vind ik een beetje vreemd.
Mijn vraag nu: heb je dat berichtje zelf verwijderd?
Of is dit bericht door derden van dit forum verwijderd.