ClaimConcept schreef:Burggraeve had het bij Beursklacht toch iets anders geregeld, zo blijkt uit het 3e faillissementverslag van 4 februari 2013:
O. De curator rapporteert op de voet van art. 73a Fw. gecombineerd in de faillissementen van Beursklacht B.V., Stichting Beursklacht en Stichting Derdengelden Beursklacht. De Stichtingen werden volledig beheerst door Beursklacht BV. De werkzaamheden in de respectievelijke faillissementen zijn niet van elkaar te scheiden. De entiteiten zijn volledig met elkaar verweven.
Claimconcept,
wie stelt bewijst is het niet?
Je stelt Burggraeve had het iets anders geregeld.
heb het derde faillissement verslag en de twee voorgaande nog eens grondig door gelezen en kan nergens terug vinden dat Burggraeve alleen bestuurder was en deze zaken die u als laster en smaad als voldongen feiten publiceert.
en hierin gesuggereerd dat de curator dit als voldongen feiten in de faillissement verslagen heeft aangetoond.
Gerard Burggraeve1 schreef:
(...) heb het derde faillissement verslag en de twee voorgaande nog eens grondig door gelezen en kan nergens terug vinden dat Burggraeve alleen bestuurder was (...)
Dat is ook niet gesteld. Waar het om gaat is dat u tot 14 november 2011 bij Beursklacht (mede)verantwoordelijk was voor juridische zaken, terwijl u nu met Payback/Zinloos Betalen frontaal de aanval opent op een beloningssystematiek waarvoor u zelf de hoofdverantwoordelijkheid droeg. No cure, toch pay. Driedubbel gepakt
ClaimConcept schreef:Het blijft ogenschijnlijk stil vanuit vroegere betrokkenen rond Beursklacht, terwijl ondertussen wel allerlei zinvolle informatie voor gedupeerden wordt verwijderd!
Zo werd door ons een zaak afkomstig van het failliete Beursklacht beschreven, waarin via een werkgever, als pensioen, aandelenlease werd gekoppeld aan spaarloon. De klacht is opgepoetst en ligt weer ter behandeling voor het KiFiD.
Ter info, Beursklacht kwam in 2010 niet verder dan afwijzing van de klacht wegens voldoende draagkracht, om vervolgens wel een nota neer te leggen wegens prestatieloon en salaris gemachtigde (over zinloos betalen gesproken!)
Gerard Burggraeve1 schreef:
(...) heb het derde faillissement verslag en de twee voorgaande nog eens grondig door gelezen en kan nergens terug vinden dat Burggraeve alleen bestuurder was (...)
Dat is ook niet gesteld. Waar het om gaat is dat u tot 14 november 2011 bij Beursklacht (mede)verantwoordelijk was voor juridische zaken, terwijl u nu met Payback/Zinloos Betalen frontaal de aanval opent op een beloningssystematiek waarvoor u zelf de hoofdverantwoordelijkheid droeg. No cure, toch pay. Driedubbel gepakt
ClaimConcept schreef:Het blijft ogenschijnlijk stil vanuit vroegere betrokkenen rond Beursklacht, terwijl ondertussen wel allerlei zinvolle informatie voor gedupeerden wordt verwijderd!
Zo werd door ons een zaak afkomstig van het failliete Beursklacht beschreven, waarin via een werkgever, als pensioen, aandelenlease werd gekoppeld aan spaarloon. De klacht is opgepoetst en ligt weer ter behandeling voor het KiFiD.
Ter info, Beursklacht kwam in 2010 niet verder dan afwijzing van de klacht wegens voldoende draagkracht, om vervolgens wel een nota neer te leggen wegens prestatieloon en salaris gemachtigde (over zinloos betalen gesproken!)
Uw informatie is onjuist voor de volledigheid heb ik mijn functie als product ontwikkelaar op 12 september 2011 de functie welke ik de 2 voorafgaande jaren nog beklede neergelegd mijn ontslag aan de stichtingen heb ik 2 jaar voorafgaand aan deze datum ingediend.
No Cure No Pay is geen onderdeel geweest van mijn beleid zoals wel meer dienstverleners op dit gebied was er te allen tijde sprake van een vast tarief en een prestatieloon waarbij door het dragen van het proces kosten risico het salaris gemachtigde onderdeel was van het prestatie loon.
ik ben er altijd voorvechter van geweest om prestatie afhankelijke beloning niet te vatten in een percentage daar dit louter neer komt op schuld verschuiving.
[Persoonsgegevens verwijderd door de Moderator] en Payback hebben weer wat nieuws bedacht.
Onder de kop "Hypotheekrente nog altijd te hoog" heeft men een persbericht uitgebracht waarbij men o.a. schrijft:
'Stichting Zinloos Betalen biedt, in samenwerking met Vereniging Payback, via de website http://www.renteterug.nl de mogelijkheid om de terugvordering te verzorgen vanaf € 5,-. Daarnaast betaalt men een no-cure-no-pay vergoeding van 5% tot maximaal 30% over het bedrag dat wordt terugbetaald.'
Kennelijk is er grote behoefte aan inkomsten bij Payback nu men zich 'stort' op dit wat dubiueze verhaal over het terugvorderen van van 'teveel' betaalde rente.
Het lijkt mij duidelijk dat hier wel een hele ferme duik in het diepe wordt genomen. Of Payback c.q. Zinloos Betalen nu direct de instanties zouden zijn die dat kunnen aankaarten is natuurlijk de vraag.
Wellicht loopt deze actie meer uit op 'Zinloos Betalen'.
