Denk eens aan:
* de huwelijken die eraan kapot zijn gegaan
* de vriendschappen die sneuvelden
* de kinderen, die jarenlang met overspannen ouders moesten leven
* de studiepotten die leegbleven
* de hypotheken die men gedwongen was te nemen
* de medicijnen die men moest kopen & slikken
* de noodzakelijke aanschaffen die uitbleven
* de vakanties die van de baan waren
* de spaarrekeningen die leeg raakten
* de banen die men kwijtraakte door de stress
* de bedreigingen die mensen hebben moeten ondergaan (betalen!)
* al die uren, dagen, maanden, die men hier al jarenlang mee bezig is en die men toch prettiger had kunnen invullen
* hele studies moeten de gedupeerden verrichten om enige greep op de materie te krijgen
Kortom: de dromen die zijn afgenomen en de nachtmerries die ervoor in de plaats kwamen!
Mensen zijn er letterlijk aan kapotgegaan!
Is schadeloosstelling voldoende?
Is smartegeld daarbovenop niet op zijn plaats?
Laatst gewijzigd door woest op 17 feb 2005 14:04, 2 keer totaal gewijzigd.
We eisen dan ook géén smartegeld, we gaan immatriele schade eisen, bederving levensgenot, stalking/belaging, psychische wreedheid, het toebrengen van letsel,
Ik heb het eerder al verteld,
Ik kom hier écht nog wel op terug,
Smartengeld zou misschien in sommige gevallen wel op z'n plaats zijn, maar in de Nederlandse rechtscultuur wordt het toch niet toegekend. Je kan het beter daarom direct vergeten, en je richten op de financiële schade vergoed krijgen.
Anders moet je ook nog jarenlang hopen op die smartengeldvergoeding die er toch niet komt. Weer frustratie erbij!
Belang is om ieder aspect in zoverre het van toepassing is mee te nemen, alle beetjes kunnen helpen, en wat je niet vordert kun je ook niet krijgen.
Nooit geschoten is altijd mis, zie de DSI uitspraak (Hoger Beroep) in de zaak van Thoompy, hierin werd € 2.500,-- vergoeding gegeven aan proces/advocaatkosten en € 2.500,-- voor de tijd/ moeite/ bederving levensvreugde) die Dexia met het afsluiten van deze “wurg”contracten heeft bewerkstelligt.
Het opnemen van een dwangsom voor iedere onterecht dag dat de BKR- registratie voortduurt (na een positief vonnis) alsmede een reële schadevergoeding, waarbij ik de bedragen in de zaak van Thoompy zeker reëel vind, is inderdaad niet overdreven te noemen, maar meer realistisch!
En voor al die mensen die geen lening ,GSM,hypotheek en ga zo maar door hebben kunnen afsluiten,die moeten ook alles verhalen op Dexia.
Nu de rentestand zo laag is kunnen de gedupeerde niets ondernemen met een BKR dit zijn toch ook kosten.
Deze gedupeerde zitten gewoon in de tang van Dexia.
En wie gaat ze helpen Minister ZALM of wordt het Duisenberg.
Straks als de rente stijgt worden deze mensen daar weer de dupe van.
Dus haal er alles uit bij Dexia wat je kunt.Niet geschoten is altijd mis.
En wat te denken aan de tijd die je eerder dood gaat.
Het heeft een partij stess veroorzaakt daar word je toch niet goed van
daardoor ben ik weer gaan roken,en roken verkort je leven.Geestelijke mishandeling,dreigen,schelden liegen,chantage.[aanbod]
En als alles achter de rug is voel ik me nog bedrogen.
Als je alles zo leest dat er geen hypotheken konden worden afgesloten geen gsm geen vakantie huwelijken kapot overspannenheid zelfmoorden misschien dokters kosten en ga zo maar door.
Als je alles op een rijtje zet schrik je toch wel,wat ons is aangedaan.
Het is gewoon niet menswaardig.
En is het geen tijd dat de boekhouding van dexia in beslag word genomen door justitie? nu dexia niet kan bewijzen dat er aandelen zijn gekocht.
Als ik iets koop en er zit een luchtje aan,en ik kan niet bewijzen dat ik het heb gekocht word het toch ook in beslag genomen.
Blijkbaar mag je in Nederland een ander onrecht aandoen zonder daarvoor gestraft te worden
.
Heus, ze blijven niet ongestraft; er is alle reden toe om hiervan overtuigd te zijn. En wij zijn er zelf ook nog! Want al die ellende heeft misschien veel mensen wanhopig gemaakt, maar wanhoop kan omslaan in vechtlust; daar weet ik alles van. En we zijn met heel velen!
Die nachten, dat we opzaten, leken we totaal verlaten en machteloos, maar dat zijn we niet. Met zijn allen bij elkaar vormen we toch een behoorlijk gemotiveerd 'legertje', gevoed door ervaringen als bovenstaande en gewapend met feiten.
Heus, met of zonder god; duivel dexia gaat boeten!
Inderdaad, het is alweer voor mij een jaar geleden. De schok, de slapeloze nachten, wat is dit, hoe kan een bank me nu zoiets aansmeren met zoveel risico, totaal onbegrip, hoe moet ik dit afbetalen, jaren op een houtje bijten.
Dan het telefoongesprek met de bank van: dit is zeker een vergissing en het antwoord: nee zeker niet, u heeft gewoon pech gehad dat de aandelen zo gezakt zijn. Jammer, o.k. maar hoezo dan nog een restschuld........., tja driemaal winst, driemaal ook verlies.......'t is jammer, maar u zult u aan uw betalingsverplichting moeten houden. We kunnen een afbetalingsregeling voor u regelen.
Deze producten zijn uitsluitend aan Jan Modaal en daaronder verkocht. Juist aan deze grote groep, die er massaal instonk. Een groep mensen die vertrouwen in een bank als Aegon had (of 100% dochter van Aegon, tussenpersoon van Aegon). Men schermde wel met de solide naam van Aegon, anders zou ik het waarschijnlijk niet eens aangedurft hebben.
Ik heb datzelfde met het kopen van een artikel. Iets van een onbekend merk koop ik minder snel dan een goed en betrouwbaar merk. Ook omdat je denkt, mocht er iets aan mankeren dan is de service goed.
Maar goed, ik heb nagedacht over die bemiddelingspoging van de heer Duisenberg. Alhoewel ik absoluut denk dat de heer Duisenberg een integer persoon is, blijft hij een oud bankier, die nu moet bemiddelen tussen een bank (de belangen van bank en Staat) en de mensen die door deze bank opgelicht zijn. Als ik hem was zou ik er niet aan beginnen. Wanneer hij hier echt in gaat spitten, zou hij tot de conclusie moeten komen dat Dexia (Aegon) teveel steken heeft laten vallen en dat het zelfs naar oplichting riekt. Dan is de vraag, wat doet hij. Een Salomonsoordeel vellen? Wat kan hij anders...........of zich terugtrekken.........
In het begin verloren wij alle zaken, omdat Dexia massaal de mensen dagvaardde met een lage restschuld, zodat dat bedrag in geen verhouding stond met de kosten van een advocaat. Een slimme zet van Dexia, waardoor ons de stuipen op het lijf gejaagd werd.
Feit is nu dat wij (gedupeerden) veel wijzer zijn geworden (te wijs waarschijnlijk) en dat de banken hem nu knijpen.
Het begon met het huurkoop verhaal, toen de WcK, nu de aan- en verkoop van aandelen (dankzij het spitwerk van enkelen op dit forum, waarvoor ik hen zeer dankbaar ben). Uiteindelijk hebben de meeste advocaten van ons hier ook geen kaas van gegeten en nu met deze materie kunnen ook zij er induiken.
Jan met de Pet moest dom blijven, dit was niet de bedoeling en nu begint men hem te knijpen, vandaar een zwaargewicht als Duisenberg.
Maar ook wij hebben een zwaargewicht, Piet Koremans, zonder hem zou dit nooit zo in de publiciteit zijn gekomen, door de demonstraties en zijn opgebouwde contacten met de media. Zijn pitbullmentaliteit. Voor zulke mensen heb ik bewondering.
Nogmaals dank aan al diegenen die zich zo voor deze zaak hebben ingezet.
Er zijn diverse spreekwoorden: Geld is macht, kennis is macht, maar ook en dat blijkt nu maar weer:
EENDRACHT MAAKT MACHT
En nog een mooi spreekwoord met betrekking tot Dexia:
WIE HET ZWAARD OPNEEMT, ZAL DOOR HET ZWAARD OMKOMEN !
P.S. en last but not least, Tros Radar die dit forum voor ons mogelijk heeft gemaakt ! Zonder deze geestelijke steun zou ik er nu heel wat slechter aan toe zijn en met mij vele anderen, daarvan ben ik overtuigd.
Ik ben het helemaal met je eens jan met de pet moest dom blijven,zeg je.
Maar bij het verkopen van deze producten gingen de banken er vanuit dat jan met de pet dom is/was,anders werden deze producten niet zo massaal aan deze groep verkocht.
Een groep die misschien makkelijk is op te lichten,in vele gevallen blijkt dat wel,gezien de enorme restschulden,en de enorme maand bedragen die nog betaald moeten worden,jij zegt dat je jaren op een houtje moet bijten,maar er zijn ook genoeg gedupeerden die zoveel moeten betalen dat zij niet eens op een houtje kunnen bijten[wil ik niet mee zeggen dat het van jou niet erg is hoor]
Ik wil er alleen maar mee zeggen dat er nergens naar werd gekeken,als er maar verkocht werd,
Wij zitten naar achter af blijkt met leningen opgescheept die men bij het aangaan van een tweede hypotheek[want het is achteraf een tweede lening] nooit zo krijgen.
Waarom doe je het dan zullen veel mensen zich afvragen.
Nou het antwoord is simpel,als er word gezegd dat het een éénmalige inleg is,en er word met geen woord over gesproken dat die éénmalige inleg vooruit betaalde rente was dan reken je er toch niet op dat je een gigantische tweede lening hebt afgesloten,
Er is zeer belangrijke informatie achter gehouden,om maar te verkopen.
Daarom zal ik niet meedoen aan de bemiddeling van Duisenberg daar ben ik te veel voor bedrogen,en heb ik te veel zorgen en slapeloze nachten gehad,en mijn huwelijk heeft er te veel van geleden,en mijn kinderen ook,kortom het is een ware hel
Ik ben willens en wetens bedrogen door dexia.
Daarom snap ik niet dat er uitspraken zijn waar wij ook nog eens op onze eigen verantwoordelijkheid worden gewezen,en toch nog de daling van de AEX moeten betalen.
Je zegt toch ook niet tegen een mooie sexy meid die word verkracht het is je eigen verantwoordelijkheid,moet je maar niet zo mooi zijn,en jezelf sexy kleden
Sorry ik kon niet zo snel een ander voorbeeld bedenken.
Men moet dan gewoon van die meid afblijven,net als dexia de zaak niet mag oplichten.
Daarom wil ik al mijn geld terug.
En Piet is de enige die van mij mag bemiddelen.die weet wat er werkelijk speelt onder de gedupeerden,die kan zich in ons verplaatsen,dat kan een of andere rijke stinkerd echt niet,die kijkt alleen maar hoe de schade voor dexia beperkt kan blijven
Met dat laatste wat je stelt Cornelis, ben ik het helemaal eens.
En ja, ik weet dat er ook mensen zijn die veel erger zijn gedupeerd dan ik. Ik heb "alleen maar" een restschuld van duizenden € en voor mij is dit heel veel geld. Ook ik ben maar Truus modaal.
Maar de mensen met een tweede hypotheek in een leasecontructie (ik weet niet precies hoe dit in elkaar zit), daar heb ik meer over gehoord. Die man die ik sprak op het Aegon-plein in Den Haag, die zijn huis moest verkopen, zijn huwelijk stuk en die (zo vertelde hij het aan mij) bovenop zijn flatgebouw (waar hij nu in een klein appartementje woonde) was gaan staan en zich naar beneden wilde gooien, omdat zijn leven verwoest was door wat provisie voor een tussenpersoon.
Hij heeft het dus niet gedurfd, duidelijk, maar hoe het met zijn geestesgesteldheid was, kan ik mij goed voorstellen.
Ja, Cornelis, ik voel met deze mensen mee en ben ook blij dat mij dit niet is overkomen.
In het begin verloren we alle zaken omdat Dexia mensen dagvaardde met een lage restschuld.Dit is niet helemaal waar ,onze zaak loopt nog steeds en verwachten in maart de uitspraak.Inderdaad staat het bedrag in geen verhouding met de kosten van een advocaat.Ja wat een vreselijke stress,slapeloze nachten en maar dubben wat te doen.Om deze chantage , intimidatie en macht van Dexia te stoppen,hadden we veel moed en alweer geld nodig.Maar samen met iedereen op dit forum
zijn we een stuk verder gekomen en hoop voor iedereen een goede afloop.
Ant
Is schadeloosstelling voldoende?
