Omdat ik geen eerdere posting bestaat over dit onderwerp kon vinden, bij deze:
Wie heeft er bij de politie daadwerkelijk aangifte gedaan van oplichting wegens het vermoeden dat Dexia niet alle aandelen daadwerkelijk gekocht heeft?
Wat zijn de ervaringen hiermee?
Kan iemand bijvoorbeeld meer vertellen over:
-Hoe de politie met zo'n aangifte omgaat? (Wordt dit bijvoorbeeld serieus behandeld?)
-Welke formaliteiten voert de politie uit?
-Doet de politie bepaalde toezeggingen? Zo ja, welke?
-Verwijst de politie mensen door naar andere instanties?
Knor,
Spaarvarken
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Doen van aangifte wegens oplichting. Wie ervaring?
-
spaarvarken
- Berichten: 104
- Lid geworden op: 02 sep 2004 11:38
Re: Doen van aangifte wegens oplichting. Wie ervaring?
spaarvarken,
Hoe kan ik aangifte doen, ik heb immers nog geen waterdichte bewijzen.
En naar de politie gaan met vermoedens, dat doet de zaak geen goed.
Wel weet ik dat er door bepaalde personen onderzoek gedaan wordt in hoeverre één en ander werkelijk haalbaar is.
Door met onvoldoende bewijsmateriaal, al een aangifte te doen,spelen we juist Dexia in de kaart .we moeten ten allen tijde voorkomen, dat Dexia ten opzichtte van ons hierdoor in het voordeel zal komen.,
Dus eerst een gedegen onderzoek naar wat mogenlijk is met bewijzen gestaafd, en dan pas de gang naar het OM.
Janny
De dag dat dat gebeurt sta ik te juichen.
Hoe kan ik aangifte doen, ik heb immers nog geen waterdichte bewijzen.
En naar de politie gaan met vermoedens, dat doet de zaak geen goed.
Wel weet ik dat er door bepaalde personen onderzoek gedaan wordt in hoeverre één en ander werkelijk haalbaar is.
Door met onvoldoende bewijsmateriaal, al een aangifte te doen,spelen we juist Dexia in de kaart .we moeten ten allen tijde voorkomen, dat Dexia ten opzichtte van ons hierdoor in het voordeel zal komen.,
Dus eerst een gedegen onderzoek naar wat mogenlijk is met bewijzen gestaafd, en dan pas de gang naar het OM.
Janny
De dag dat dat gebeurt sta ik te juichen.
-
spaarvarken
- Berichten: 104
- Lid geworden op: 02 sep 2004 11:38
Re: Doen van aangifte wegens oplichting. Wie ervaring?
Op verzoek van Bert W. (naam bekend bij mij) plaats ik hierbij zijn zojuist ontvangen e-mail:
Heb vorige week geprobeerd aangifte te doen wegens vermoedelijke fraude op het Politiebureau aan het Zuidplein in Rotterdam-Zuid. De dienstdoende agent(e) wist niet wat te doen en moest even naar achteren. Dat duurde even en ik kreeg toen te horen dat men niet wist hoe hier mee om te gaan en ze verzocht me kontakt op te nemen met het Landelijk Parket in Rotterdam.
Voorts het verhaal hieronder:
Toch maar even gebeld met het Landelijk Parket 010.4966966. Eerst een verhaal dat ik alles op papier moest zetten. Ik gaf aan, dat ik me moeilijk kon voorstellen dat ik de eerste of enige was die met de fraudemelding van DEXIA op de proppen kwam. Ze moest navraag doen. Het duurde een tijdje, de verbinding werd verbroken en nadat ik voor de 2e keer verbinding had kreeg ik te horen dat ik een ander nummer moest bellen t.w. 070.3023200 (meldpunt ongebruikelijke transacties)
Kreeg te horen dat deze zaak al afgewerkt was. Aangegeven dat ik dat vreemd vond omdat diverse rechtbanken nog steeds reikhalzend uitzien naar het tonen van de zg. gekochte aandelen. Een verzoek dat DEXIA gewoon naast zich neerlegt (om tijd te sparen en gedupeerden uit te roken net zolang totdat het restje aandelen dat werkelijk is gekocht klopt met het overgebleven stelletje quirelanten)
Men kon mij niet verder helpen en ik moest maar kontakt opnemen met de persvoorlichtster 0648135272 (zie je wel, kastje naar de muur). Zij wist van niets, moest alles even op een rijtje zetten en zal mij z.s.m. terugbellen. Dat zal best wel gebeuren (hoop ik) maar er zal ongetwijfeld een vreemd antwoord uitkomen. Dat de zaak is afgewerkt heeft nooit iemand kunnen lezen.
Het geeft bij mij allemaal weinig vertrouwen!
PS Om een of andere reden kan ik niet op het forum komen van TROS Radar. Wat mij betreft mag je dit verhaal er zo bij zetten!
Vriendelijke groet/kind regards,
Bert W.
Heb vorige week geprobeerd aangifte te doen wegens vermoedelijke fraude op het Politiebureau aan het Zuidplein in Rotterdam-Zuid. De dienstdoende agent(e) wist niet wat te doen en moest even naar achteren. Dat duurde even en ik kreeg toen te horen dat men niet wist hoe hier mee om te gaan en ze verzocht me kontakt op te nemen met het Landelijk Parket in Rotterdam.
Voorts het verhaal hieronder:
Toch maar even gebeld met het Landelijk Parket 010.4966966. Eerst een verhaal dat ik alles op papier moest zetten. Ik gaf aan, dat ik me moeilijk kon voorstellen dat ik de eerste of enige was die met de fraudemelding van DEXIA op de proppen kwam. Ze moest navraag doen. Het duurde een tijdje, de verbinding werd verbroken en nadat ik voor de 2e keer verbinding had kreeg ik te horen dat ik een ander nummer moest bellen t.w. 070.3023200 (meldpunt ongebruikelijke transacties)
Kreeg te horen dat deze zaak al afgewerkt was. Aangegeven dat ik dat vreemd vond omdat diverse rechtbanken nog steeds reikhalzend uitzien naar het tonen van de zg. gekochte aandelen. Een verzoek dat DEXIA gewoon naast zich neerlegt (om tijd te sparen en gedupeerden uit te roken net zolang totdat het restje aandelen dat werkelijk is gekocht klopt met het overgebleven stelletje quirelanten)
Men kon mij niet verder helpen en ik moest maar kontakt opnemen met de persvoorlichtster 0648135272 (zie je wel, kastje naar de muur). Zij wist van niets, moest alles even op een rijtje zetten en zal mij z.s.m. terugbellen. Dat zal best wel gebeuren (hoop ik) maar er zal ongetwijfeld een vreemd antwoord uitkomen. Dat de zaak is afgewerkt heeft nooit iemand kunnen lezen.
Het geeft bij mij allemaal weinig vertrouwen!
PS Om een of andere reden kan ik niet op het forum komen van TROS Radar. Wat mij betreft mag je dit verhaal er zo bij zetten!
Vriendelijke groet/kind regards,
Bert W.
Re: Doen van aangifte wegens oplichting. Wie ervaring?
Neem eens contact op met Mr. Tulp en Mr. Klehman van Dommerholt advocaten. Die zijn bezig (of geweest) met een aangifte bij Justitie.
gr
Willem
gr
Willem
Re: Doen van aangifte wegens oplichting. Wie ervaring?
Hieruit meen ik af te mogen leiden dat er ooit al eens aangifte is gedaan, maar dat er geen bewijzen zijn. (Wat mij niet verbaast: het gaat altijd maar om vermoedens, en daar winnen we geen proces mee.)Kreeg te horen dat deze zaak al afgewerkt was.
-
spaarvarken
- Berichten: 104
- Lid geworden op: 02 sep 2004 11:38
Re: Doen van aangifte wegens oplichting. Wie ervaring?
Verdere informatie op het PAL-Forum:
Klik hier
Klik hier
-
Captain-America
- Berichten: 861
- Lid geworden op: 02 jul 2003 20:10
Re: Doen van aangifte wegens oplichting. Wie ervaring?
Gezien de complexheid van fraude e.d. ter kennisname het onderstaande, zie tevens het voornoemde PAL forum:
Uit:
Os, R.N.R. van (2005) Computerfraude kan ook uw organisatie treffen Beveiliging nummer 2, Februari 2005, 18e jaargang, Artikel p.32-37 (achtergrond) Amsterdam: Security Press.
[....]
Computerfraude kan worden gezien als de moderne variant van de aloude en klassieke bekende verschijningsvorm van criminaliteit: fraude. Een goede definitie van fraude is moeilijk te vinden. Een reden hiervoor is dat fraude een aantal zaken verenigt dan wel overschrijdt. Elementen van fraude of frauduleus gedrag zijn echter wel te formuleren. Fraude bestaat onder meer uit een combinatie van de termen ‘bedrieglijk’, ‘onder valse voorwendselen’ en ‘met het oogmerk zich te bevoordelen’. Een definitie van frauduleuze handeling zou op basis van deze termen kunnen zijn: ‘Een handeling waarbij men gebruik maakt van valse voorwendselen, in combinatie met het al dan niet ge-(mis)bruik maken van hulpmiddelen en/of apparatuur, met het doelmerk om zich op basis van deze bedrieglijke gegevens ten koste van anderen te bevoordelen of te verrijken. (Van Os, 2004b & 2002b)’
Bovenstaande definitie geeft goed aan op welke punten de term fraude grensoverschrijdend is. Direct gekoppeld hieraan is het feit dat de term fraude niet als juridisch geclassificeerd staat vermeld in het wetboek van strafrecht. Juridisch gezien wordt fraude dan ook meestal omschreven als een combinatie van handelingen zoals valsheid in geschrifte, oplichting en diefstal.
Een ander zeer actueel probleem, zeker met de verdere eenwording van Europa, is dat fraudekwesties zich massaal voordoen in internationaal verband. Diverse organisaties constateren een stijging inzake (computer)fraude. Ook vanuit Europees oogpunt heeft men aandacht voor de problematiek omtrent fraude. Uit de jaarverslagen 2002 en 2003 van Eurojust in Den Haag blijkt dat dit terecht is (zie figuur 1). Opvallend genoeg is een daling te zien in Europa van 30 procent in 2002 naar 22 procent in 2003. Grote ondernemingen in Europa lijden ongeveer 3,5 miljard euro schade door fraude en diefstal door eigen werknemers. Van de grote bedrijven heeft 43 procent te maken gehad met fraude. In Nederland is dat 38 procent; voor kleinere bedrijven 22 procent. Het is zorgwekkend dat veel ondernemers fraude nog altijd zien als een probleem dat weliswaar belangrijk is, maar dat niet bij hen voorkomt.
[...]
Uit:
Os, R.N.R. van (2005) Computerfraude kan ook uw organisatie treffen Beveiliging nummer 2, Februari 2005, 18e jaargang, Artikel p.32-37 (achtergrond) Amsterdam: Security Press.
[....]
Computerfraude kan worden gezien als de moderne variant van de aloude en klassieke bekende verschijningsvorm van criminaliteit: fraude. Een goede definitie van fraude is moeilijk te vinden. Een reden hiervoor is dat fraude een aantal zaken verenigt dan wel overschrijdt. Elementen van fraude of frauduleus gedrag zijn echter wel te formuleren. Fraude bestaat onder meer uit een combinatie van de termen ‘bedrieglijk’, ‘onder valse voorwendselen’ en ‘met het oogmerk zich te bevoordelen’. Een definitie van frauduleuze handeling zou op basis van deze termen kunnen zijn: ‘Een handeling waarbij men gebruik maakt van valse voorwendselen, in combinatie met het al dan niet ge-(mis)bruik maken van hulpmiddelen en/of apparatuur, met het doelmerk om zich op basis van deze bedrieglijke gegevens ten koste van anderen te bevoordelen of te verrijken. (Van Os, 2004b & 2002b)’
Bovenstaande definitie geeft goed aan op welke punten de term fraude grensoverschrijdend is. Direct gekoppeld hieraan is het feit dat de term fraude niet als juridisch geclassificeerd staat vermeld in het wetboek van strafrecht. Juridisch gezien wordt fraude dan ook meestal omschreven als een combinatie van handelingen zoals valsheid in geschrifte, oplichting en diefstal.
Een ander zeer actueel probleem, zeker met de verdere eenwording van Europa, is dat fraudekwesties zich massaal voordoen in internationaal verband. Diverse organisaties constateren een stijging inzake (computer)fraude. Ook vanuit Europees oogpunt heeft men aandacht voor de problematiek omtrent fraude. Uit de jaarverslagen 2002 en 2003 van Eurojust in Den Haag blijkt dat dit terecht is (zie figuur 1). Opvallend genoeg is een daling te zien in Europa van 30 procent in 2002 naar 22 procent in 2003. Grote ondernemingen in Europa lijden ongeveer 3,5 miljard euro schade door fraude en diefstal door eigen werknemers. Van de grote bedrijven heeft 43 procent te maken gehad met fraude. In Nederland is dat 38 procent; voor kleinere bedrijven 22 procent. Het is zorgwekkend dat veel ondernemers fraude nog altijd zien als een probleem dat weliswaar belangrijk is, maar dat niet bij hen voorkomt.
[...]
