[ archief ] Duisenbergregeling: verrekening met oude contracten

[museradio]

Ik heb voor de winstverdriedubbelaar een ander lease contract gehad met positief resultaat. Bij de Duisenbergregeling trekt Dexia de restshuld af van dat positieve resultaat. Dus in mijn geval: Vorig contract had ik euro 5000 winst en mijn restschuld bij de verdriedubbelaar is 2500,- euro. Dus hou 2500 positief over dus krij niets terug van mijn restschuld. Belachelijk!!! Het oude contract was immers beeindigd en daarna pas met een nieuw contract begonnen. Ook heeft mijn partner niet meegetekend bij de verdriedubbelaar (en heb dit tijdig gemeld bij Dexia), dus zou je zeggen dat het contract kan worden vernietigd. Zijn er meer mensen met dit zelfde probleem??? Ik lees hier weinig over terug. Ik dacht 100% van de restschuld terug te krijgen maar krijg dus helemaal niets. Ik hoop op reacties.

[Idaho]

...

[Belegger+]

Goed antwoord, Idaho.


B+

[peewee]

Vorig contract had ik 5000 euro winst

Wat voor "winst" ? Koerswinst of netto-winst (na aftrek van de betaalde rente ?). Winst is niet altijd wat het lijkt, zeker niet bij Dexia

[J. van der Wal]

Als je zo'n vette winst gepakt hebt moet je ook niet zeuren als je tegen een verliesje oploopt!

[Steph]

Museradio,

U stelt dat uw partner uw 2e overeenkomst niet getekend heeft, maar geldt dit ook voor uw eerste? Mocht uw partner namelijk uw 1e overeenkomst niet meegetekend hebben maar u heeft hiervoor wel de winst aangenomen, dan moet u vooral naar de rechter gaan. Het moge u duidelijk zijn dat u dan, los van de advocaat kosten, in dat geval alleen maar duurder uit bent.

Wanneer de rechter erkent dat uw partner’s handtekening vereist was, en hij draait uw 2e overeenkomst terug (vernietigd), dan zal dit namelijk ook voor uw eerste overeenkomst gelden. Uw partner heeft deze immers toch ook niet meegetekend, waardoor ook dit contract nietig is. U dient dan dus de E5000 aan Dexia terug te storten.

[JH]

[Elias]

Museradio,
jammer dat de zich hierboven presenterende niksnutten - op peewee na natuurlijk - weer zoals gewoonlijk reageren vanuit oogpunt van: belachelijk maken, kleineren, bespotten, misleiden etc.

Kort samengevat mijnerzijds op je vraag:
Dit is zeer onrechtvaardig en bij de beesten af, gezien het feit, dat de meeste contracten sowieso nooit afgesloten hadden mogen worden en de gehele situatie, in ieder geval mbt je laatste contract hersteld zou moeten worden naar de situatie van VOOR het afsluiten.

Als je dat nog niet hebt gedaan, vraag advies bij een rechtgeaarde belangenbehartiger.

Ga je ( om wat voor reden dan ook en eventueel gedwongen gezien eigen situatie ) akkoord met die schikking, dan zul je volgens mij helaas ook de voorwaarden, graag door Dexia in diens voordeel opgelegd, moeten accepteren. Je zou nog kunnen proberen te onderhandelen, maar gezien de maffiose, harde aanpak van Dexia geef ik je weinig kans, of je moet een goed vooruitzicht in een rechtzaak uit kunnen spelen, misschien...
Of afwachten en hopen dat de Duitenheuvelschikking nog eens overgedaan moet worden met betere resultaten.

Elias.

[Dark]

Lees berichten van 20 sept.'05 door Bromtol er eens op na, waarin hij o.m. aangeeft dat Dexia geen verrekening verdedigt van eerdere contracten met winst, omdat dat blijkbaar juridisch niet verdedigbaar is.

[museradio]

Tja...ik dacht wel iets serieus te hebben, maar ik zie dat vele van jullie het allemaal wel leuk vinden om hier mensen af te zeuren. Tuurlijk zijn er altijd een paar lolbroeken die het wel terrecht vinden om het zo te verrekenen. Ach...jaloezie waarschijnlijk. Ik heb m'n eigen mening ook al zal ik er weinig mee bereiken. Ik vindt het namelijk 1 grote oplichtings bende. Gelukkig toch nog een paar serieuze reacties. ohh...en de laastste reacties sloegen echt alles!!! Over forum vervuiling gesproken. Ga wat nuttigs doen dan alleen maar mensen af te lopen zeuren! Bedankt!

[Notenkraker]

Dexia kan wel zoveel willen. Afgelopen contracten, die rechtsgeldig zijn geëindigd (d.w.z. met instemming van beide contractpartijen) kunnen later nooit worden opengebroken. Dat zou immers de deur openen voor 100.000en nieuwe rechtzaken van ontevreden contractpartners op allerlei terrein, die achteraf gezien iets op een afgelopen contract hebben aan te merken. Waanzin! (Denk alleen maar aan onroerendgoed-transacties en huizenhandel!)

Uitsluitend loze kreten van Dexia waar geen rechter zal intrappen!

[Copla]

Dat is een voorwaarde die Dexia stelt als je akkoord gaat met de Duisenberg-Regeling.

[millie]

Ook mijn eerste overeenkomst is met een pos saldo afgesloten van 5500 Euro, let op hiervan is 4000 Euro inleg dus maar 1500 winst.
Mijn tweede plan afgesloten met 10800 Euro verlies. Ik krijg met de duisenbergregeling maar slechts ca 3300 Euro terug. Je wordt dus gestraft voor het feit je een eerdere overeenkomst hebt gehad, terwijl ze daar VET aan hebben verdiend. Ik heb al lang een beslissing genomen hoor en dat is de rechter, die kijkt nl alleen naar de overeenkomst die je aanvecht, dus alleen de tweede.

[JH]

[hoekandat1]

Daar zijn geen "argumenten" voor nodig daar de eerste geen schade heeft aangericht.