[ archief ] Elk nadeel heeft zijn voordeel ook in de dexia affaire.

[Ikwaseenbeetjedom]

kaalgeplukt

zegt genoeg ....

[albert-o]

nvt

[mari]

Ik denk dat het opvallend is dat mensen die het beter weten, vooral van zich laten horen.
Vandaar even een bericht van mijn kant.
Betreffende legiolease heb ik maar een ding te zeggen, de restschuld is mij nooit bekend geweest en die krijg ik dan nu ook 2/3 terug.
Dat ik de inleg kwijt ben, is jammer, maar mijn probleem. Ik heb immers het risico genomen, door te beleggen.
Net als iedereen!!!!Dus nu zeuren over je inleg is wat mij betreft een beetje kansloos.
Als men immers een hoog rendement had gehaald, had men ook niet van zich laten horen.
Beleggen is een risico, dat elke boerenlul had kunnen inschatten!(immers meer risico, door oog op meer rendement???)

Iedereen succes die door procedeerd, maar denk wel even na of je er niet enigszins zelf schuld aan hebt gehad!!

[Ikwaseenbeetjedom]

Albèèèr.. heb je de hik,

net als Die dexia boeven die van onze inleg helemaal geen aandelen hebben gekocht maar wel hypotheken aan andere klanten hebben verstrekt...

[trudy]

Dit had je al geplaatst Albert O......speciale reden om het nog een keer te doen?

[albert-o]

nvt

[Ikwaseenbeetjedom]

mari, (elke boerenlul ), als jij er van op de hoogte was dat je belegde en als je vrouw (?) het goed vond dat je dat ook met haar geld deed..

waarom wil jij dan je geld terug, ook al is het maar voor een deel ???

[trudy]

Iwbd, mari krijgt 2/3 terug van een restschuld die hij/zij blijkbaar al betaald had.

Weer zo iemand die dankzij de "vechters" zijn/haar geld terug krijgt en nog commentaar heeft ook.

[albert-o]

nvt

[mari]

Ten eerste ben ik een vrouw alleen, die belegde met geld dat ik als extraatje had.
Geld dat ik dus niet nodig had, want met geld waarvan je leeft, moet je niet beleggen.
Ik heb dat destijds via een financieel adviseur aangeboden gekregen (achteraf een l*l, maar okee), die mij niet heeft gewezen op de gevaren van een restschuld.Had ik dat laatste geweten, dan had ik er nooit aan begonnen, maar mijn geld gewoon lekker op de bank gezet.

Dat ik mijn inleg kwijt ben, is het risico van beleggen en dat heb ik genomen en verloren.

Mijn enige probleem met dexia was dus de restschuld. Ik krijg daar nu 2/3 van terug en hoef niet meer wakker te liggen.
Is het nou zo erg dat ik daar dan tevreden mee ben?

[Elias]

Mari,

dat is helemaal niet erg als je zo over jezelf oordeelt, maar noem anderen in diezelfde situatie, waarbij ze gewoon recht hebben op teruggave van de inleg ( + rente ) geen boerenl....

Dank je en verder veel succes met je geaccepteerd verlies....

Groet,
Elias.

[pluutje]

de restschuld is mij nooit bekend geweest en die krijg ik dan nu ook 2/3 terug.

Tita Tovenaar

[J.L. v. N.]

Vandaag ploften er twee grote enveloppes van Dexia op mijn mat. Mededelingen dat ik op uiterlijk 11 juli moet hebben beslist of ik de aandelen van mijn twee (verlengde) WVD's wil overnemen. Indien ik niets laat horen gaan ze die verkopen en willen ze dat ik de "restschuld" en achterstand ga betalen. Nou mooi niet dus.

Misschien is het nog niet doorgedrongen dat mijn man al een hele tijd geleden de contracten heeft vernietigd en als eegaleaser reeds driekwart jaar geleden Dexia in Amsterdam heeft laten dagvaarden? Als door toedoen van die pleurisstichtingen en Duisenberg niet de zaak was stilgelegd, had er allang een vonnis geweest...

[albert-o]

nvt

[J.L. v. N.]

Ik vrees het wel, Albert. Maar eerst laat mijn man een winnend eegalease-vonnis executeren. Van dat geld kan de schoorsteen van mijn advocaat dan verder roken. Hoger beroep hoeft trouwens niet extreem duur te zijn: ik schat zo'n 1500 euro top en als je dat wint, krijg je wel een vergoeding voor juridische kosten terug. En als we verliezen zijn we gevlogen...

[albert-o]

nvt

[J.L. v. N.]

Tegen die tijd zie ik wel verder, Albert. Maar geld van mij krijgt Dexia niet eens meer over mijn lijk. Hoe willen ze dat gaan invorderen als ik met onbekende bestemming ben vertrokken naar Verwegistan?

[albert-o]

nvt

[Dubio]

Daar kan je moeilijk over doen en onterecht vinden, maar het is de Bank die fouten maakt en de wetgever die daarvan de gevolgen bepaalt.

Dit zei Bromtol: het is de bank die fouten maakt?! Heeft Dexia met opzet de beurs laten zakken?!
Heeft Dexia misleidende informatie verstrekt?!
Neen, neen driewerf neen.
De folders van Dexia waren duidelijk, wel lyrisch, maar in autofolders hoeven ook geen plaatjes van bloedende verkeersslachtoffers.
Als er al misleid is cq fouten gemaakt, dan waren het de tussenpersonen, maar dat is net zoiets als een slechte rijopleiding: de geslaagden (gedupeerden) worden met onvoldoende ervaring door rijschoolhouder en examinator (tussenpersoon) in een auto (contract van Dexia) de straat op gestuurd, ze krijgen een ongeluk (beurskrach) en geven de auto de schuld.

[Kor S]

troll alert