[ archief ] HOE GAAT HET VERDER. DE DEXIA gate na 1 aug 2007

[Janny]

Wat gaat Dexia doen?

Wel die vraag zult u zelf moeten beantwoorden, omdat u de opt-out route hebt gekozen.
Daarmee heeft u aangegeven niet van de Duisenberg-regeling gebruik te willen maken om de contracten af te werken..
Dus ligt er bij u een vraag van Dexia :
Hoe denkt u het contract met ons af te wikkelen?
Wilt u zo betalen? alé hier zijn de acceptgiro kaarten, geen bewaar.
Of wilt u het via een advocaat regelen. Ook dat is goed, kom maar met een gemotiveerde dagvaarding.
Aan u de eer, want Dexia wil gewoon de zaak afwerken. En hoe? dat antwoord kan alleen de gedupeerde geven. Met de WCAM uitspraak in de hand zal Dexia de gelden , berekend volgens de normen van de WCAM,via een deurwaarder kunnen incasseren. Ik heb nl het vermoeden dat Dexia niet voor iedereen persoonlijk een rechtzaak gaat beginnen, maar inderdaad met de WCAM berekening in de hand gaat incasseren. Mits er van uw kant geen dagvaarding bij Dexia ligt.
Janny

[Procesvoerder]

xx

[Janny]

procesvoerder,
De WCAM is een wet, en met die wet in de hand mag Dexia de zaak afhandelen. Zonder tussenkomst van opnieuw een rechterlijke uitspraak. De WCAM is een rechterlijke uitspraak. Waarmee Dexia mag incasseren.Vergis je niet.
Als je opt out, wijs je de Duisenberg regeling af, Maar een wet kun je niet afwijzen! Die onderga je, jammer genoeg. in dit geval.
Persoonlijk zie ik dus geen andere optie bij een opt-out als de weg via de rechter door ons zelf aangegaan.trouwens vanaf 2004 bewandel ik die weg al.Opt-out was dan ook de enige weg om op dat pad verder te gaan.
Janny

[Procesvoerder]

xx

[Martinvdm]

Die WCAM is wel 'algemeen verbindend' verklaard, maar je mocht dmv een 'opt out' aangeven niet onder die wet te willen vallen.
In dat geval geldt de Duisenberg regeling niet meer want je hebt immers aangegeven niet onder die regeling te willen vallen, dus procederen is dan de enigste optie.

Stuur je wel een 'opt out' in maar je doet voor de rest niks, dan weet ik ook niet hoe Dexia hier mee zal omgaan.

[B17]

Maar laat een ieder wel opletten wat voor'n treken Dexia nog verder
uithaalt want zij is sinds de overname al goed fout bezig !

b17

[Janny]

Procesvoerder,
en dat is nou juist mijn angst, dat Dexia zich niet laat verleiden tot weer een rechterlijke ronde, en naar de mogelijkheid van de deurwaarder zal grijpen.
Als wij onze rekeningen niet betalen, en zo ziet Dexia het, mag er via de deurwaarder met gerechterlijk bevel ge-incasseerd worden. Mijn angst is dus inderdaad, dat Dexia die toestemming zal krijgen, omdat de opt-outer de weg van de schikking afgewezen hebben.
Janny

[Procesvoerder]

xx

[jll]

Dexia mag altijd een incassoburo sturen. Deze heeft echter niet meer rechten dan de buurman/vrouw, geen dus.

Het verhaal van Janny is m.i. niet juist, het WCAM-arrest van Hof Amsterdam biedt Dexia geen mogelijkheid tot gerechtelijke incasso. Dexia zal u eerst moeten dagvaarden.

Laat maar komen!

[Ikwaseenbeetjedom]

Janny, wij hebben geen contract meer met dexia, want mijn vrouw heeft het contract niet ondertekend en binnen de termijn vernietigd.

Dat betekent dus dat wij een vordering hebben op dexia i.p.v. dexia op ons, ook al zien zij dat niet zo.

Opt-out is verstuurd en ontvangen, dus is het weer wachten op de verdere, zeer langzame procesvoortgang,

of dexia moet alsnog komen met een fantastische schikking.

Nee, ik ben niet meer bang voor dexia en al hun gedreig.

[Janny]

JLL schreef,

Het verhaal van Janny is m.i. niet juist, het WCAM-arrest van Hof Amsterdam biedt Dexia geen mogelijkheid tot gerechtelijke incasso. Dexia zal u eerst moeten dagvaarden

En dit was hetgeen ik daarboven schreef,

Als wij onze rekeningen niet betalen, en zo ziet Dexia het, mag er via de deurwaarder met gerechterlijk bevel ge-incasseerd worden. Mijn angst is dus inderdaad, dat Dexia die toestemming zal krijgen, omdat de opt-outer de weg van de schikking afgewezen hebben.

Andere zaak is wat iwebd schreef,
als u genoegen neemt met het verlies van uw inleg, zal dexia misschien u niet als eerste/ benaderen. Ik bedoel niet als eerste in jaren, maar als een van de latere. Maar wie opt-out zegt: ik wil geen duisenberg regeling schikking, wat wilt dan? omdat u afwijst.
Dan is mijns inziens de enige weg van de gedupeerde dat u zelf via een uitgebrachte dagvaarding aan Dexia een procedure aanspant voor gerechtigheid.
Maar bij het laten lopen ook na Opt-out, vrees ik voor de deurwaarder met gerechterlijkbevel manier.
janny

[jeroenEUR]

Maar bij het laten lopen ook na Opt-out, vrees ik voor de deurwaarder met gerechterlijkbevel manier.

Onzin, opt-out is opt-out. Dan mag Dexia na een aantal jaren niet zeggen van: "deze persoon heeft misschien dan wel een opt-out verklaring ingestuurd, maar we hebben van hem of haar nog steeds geen dagvaarding ontvangen dus nu gaan we er maar vanuit dat we hem of haar de Duisenberg regeling kunnen opleggen". De enige juiste proceshandeling is dan dat Dexia die persoon dagvaart.

Ik denk ook niet dat er een deurwaarder zal zijn die een dwangbevel durft uit te brengen aan iemand die heeft geopt-out, want dan weet je als deurwaarder wel zeker dat je naar aanleiding van een klacht voor de Kamer voor Gerechtsdeurwaarders in Amsterdam mag verschijnen.

[daatselar]

Bij een opt-out heeft u geen recht op kwijtschelding volgens de Duisenbergregeling en moet u individueel een nieuwe regeling treffen, in principe via de rechter. Door een opt-out in te dienen worden uw betalingsverplichtingen ten opzichte van Dexia overigens niet opgeschort.

Bron: Consumentenbond

[jeroenEUR]

Door een opt-out in te dienen worden uw betalingsverplichtingen ten opzichte van Dexia overigens niet opgeschort.

Moet zijn:

Door een opt-out in te dienen worden uw betalingsverplichtingen ten opzichte van Dexia niet direct opeisbaar.

[Procesvoerder]

xx

[B17]

Wat de Consumentenbond ook niet zo'n belangenverkwanselaar, die
eerst Korting Kado en Proffit Effect als veilige beleggingen aanprees.

Ik kan mij vergissen hoor.

En deze Consumentenbond gaat ons nu vertellen hoe het moet, wat zijn eigenlijk consumenten.

b17

[Mitchell]

Nadat ik had ge-opt out kreeg ik na een week weer een mooi schrijven van Dexia waarin zij alle punten nog eens herhaalden wat ze in het vereleden hadden beweerd.
Ook dat volgens hun Huurkoop nog steeds niet werd geaccepteerd en zodoende de vernietigingsbrief van mijn vrouw als niet rechtsgeldig zagen............

Dank je de koekoek, bal ligt gewoon bij hun m.i. en laat ze mij maar voor het gerecht dagen, hoewel ze dat niet zo snel zullen doen bij eegaleasers heb ik begrepen.

En nee, ik heb nog geen juridische ondersteuning, wacht wel af tot de dagvaarding.
Vind het trouwens wel voldoende als enkel de restschuld wordt weggescholden maar daar wilden ze niet aan..........

Mitchell

[daatselar]

WAT IS HET VERSCHIL TUSSEN EEN INCASSOBUREAU EN EEN DEURWAARDER?

Er is een groot verschil tussen een incassobureau en een deurwaarder, maar omdat de meeste deurwaarders er ook een incassoafdeling op na houden ligt verwarring voor de hand. Een incassobureau heeft geen wettelijke status, zij mogen u alleen maar 'vriendelijk' verzoeken om te betalen, dwangmiddelen mogen zij niet gebruiken. Een deurwaarder heeft wel een wettelijke status en hij mag een aantal door de wet voorgeschreven taken uitvoeren. Dagvaarden en het ten uitvoer leggen van vonnissen zijn daar de bekendste van.

HOE WERKT EEN INCASSOBUREAU?

Wanneer een ondernemer of een (semi)overheidsinstelling meent een bedrag van u tegoed te hebben, kunnen zij een incassobureau opdracht geven dat bedrag van u geïnd te krijgen. Met steeds dreigender klinkende taal probeert een incassobureau u over te halen het bedrag te betalen. Incassobureaus wekken graag de indruk dat ze heel belangrijk zijn en u heel veel led kunnen bezorgen. Kijk alleen maar eens naar die gewichtig klinkende namen. Intrum Justitia is een mooi voorbeeld, die naam klinkt wel heel erg officieel, het lijkt de rechtbank zelf wel. Niets is echter minder waar. Intrum Justitia is een gewoon particulier bedrijf en heeft helemaal niets met de overheid te maken. Ze mogen alleen maar proberen een rekening geïnd te krijgen, iets wat iedereen in Nederland mag proberen: niets meer, niets minder. Veel mensen schrikken van de manier waarop incassobureaus zich presenteren. Ze zijn bang dat ze voor een rechter moeten komen, dat kost nog meer geld denken ze en levert misschien zelfs wel een strafblad op. Dat laatste is zeker niet het geval als het om een onbetaalde rekening gaat, maar het kan natuurlijk wel meer geld gaan kosten. Om te voorkomen dat ze nog meer kosten moeten maken, betalen mensen de rekening dan maar inclusief de incassokosten, zelfs als ze het er helemaal niet mee eens zijn. Nogmaals voor alle duidelijkheid en om nooit meer te vergeten: Incassobureaus kunnen u alleen maar aansporen om te betalen. Dat is alles! Iedereen mag dat doen!

EEN KLACHT OVER EEN INCASSOBUREAU

Als een klacht heeft over een incassobureau kunt u deze indienen bij de raad van toezicht van de Nederlandse Vereniging van Incassoondernemingen. Het adres vindt u in de rubriek adressen. Helaas zijn maar 30 van de 800 in Nederland geregistreerde incassobureaus hierbij aangesloten. Deze incassobureaus kunt u alleen via de rechter aanpakken.

HOE WERKT EEN DEURWAARDER

Een deurwaarder heeft eigenlijk een nogal vreemde positie. De deurwaarder is een openbaar ambtenaar, maar tegelijkertijd is hij ook ondernemer. Hij moet dus zelf zorgen dat er brood op de plank komt. De deurwaarder heeft een wettelijke status, als de rechter bijvoorbeeld heeft bepaald dat u uw huis uit moet, dan mag volgens de wet de deurwaarder dat regelen. De deurwaarder heeft ook als taak mensen te dagvaarden, ofwel op te roepen om voor de rechter te verschijnen. (Neem dit verschijnen niet al te letterlijk, de meeste zaken worden schriftelijk afgehandeld.) De deurwaarder komt pas in actie als er een echt juridisch conflict is. Als een ondernemer bijvoorbeeld naar de rechter wil om er voor te zorgen dat u een rekening betaald, is het de beurt aan de deurwaarder. Hij zal u dagvaarden en als de rechter een uitspraak heeft gedaan zal hij eventueel degene zijn die ervoor zorgt dat die uitspraak wordt nageleefd. Een incassobureau kan u dus zelf helemaal niet dagvaarden, dat kan alleen met behulp van een deurwaarder.

HOE MOET U REAGEREN OP EEN INCASSOBUREAU?

Het is verstandig om altijd in actie te komen als u een brief krijgt van een incassobureau ook als u het er niet mee eens bent. Bent u het wel eens met de rekening, betaal deze dan aan de oorspronkelijke schuldeiser, dus zonder de incassokosten. U kunt het beste de originele rekening gebruiken. Betaal in dit geval niet aan het incassobureau. Als u het niet eens bent met de rekening, laat dit het incassobureau dan weten. Reageer schriftelijk, vermijd telefonisch contact! Maak een kopie van uw brief en bewaar hem zorgvuldig. Blijf echter niet aan de gang met antwoorden, beperk u het liefst tot een brief waarin u duidelijk stelt waarom u het niet met de vordering eens bent en laat weten dat u niet van plan bent nog vaker te reageren. Bent u het wel eens met de vordering, maar kunt u niet betalen, probeer dan met de oorspronkelijke schuldeiser een aflossingsregeling te treffen.

WELKE KOSTEN MOGEN INCASSOBUREAUS IN REKENING BRENGEN?

Hoewel geen enkel misverstand kan bestaan over welke kosten incassobureaus in rekening mogen brengen, doen veel incassobureaus toch vaak net alsof hun neus bloedt en brengen kosten in rekening die zij helemaal niet in rekening mogen brengen. Het is de bedoeling dat er ongeveer 15% van de openstaande rekening aan incassokosten berekend mag worden. Hoe hoger het bedrag is, hoe lager dit percentage wordt. Als een incassobureau een veel hoger percentage in rekening brengt, wijs ze daar dan op! Er bestaat een mooi lijstje waarop precies staat hoeveel incassokosten er maximaal in rekening mogen worden gebracht. Naast deze kosten mag men dan nog een aantal specifieke kosten in rekening brengen die ze hebben moeten maken, maar die kunnen nooit meer dan een paar euro bedragen. De kosten die in het lijstje genoemd worden zijn de maximale kosten, dus dan moet er ook wel het nodige werk zijn verricht alvorens dergelijke kosten in rekening worden gebracht. Incassobureaus brengen echter meestal al meteen de maximaal toegestane kosten in rekening en soms zelf nog meer. U kunt zich voorstellen dat een incassobureau heel blij is als u al na een briefje besluit de rekening plus die kosten te betalen. Dat is echt makkelijk verdiend dan voor ze. Als u een beetje lef heeft, maar u wilt toch wel betalen, dan kunt u altijd proberen die kosten omlaag te krijgen. Geef dit aan in een brief.

[B17]

Een onderdeel is echter hierbij vergeten op te sommen, een incassobureau en deurwaarder werken mee aan de verkwanseling van bestaande rechten in Nederland, daarover behoort de Rechter op onafhandelijke wijze een vonnis te vellen.

Dat Dexia gebruik heeft gemaakt van dergelijke bureau's en/of deurwaarders is haar heel duur komen te staan. Als deze heilloze
weg wederom ingeslagen gaat worden dan kan daar tevens een eis ing toegevoed worden aan de procedure ter vergoeding wegens smaadvolle wijze van benadering, staat allemaal in het B.W.

Machogedrag van banken en trawanten staat in verbleekt contrast met
de mondigheid van de huidige consument die beduveld is door Dexia

[Janny]

B 17,

Een onderdeel is echter hierbij vergeten op te sommen, een incassobureau en deurwaarder werken mee aan de verkwanseling van bestaande rechten in Nederland, daarover behoort de Rechter op onafhandelijke wijze een vonnis te vellen.

En B17, je moet niet vergeten, de rechters hebben uitgesproken.

Geef aan wil je schikken, via de duisenberg regeling nee/ja
zo nee, wil je verder via de opt-out. ja/nee.
Dat heeft niets met verkwanselen te maken, maar allesins met feiten. Hoe vervelend ook, we komen in een fase, dat we moeten beslissen wat we willen , en dat punt niet eindeloos meer voor ons uit kunnen schuiven.
Ik denk dat het 7 jaar na de crash, tijd is om af te werken.
Voor ons , maar evengoed voor Dexia. Zij en wij willen zo langzamerhand naar een eindfase , of wij het accepteren of niet.
Die eindfase bestaat voor ons uit het juridisch aangeven wat we willen, en hoe wij denken de zaak te kunnen afwerken. Dat betekend dus dat we niet meer eindeloos kunnen roepen, ik wil dit of ik wil dat niet, er zal beslist moeten worden.
Door ons, eventueel door, door te gaan met de procedureof er een op te starten.
Door Dexia door te trachten via rechterlijk bevel een deurwaarders exploot bezorgd te krijgen en te incasseren.
Er zijn niet voor de lol processen geweest die Beslismodules aandelenleaseprocedures (17 juni 2005) en(22 juni 2005) hebben geproduceerd..
We zullen dus nuchter de zaken op een rij moeten zetten en moeten beslissen wat we willen. Ik heb zelf het versturen van de opt-out beslissing dan ook als een mijlpaal ervaren van waaruit ik de eindfase inga, en de procedure tegen Dexia weer zijn voortgang zal krijgen.
Janny