Beste lotgenoten,
De werkelijkheid geeft aan, welke verdeelsleutel er ook wordt gevonden, bijbetaald zal er door gedupeerden altijd moeten worden bij een bemiddelingsschikking. Eegaleasers vormen hierop een uitzondering, aangezien hierbij de rechtsgeldigheid vanaf het begin van het contract ter discussie staat.
Het beschikbare bedrag (of iets meer), dat Dexia ter beschikking heeft, is bepalend voor de verdeelsleutels. Een schikking met een aanzienlijke overschrijding van het beschikbare bedrag van Dexia is onbespreekbaar voor Dexia.
Duisenberg is hiervan uiteraard van op de hoogte en hem kennende begint hij niet aan een onhaalbare zaak. De partijen zullen er deze keer wel uitkomen. De advocaten zullen dan wat minder van deze zaak profiteren, maar daar zit ik niet mee.
Groeten Arend
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Hoe moet het schikkingsvoorstel worden?
Re: Hoe moet het schikkingsvoorstel worden?
OPLOSSING AANDELENLEASEPROBLEMATIEK NABIJ?
".. een regeling inzake de aandelenleaseproblematiek. .."
Wat houdt die regeling in, buiten het feit dat ze het eens zijn geworden, en een deel van het geld van de gedupeerden uit de handen van ene boosdoener naar de andere is verhuisd? Dexia kan nu:
"proberen oplossingen te vinden voor cliënten van Dexia Bank Nederland die daadwerkelijk in financiële problemen zijn geraakt, .."
Zijn ze nu schuldig of niet omdat zij de veroorzaker van deze problemen zijn of willen zij goede sier maken en net als bij het Dexia-aanbod alleen probleemgevallen oplossen. Het laatste staat hier letterlijk.
Daarmee blijft ook AEGON weer even uit de wind. Zij erkennen ook geen schuld hoor. Maar als we goed lezen dan gaat het alleen maar om het oplossen van probleemgevallen bij Dexia. Hier is al meer over verteld. Dit is niets nieuws. De oplossing van die probleemgevallen zijn ook bekend en te treurig om te vertellen. Laat mensen die afgewezen zijn voor bijvoorbeeld de 'hardheidsclausule' dat maar doen en wat daar allemaal bij komt kijken. Het is weer niet anders dan dat de Bank zoals gebruikelijk een voorziening voor dit verlies in de boeken heeft opgenomen. Laat je niet gek maken. Er is wel een toevoeging in de tekst:
".. evenals andere voorziene regelingen .."
Dat zou hoop kunnen geven. Wat men hier bedoeld zal nog duidelijk moeten worden.
Ook voorzien maar nog niet in het weggelegde geld ter dekking opgenomen, zijn de kosten ("de elementen hiervan") die men moet betalen inzake eegaleasers (ontbrekende toestemming en handtekening):
".. Deze [geboekte] lasten dekken geen juridisch risico met betrekking tot de toestemmingsvereiste van de partner, .."
Hiermee laat men tevens weten dat er nog geen geldelijke voorziening is getroffen voor deze groep gedupeerden. Het is naar mijn mening gunstig dat het huidig beschikbare bedrag naar verwachting nog verhoogd en apart berekend gaat worden. Men wacht eerst de uitspraak van de Hoge Raad af.
Het liefste ziet Dexia natuurlijk weer uitstel in rechtzaken tot die tijd, maar deze groep zal zich niet meer willen laten ophouden. Dat is nu de keerzijde hiervan. Zij moeten door met deze rechtzaken, hoewel Dexia zegt:
".. geen nieuwe procedures tegen cliënten bij de rechtbanken aanhangig [gaat] maken."
Logisch, dat is in hun eigen voordeel, want die kosten dan nog meer geld en verliezen ze toch.
Eegaleasers staan er nu erg gunstig voor en willen op korte termijn hun geld terug. Trouwens alle andere gedupeerden inmiddels ook. Uit betrouwbare bron vernam ik dat veel voorbereide dagvaardingen gewoon doorgang vinden.
Vreemd is het wel uit de mond van Dexia te horen dat de bemiddelingspoging door Wim Duisenberg het:
".. initiatief van De Nederlandse Bank (DNB) is .."
We weten natuurlijk wel dat zij ook toezichthouder waren, steken hebben laten vallen net als de Autoriteit Financiële Markten (AFM) en dat Minister Zalm achter de schermen bezig is geweest. Initiatief geeft overleg vooraf aan. Het zou beter zijn dat dit Dexia werd opgelegd door hen. Wie weet is dat ook het geval. Je weet bij Dexia maar nooit.
Okerene
Zie meer persberichten http://www.dexia.com/n/news/press-release.php
Uit dit officiële persbericht van Dexia is op te maken dat zij nu (even) 2 paar handen op één buik hebben gevouwen. Niet alleen hun geschil is plotseling beeindigd maar is er overeenstemming bereikt over:Belangrijke stap in richting oplossing aandelenleaseproblematiek.
11-02-2005
Regeling tussen Aegon en Dexia
Wim Duisenberg bereid te bemiddelen
Dexia en Aegon hebben overeenstemming bereikt over een regeling inzake de aandelenleaseproblematiek.
De twee financiële groepen zijn overeengekomen hun onderlinge geschil te beëindigen. Hiervoor betaalt Aegon 218 miljoen euro aan Dexia in 2005. Voor Dexia is daarmee de weg vrij om te proberen oplossingen te vinden voor cliënten van Dexia Bank Nederland die daadwerkelijk in financiële problemen zijn geraakt, en fondsen aan te wenden om cliënten, al dan niet vertegenwoordigd door een stichting, verder tegemoet te komen.
Dexia zal ook voor een totaalbedrag van 207 miljoen euro aanvullende lasten boeken in de rekening van het laatste kwartaal van 2004. Deze zullen dienen om aanvullende kosten van tegemoetkomingen voor cliënten van Dexia Bank Nederland die in moeilijkheden verkeren te dekken evenals andere voorziene regelingen. Deze lasten zullen de gegeven vooruitzichten voor de resultaten over 2004 niet beïnvloeden, omdat tijdens dezelfde periode verschillende niet recurrente elementen hier tegenover staan. Deze lasten dekken geen juridisch risico met betrekking tot de toestemmingsvereiste van de partner, welke zal afhangen van de uitspraak van de Hoge Raad. De elementen hiervan zullen het voorwerp uitmaken van een toelichting in de jaarrekening.
Op initiatief van De Nederlandsche Bank (DNB) is Wim Duisenberg, voormalig president van de Europese Centrale Bank, bereid gevonden om als bemiddelaar op te treden tussen Dexia Bank Nederland en haar cliënten.
Dexia zal haar volledige medewerking verlenen aan het bemiddelingsproces en gedurende dit proces geen nieuwe procedures tegen cliënten bij de rechtbanken aanhangig maken.
-------------------------------------------------------------------
Persdienst Dexia
de Meeûssquare , 1 - 1000 Brussel
Tel. 02 222 45 33 - Fax. 02 222 90 90 - [email protected]
".. een regeling inzake de aandelenleaseproblematiek. .."
Wat houdt die regeling in, buiten het feit dat ze het eens zijn geworden, en een deel van het geld van de gedupeerden uit de handen van ene boosdoener naar de andere is verhuisd? Dexia kan nu:
"proberen oplossingen te vinden voor cliënten van Dexia Bank Nederland die daadwerkelijk in financiële problemen zijn geraakt, .."
Zijn ze nu schuldig of niet omdat zij de veroorzaker van deze problemen zijn of willen zij goede sier maken en net als bij het Dexia-aanbod alleen probleemgevallen oplossen. Het laatste staat hier letterlijk.
Daarmee blijft ook AEGON weer even uit de wind. Zij erkennen ook geen schuld hoor. Maar als we goed lezen dan gaat het alleen maar om het oplossen van probleemgevallen bij Dexia. Hier is al meer over verteld. Dit is niets nieuws. De oplossing van die probleemgevallen zijn ook bekend en te treurig om te vertellen. Laat mensen die afgewezen zijn voor bijvoorbeeld de 'hardheidsclausule' dat maar doen en wat daar allemaal bij komt kijken. Het is weer niet anders dan dat de Bank zoals gebruikelijk een voorziening voor dit verlies in de boeken heeft opgenomen. Laat je niet gek maken. Er is wel een toevoeging in de tekst:
".. evenals andere voorziene regelingen .."
Dat zou hoop kunnen geven. Wat men hier bedoeld zal nog duidelijk moeten worden.
Ook voorzien maar nog niet in het weggelegde geld ter dekking opgenomen, zijn de kosten ("de elementen hiervan") die men moet betalen inzake eegaleasers (ontbrekende toestemming en handtekening):
".. Deze [geboekte] lasten dekken geen juridisch risico met betrekking tot de toestemmingsvereiste van de partner, .."
Hiermee laat men tevens weten dat er nog geen geldelijke voorziening is getroffen voor deze groep gedupeerden. Het is naar mijn mening gunstig dat het huidig beschikbare bedrag naar verwachting nog verhoogd en apart berekend gaat worden. Men wacht eerst de uitspraak van de Hoge Raad af.
Het liefste ziet Dexia natuurlijk weer uitstel in rechtzaken tot die tijd, maar deze groep zal zich niet meer willen laten ophouden. Dat is nu de keerzijde hiervan. Zij moeten door met deze rechtzaken, hoewel Dexia zegt:
".. geen nieuwe procedures tegen cliënten bij de rechtbanken aanhangig [gaat] maken."
Logisch, dat is in hun eigen voordeel, want die kosten dan nog meer geld en verliezen ze toch.
Eegaleasers staan er nu erg gunstig voor en willen op korte termijn hun geld terug. Trouwens alle andere gedupeerden inmiddels ook. Uit betrouwbare bron vernam ik dat veel voorbereide dagvaardingen gewoon doorgang vinden.
Vreemd is het wel uit de mond van Dexia te horen dat de bemiddelingspoging door Wim Duisenberg het:
".. initiatief van De Nederlandse Bank (DNB) is .."
We weten natuurlijk wel dat zij ook toezichthouder waren, steken hebben laten vallen net als de Autoriteit Financiële Markten (AFM) en dat Minister Zalm achter de schermen bezig is geweest. Initiatief geeft overleg vooraf aan. Het zou beter zijn dat dit Dexia werd opgelegd door hen. Wie weet is dat ook het geval. Je weet bij Dexia maar nooit.
Okerene
Zie meer persberichten http://www.dexia.com/n/news/press-release.php
-
justice man 007
- Berichten: 1484
- Lid geworden op: 21 mar 2004 20:41
Re: Hoe moet het schikkingsvoorstel worden?
Zover je uit de media berichten kunt opmaken, zal dhr. Duisenberg alleen schikken voor de mensen waarbij het contract nog loopt. En bij de mensen waarbij de restschuld nog niet is voldaan.
Gaan ze hierbij vanuit dat de mensen die in een eerder stadium al zijn gestopt met betalen al een dagvaarding hebben lopen of zelf al door Dexia zijn gedagvaard?!
Ik ben van mening dat een schikking alleen interessant is als beide partijen er beter van worden.
Echter met de voor de gedupeerde sterke jurisprudentie van de laatste 3 weken lijkt me dat schikken voor steeds minder mensen een interessante regeling meer is.
Verder zal er een individuele schikking komen voor bepaalde soortgelijke groepen, waarbij je zelf een keuze mag/ moet maken neem ik hem aan of zie ik ervan af.
Dexia wilde altijd zelf procederen, en wilde niet meer doen dan het “beruchte” Dexia aanbod, en nu ze aan de verliezende hand zijn wel.
Dat is net zo misselijk als 2,5 jaar geleden nog roepen aandelenlease is huurkoop en nu het tegenovergestelde beweren!
Ik ga met zulke leugenaars en mensen die niet eens hun professionele taak op amateurniveau kunnen uitvoeren echt geen onderhandse deal maken.
Ze wilden rechtszaken en van mij krijgen ze die ook!
Die a zegt moet ook b zeggen!
Groeten justice
Gaan ze hierbij vanuit dat de mensen die in een eerder stadium al zijn gestopt met betalen al een dagvaarding hebben lopen of zelf al door Dexia zijn gedagvaard?!
Ik ben van mening dat een schikking alleen interessant is als beide partijen er beter van worden.
Echter met de voor de gedupeerde sterke jurisprudentie van de laatste 3 weken lijkt me dat schikken voor steeds minder mensen een interessante regeling meer is.
Verder zal er een individuele schikking komen voor bepaalde soortgelijke groepen, waarbij je zelf een keuze mag/ moet maken neem ik hem aan of zie ik ervan af.
Dexia wilde altijd zelf procederen, en wilde niet meer doen dan het “beruchte” Dexia aanbod, en nu ze aan de verliezende hand zijn wel.
Dat is net zo misselijk als 2,5 jaar geleden nog roepen aandelenlease is huurkoop en nu het tegenovergestelde beweren!
Ik ga met zulke leugenaars en mensen die niet eens hun professionele taak op amateurniveau kunnen uitvoeren echt geen onderhandse deal maken.
Ze wilden rechtszaken en van mij krijgen ze die ook!
Die a zegt moet ook b zeggen!
Groeten justice
Re: Hoe moet het schikkingsvoorstel worden?
Leaseaffaire breekt alle records 14-02-2005
De strijd om de aandelenleasemiljarden gaat een nieuwe fase in.
Er ligt nu een recordbedrag aan schadevergoeding op tafel.
Door onze redacteuren MARK HOUSEN en MENNO TAMMINGA
AMSTERDAM, 11 FEBR. De strijd is nog niet gestreden. Vanochtend meldden zich nog drie mensen bij de stichting Leaseverlies, die de krachten bundelt van gedupeerde beleggers met aandelenleaseproducten. Vanochtend hadden 77.301 gedupeerden zich op de website van Leaseverlies gemeld, plus zo'n 20.000 per brief.
Terwijl de drie nieuwkomers zich opgaven, kwamen de twee grootste verkopers van aandelenleaseproducten met groot geld over de brug. Verzekeraar Aegon,
tot 2000 eigenaar van Legio Lease, de marktleider in de verkoop van de leaseproducten, stort 218 miljoen euro, terwijl het Belgisch-Franse Dexia, die Legio Lease in 2000 overnam, 207 miljoen euro inzet. Dexia had eerder al 497 miljoen euro opzijgezet. Aegon en Dexia staken nu hun rechtszaak over de verkoop van Legio Lease en diens moederbedrijf Labouchere.
Het debacle met de aandelenleaseproducten behoort, samen met de koersval na de beursgang van internetbedrijf World Online in maart 2000, tot de grootste schadeposten van het volkskapitalisme. In het tweede deel vande jaren negentig, lokten de rap oplopende beurskoersen een legioen nieuwe beleggers naar de beurs. Naar de aandelen zelf, en naar slim verpakte en verkochte financiële producten zoals aandelenlease.
Het principe van de aandelenlease is simpel: de consument leent geld, koopt daarmee aandelen, wacht op de koerswinsten en lost na drie of vijf jaar de lening weer af met de opbrengst van de verkoop van de aandelen. Bovendien schiet dan ook nog een bedrag over dat de belegger als winst kan houden. De rentebetalingen waren ook nog eens jarenlang fiscaal aftrekbaar. De grootste partij in deze zaken was Legio Lease, eerst een dochter van Aegon, later van Dexia. Vrijwel alle grotere verzekeraars kopieerden Legio Lease.
Achteraf gezien verkocht Aegon de leaseproducten op de top van de markt. De beursgang van World Online markeerde het hoogtepunt van het kapitalisme. De Amsterdamse beursgraadmeter AEX piekte begin september 2000 op een stand van 703 punten. In maart 2003 bereikte de graadmeter een dieptepunt van 218 punten, nu kruipt de AEX naar 370.
De grootste beurskrach sinds 1989 zadelde een deel van de leasebeleggers met aanzienlijke schulden op. Doordat de aandelenkoersen kelderden, leverde de verkoop van de aandelen onvoldoende geld op om de leningen af te lossen. Al snel begonnen de rechtszaken, eerst bij de effectenrechter Dutch Securities Institute, later ook bij de gewone rechter.
De grootste partij aan de zijde van de gedupeerden is de stichting Leaseverlies, waarin beleggers, de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) samenwerken. Daarnaast werkt de stichting Eegaverlies, die beleggers bundelt die vinden dat hun echtgenote had moeten meetekenen op de contracten. Zij staan tegenover de wanbieders, waarvan Dexia de grootste is. Op zijn beurt begon Dexia tegen Aegon te procederen om eventuele schadeclaims aan beleggers op de voormalige eigenaar te verhalen.
Juist die contractuele kooprelatie heeft de leasezaken nu een nieuwe wending gegeven. In het verkoopcontract tussen Aegon en Dexia was volgens Aegon-bestuurder J. Streppel een garantie opgenomen voor eventuele verborgen gebreken bij Legio Lease. Deze garantie lag volgens Streppel op maximaal 500 miljoen gulden (227 miljoen euro). "Wat wij nu betalen, 218 miljoen euro, ligt dicht tegen dat bedrag aan", zegt Streppel.
Deze opening bood tevens de kans op nieuwe bemiddeling. Vorig jaar mislukte een poging van een commissie onder leiding van voormalig Nationaal Ombudsman Oosting. Nu gaat ex-president Duisenberg van de Europese Centrale Bank en van De Nederlandsche Bank aan de slag. Met steun van minister van Financiën Zalm, en nadat president Wellink van De Nederlandsche Bank de partijen onder nieuwe druk had gezet.
Aegon en Dexia erkennen, zoals gebruikelijk in dit soort procedures, geen schuld. Maar het bedrag van bijna 1 miljard euro dat zij op tafel hebben gelegd is een record. Boze Nederlandse Philips-beleggers kregen ruim vijf jaar geleden 4,5 miljoen euro schadevergoeding na een conflict over een winstprognose uit 1990. Amerikaanse beleggers in het Nederlandse softwarebedrijf Baan die zich in 1998 misleid voelden door een plotseling verlies kregen twee jaar geleden 42,5 miljoen dollar (nu: 34 miljoen euro).
Bron: NRC Handelsblad
De strijd om de aandelenleasemiljarden gaat een nieuwe fase in.
Er ligt nu een recordbedrag aan schadevergoeding op tafel.
Door onze redacteuren MARK HOUSEN en MENNO TAMMINGA
AMSTERDAM, 11 FEBR. De strijd is nog niet gestreden. Vanochtend meldden zich nog drie mensen bij de stichting Leaseverlies, die de krachten bundelt van gedupeerde beleggers met aandelenleaseproducten. Vanochtend hadden 77.301 gedupeerden zich op de website van Leaseverlies gemeld, plus zo'n 20.000 per brief.
Terwijl de drie nieuwkomers zich opgaven, kwamen de twee grootste verkopers van aandelenleaseproducten met groot geld over de brug. Verzekeraar Aegon,
tot 2000 eigenaar van Legio Lease, de marktleider in de verkoop van de leaseproducten, stort 218 miljoen euro, terwijl het Belgisch-Franse Dexia, die Legio Lease in 2000 overnam, 207 miljoen euro inzet. Dexia had eerder al 497 miljoen euro opzijgezet. Aegon en Dexia staken nu hun rechtszaak over de verkoop van Legio Lease en diens moederbedrijf Labouchere.
Het debacle met de aandelenleaseproducten behoort, samen met de koersval na de beursgang van internetbedrijf World Online in maart 2000, tot de grootste schadeposten van het volkskapitalisme. In het tweede deel vande jaren negentig, lokten de rap oplopende beurskoersen een legioen nieuwe beleggers naar de beurs. Naar de aandelen zelf, en naar slim verpakte en verkochte financiële producten zoals aandelenlease.
Het principe van de aandelenlease is simpel: de consument leent geld, koopt daarmee aandelen, wacht op de koerswinsten en lost na drie of vijf jaar de lening weer af met de opbrengst van de verkoop van de aandelen. Bovendien schiet dan ook nog een bedrag over dat de belegger als winst kan houden. De rentebetalingen waren ook nog eens jarenlang fiscaal aftrekbaar. De grootste partij in deze zaken was Legio Lease, eerst een dochter van Aegon, later van Dexia. Vrijwel alle grotere verzekeraars kopieerden Legio Lease.
Achteraf gezien verkocht Aegon de leaseproducten op de top van de markt. De beursgang van World Online markeerde het hoogtepunt van het kapitalisme. De Amsterdamse beursgraadmeter AEX piekte begin september 2000 op een stand van 703 punten. In maart 2003 bereikte de graadmeter een dieptepunt van 218 punten, nu kruipt de AEX naar 370.
De grootste beurskrach sinds 1989 zadelde een deel van de leasebeleggers met aanzienlijke schulden op. Doordat de aandelenkoersen kelderden, leverde de verkoop van de aandelen onvoldoende geld op om de leningen af te lossen. Al snel begonnen de rechtszaken, eerst bij de effectenrechter Dutch Securities Institute, later ook bij de gewone rechter.
De grootste partij aan de zijde van de gedupeerden is de stichting Leaseverlies, waarin beleggers, de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) samenwerken. Daarnaast werkt de stichting Eegaverlies, die beleggers bundelt die vinden dat hun echtgenote had moeten meetekenen op de contracten. Zij staan tegenover de wanbieders, waarvan Dexia de grootste is. Op zijn beurt begon Dexia tegen Aegon te procederen om eventuele schadeclaims aan beleggers op de voormalige eigenaar te verhalen.
Juist die contractuele kooprelatie heeft de leasezaken nu een nieuwe wending gegeven. In het verkoopcontract tussen Aegon en Dexia was volgens Aegon-bestuurder J. Streppel een garantie opgenomen voor eventuele verborgen gebreken bij Legio Lease. Deze garantie lag volgens Streppel op maximaal 500 miljoen gulden (227 miljoen euro). "Wat wij nu betalen, 218 miljoen euro, ligt dicht tegen dat bedrag aan", zegt Streppel.
Deze opening bood tevens de kans op nieuwe bemiddeling. Vorig jaar mislukte een poging van een commissie onder leiding van voormalig Nationaal Ombudsman Oosting. Nu gaat ex-president Duisenberg van de Europese Centrale Bank en van De Nederlandsche Bank aan de slag. Met steun van minister van Financiën Zalm, en nadat president Wellink van De Nederlandsche Bank de partijen onder nieuwe druk had gezet.
Aegon en Dexia erkennen, zoals gebruikelijk in dit soort procedures, geen schuld. Maar het bedrag van bijna 1 miljard euro dat zij op tafel hebben gelegd is een record. Boze Nederlandse Philips-beleggers kregen ruim vijf jaar geleden 4,5 miljoen euro schadevergoeding na een conflict over een winstprognose uit 1990. Amerikaanse beleggers in het Nederlandse softwarebedrijf Baan die zich in 1998 misleid voelden door een plotseling verlies kregen twee jaar geleden 42,5 miljoen dollar (nu: 34 miljoen euro).
Bron: NRC Handelsblad
Re: Hoe moet het schikkingsvoorstel worden?
Uitspraak INZAGERECHT ALMELO TOEGEWEZEN
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AS5909
RECHTBANK ALMELO LJN: AS5909, Rechtbank Almelo, 67564 / HA RK 04-66 Datum uitspraak: 14-02-2005
Datum publicatie: 14-02-2005 Rechtsgebied: Handelszaak Soort procedure: Eerste aanleg - meervoudig
Inhoudsindicatie: Verzoek om inzage in persoonsgegevens toegewezen. Een collectief aan inzage verzoeken geeft geen reden definitief alle inzage verzoeken in persoonsgegevens te weigeren. Dexia dient elk verzoek om inzage afzonderlijk te bekijken en te beoordelen. Verzoekers vallen niet onder de grote bulk die na afloop van het consumentenprogramma Radar collectief een verzoek om inzage in hun persoonsgegevens hebben ingediend. Geen misbruik van recht. Dexia komt geen beroep op een uitzonderingsgrond toe.
4.3. ....
De van belang zijnde feiten die enkel in het bezit zijn van Dexia dienen in een procedure boven tafel te komen. Gelet op het doel van de nieuwe rechtsvordering is het juist in overeenstemming met dit doel om vooraf de feiten duidelijk te krijgen. De rechtbank ziet zoals hiervoor aangegeven derhalve niet in welk recht van Dexia wordt geschaad door verzoekers inzage te geven in hun persoonlijk dossier.
4.4. ....
Een collectief aan inzage verzoeken kan echter ook Dexia niet vooraf voorzien. Dit geeft echter een gegronde reden om de termijn voor het afgeven van het volledig overzicht te verlengen en niet om definitief alle inzage verzoeken in persoonsgegevens te weigeren. Het belang van verzoekers dient hier te prevaleren.
4.5 Gelet op bovenstaande overwegingen is de rechtbank van oordeel dat Dexia in deze zaak geen beroep toekomt op het bepaalde in artikel 43 onder e WBP of een andere uitzonderingsgrond genoemd in dat artikel. Dexia dient derhalve inzage te geven in de persoonsgegevens van verzoekers. ..
5.1 Wat betreft de aankoopbewijzen van de onderliggende aandelen is de rechtbank met Dexia van oordeel dat dit objectgegevens zijn en geen persoonsgegevens in de zin van de WBP, voor zover althans deze aankoopbewijzen geen geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon betreffen. Het zijn zaakgegevens in het geval de aandelen gebundeld zijn aangekocht of verkocht, waarbij het aankoop- c.q. verkoopbewijs betrekking heeft op aandelen voor meerdere contractspartijen van Dexia. Voor zover de aangekochte of verkochte aandelen enkel betrekking hebben op het contract van verzoekers zijn deze aan- en verkoopbewijzen wel herleidbaar tot de persoon van verzoeker en derhalve wel als persoonsgegevens aan te merken.
Dexia behoeft aan verzoekers derhalve op dit onderdeel slechts de in artikel 35 WBP bedoelde informatie te verstrekken indien zij daarover beschikt in de in de vorige alinea als persoonsgegeven omschreven wijze.
5.2 De rechtbank is van oordeel dat Dexia verzoekers voor de gegevens omtrent de kredietwaardigheid niet enkel kan verwijzen naar het Bureau Kredietregistratie (BKR). Hetgeen onder 4 is overwogen geldt ook hier. Indien Dexia dergelijke gegevens heeft verwerkt dient zij deze gegevens in het overzicht op te nemen. Hetzelfde geldt voor de melding en de inhoud van die melding aan het BKR. Dat verzoekers zelf bij het BKR de door Dexia verstrekte gegevens kunnen opvragen, ontneemt verzoekers niet van hun rechten tegenover Dexia op grond van de WBP.
5.3. ...Nu Dexia ter zitting heeft verklaard dat telefoongesprekken zijn opgenomen en de bandopnames zijn bewaard is hiermee voldaan aan de definitie van verwerking van persoonsgegevens als vermeld in artikel 1 onder b Wbp. Op grond van het bepaalde in artikel 35 lid 2 Wbp dient inzage in alle verwerkte persoonsgegevens verstrekt te worden.
Al weer een dik pak slaag. De onderhandelingspositie van Dexia slinkt zienderogen. Net het begin van RADAR gezien. Begon met vraag "Waarom nu ineens een schikkingsvoorstel?" "Vanuit het gezichtspunt van Dexia gezien logisch. Dat kost nu minder geld." Dat wordt nader onderzocht door Tros RADAR.
Okerene
zie ook: Overzicht forums/LegioLease/INZAGERECHT ALMELO TOEGEWEZEN
Ter zitting is echter komen vast te staan dat Dexia vanaf augustus 2002 telefoongesprekken is gaan opnemen en deze opnames ook zijn bewaard.
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AS5909
RECHTBANK ALMELO LJN: AS5909, Rechtbank Almelo, 67564 / HA RK 04-66 Datum uitspraak: 14-02-2005
Datum publicatie: 14-02-2005 Rechtsgebied: Handelszaak Soort procedure: Eerste aanleg - meervoudig
Inhoudsindicatie: Verzoek om inzage in persoonsgegevens toegewezen. Een collectief aan inzage verzoeken geeft geen reden definitief alle inzage verzoeken in persoonsgegevens te weigeren. Dexia dient elk verzoek om inzage afzonderlijk te bekijken en te beoordelen. Verzoekers vallen niet onder de grote bulk die na afloop van het consumentenprogramma Radar collectief een verzoek om inzage in hun persoonsgegevens hebben ingediend. Geen misbruik van recht. Dexia komt geen beroep op een uitzonderingsgrond toe.
4.3. ....
De van belang zijnde feiten die enkel in het bezit zijn van Dexia dienen in een procedure boven tafel te komen. Gelet op het doel van de nieuwe rechtsvordering is het juist in overeenstemming met dit doel om vooraf de feiten duidelijk te krijgen. De rechtbank ziet zoals hiervoor aangegeven derhalve niet in welk recht van Dexia wordt geschaad door verzoekers inzage te geven in hun persoonlijk dossier.
4.4. ....
Een collectief aan inzage verzoeken kan echter ook Dexia niet vooraf voorzien. Dit geeft echter een gegronde reden om de termijn voor het afgeven van het volledig overzicht te verlengen en niet om definitief alle inzage verzoeken in persoonsgegevens te weigeren. Het belang van verzoekers dient hier te prevaleren.
4.5 Gelet op bovenstaande overwegingen is de rechtbank van oordeel dat Dexia in deze zaak geen beroep toekomt op het bepaalde in artikel 43 onder e WBP of een andere uitzonderingsgrond genoemd in dat artikel. Dexia dient derhalve inzage te geven in de persoonsgegevens van verzoekers. ..
5.1 Wat betreft de aankoopbewijzen van de onderliggende aandelen is de rechtbank met Dexia van oordeel dat dit objectgegevens zijn en geen persoonsgegevens in de zin van de WBP, voor zover althans deze aankoopbewijzen geen geïdentificeerde of identificeerbare natuurlijke persoon betreffen. Het zijn zaakgegevens in het geval de aandelen gebundeld zijn aangekocht of verkocht, waarbij het aankoop- c.q. verkoopbewijs betrekking heeft op aandelen voor meerdere contractspartijen van Dexia. Voor zover de aangekochte of verkochte aandelen enkel betrekking hebben op het contract van verzoekers zijn deze aan- en verkoopbewijzen wel herleidbaar tot de persoon van verzoeker en derhalve wel als persoonsgegevens aan te merken.
Dexia behoeft aan verzoekers derhalve op dit onderdeel slechts de in artikel 35 WBP bedoelde informatie te verstrekken indien zij daarover beschikt in de in de vorige alinea als persoonsgegeven omschreven wijze.
5.2 De rechtbank is van oordeel dat Dexia verzoekers voor de gegevens omtrent de kredietwaardigheid niet enkel kan verwijzen naar het Bureau Kredietregistratie (BKR). Hetgeen onder 4 is overwogen geldt ook hier. Indien Dexia dergelijke gegevens heeft verwerkt dient zij deze gegevens in het overzicht op te nemen. Hetzelfde geldt voor de melding en de inhoud van die melding aan het BKR. Dat verzoekers zelf bij het BKR de door Dexia verstrekte gegevens kunnen opvragen, ontneemt verzoekers niet van hun rechten tegenover Dexia op grond van de WBP.
5.3. ...Nu Dexia ter zitting heeft verklaard dat telefoongesprekken zijn opgenomen en de bandopnames zijn bewaard is hiermee voldaan aan de definitie van verwerking van persoonsgegevens als vermeld in artikel 1 onder b Wbp. Op grond van het bepaalde in artikel 35 lid 2 Wbp dient inzage in alle verwerkte persoonsgegevens verstrekt te worden.
Al weer een dik pak slaag. De onderhandelingspositie van Dexia slinkt zienderogen. Net het begin van RADAR gezien. Begon met vraag "Waarom nu ineens een schikkingsvoorstel?" "Vanuit het gezichtspunt van Dexia gezien logisch. Dat kost nu minder geld." Dat wordt nader onderzocht door Tros RADAR.
Okerene
zie ook: Overzicht forums/LegioLease/INZAGERECHT ALMELO TOEGEWEZEN
Ter zitting is echter komen vast te staan dat Dexia vanaf augustus 2002 telefoongesprekken is gaan opnemen en deze opnames ook zijn bewaard.
Re: Hoe moet het schikkingsvoorstel worden?
DR. W.F. DUISENBERG OOK UW BEMIDDELAAR?
http://www.grondweteuropa.nl/9326000/1/ ... 09llfsmbyu
Zijn banden met de Rabobank Nederland zullen voor deze Bank bijzonder welkom zijn die de goedlopende bedrijfsactiviteiten van Dexia, Alex en VEB Bottem-Line in 2003 heeft overgenomen.
Misschien heeft de heer Duisenberg al gesproken met de voormalige risicomanager van Dexia en al wel de nodige informatie gekregen over zijn tijd bij Dexia.
Okerene
http://forum.trosradar.nl/forum/viewtop ... lex#237837
Overzicht forums/LegioLease/Wie heeft welke vergunning nodig? pag 2
ALLE HIERONDER VERMELDE BEDRIJFSACTIVITEITEN KOMEN UIT DE KOKER VAN 'LEASEFABRIEK' LABOUCHERE/LEGIO-LEASE.
http://www.grondweteuropa.nl/9326000/1/ ... 09llfsmbyu
Ziehier uw bemiddelaar. De aangewezen persoon om uw problemen met Dexia op te lossen?Dr. W.F. Duisenberg
PvdA-econoom met een grote staat van dienst als bankpresident, zowel nationaal als Europees. Werd betrekkelijk jong minister van Financiën in het kabinet-Den Uyl en ontwikkelde een beleid waarbij de groei van de overheidsuitgaven werd beperkt (1%-norm). Stapte kort na zijn ministerschap over naar het bankwezen en werd later president van De Nederlandse Bank. Speelde als president van de Europese Centrale Bank een voorname rol bij introductie van de euro, de gezamenlijke Europese munt. Kalme, realistische man, die als minister progessieve wensen en een verantwoord financieel beleid moest zien te verenigen.
voornamen (roepnaam) Willem Frederik (Wim)
personalia geboorteplaats en -datum Heerenveen, 9 juli 1935
partij/stroming partij(en) P.v.d.A. (Partij van de Arbeid)
loopbaan
- wetenschappelijk medewerker eerste klasse economische faculteit, Rijksuniversiteit te Groningen, van juni 1961 tot december 1965
- staflid I.M.F. (Internationaal Monetair Fonds) te Washington, van januari 1966 tot maart 1969
- stafadviseur directie De Nederlandsche Bank, van maart 1969 tot 1970
- hoogleraar macro-economie Universiteit van Amsterdam, van 1970 tot mei 1973
- minister van Financiën, van 11 mei 1973 tot 19 december 1977
- lid Tweede Kamer der Staten-Generaal, van 8 juni 1977 tot 8 september 1977
- lid Tweede Kamer der Staten-Generaal, van 16 januari 1978 tot 27 juni 1978
- vice-president directie Rabobank, van 1978 tot 1981
- directeur De Nederlandsche Bank, van 1981 tot 1 januari 1982
- president De Nederlandsche Bank, van 1 januari 1982 tot 1 juli 1997
- president E.M.I. (Europese Monetair Instituut), van 1 juli 1997 tot 1 juli 1998
- president E.C.B. (Europese Centrale Bank), van 1 juli 1998 tot 1 november 2003
nevenfuncties
huidige
- lid Raad van Toezichthouders van de European Association for Banking History, vanaf 1990
- voorzitter Raad van Toezicht Nederlands Kanker Instituut/Antonie van Leeuwenhoek-Ziekenhuis, vanaf juni 1997
- voorzitter Rijksmuseum Fonds, vanaf 1 januari 2004
- lid Raad van Commissarissen Rabobank Nederland, vanaf 1 april 2004
- lid Raad van Commissarissen K.L.M.-Air France, vanaf mei 2004
- bemiddelaar tussen Dexia en gedupeerde beleggers, februari 2005
vorige
- lid Centrale Plancommissie
- lid Raad van Commissarissen Nutricia, van 1978 tot januari 1979
- lid Raad van Commissarissen Douwe Egberts, van juni 1978 tot 1 januari 1982
- adviseur Rabobank, vanaf 1 augustus 1978
- president Raad van Commissarissen Nutricia, vanaf 12 januari 1979
- lid Raad van Commissarissen K.L.M., vanaf 1979
- kroonlid S.E.R. (Sociaal-Economische Raad), van 1982 tot 1 juli 1997
- lid Raad van Bestuur Bank voor International Settlements, van januari 1982 tot 1997
- lid bestuur Stichting Radio Nederland Wereldomroep
- president Bank voor International Settlements, van 1988 tot 1990
- lid Raad van Advies I.O.O. (Instituut voor Onderzoek van Overheidsuitgaven)
- voorzitter bestuur Atlantic Exchange Program
- voorzitter Stichting Praemium Erasmianum, van 1 januari 1989 tot januari 1997
- voorzitter Fonds International Statistical Institute
- voorzitter jury AKO-literatuurprijs 1992, mei 1991
- voorzitter bestuur Koning Willem I Stichting
- voorzitter Raad van Bestuur Centrale Banken van E.U.-lidstaten, van januari 1993 tot december 1993
- lid bestuur en vice-voorzitter E.M.I. (Europese Monetaire Instelling), van januari 1994 tot 1 juli 1997
opleiding(en)
soort en plaats middelbaar onderwijs
gymnasium-b tot 1954; eindexamen
soort en plaats academisch onderwijs
economie: internationale betrekkingen Rijksuniversiteit te Groningen tot 1961; cum laude
promotie
economische wetenschappen Rijksuniversiteit te Groningen, december 1965
eredoctoraten:
economische wetenschappen Universiteit van Amsterdam, 8 januari 2001
activiteiten als bewindspersoon
- Ontwikkelde in 1975 het één-procentsbeleid en bracht in 1976 de Nota over het te voeren beleid ter zake van de collectieve voorzieningen en de werkgelegenheid uit, waarin de een-procentsnorm verder wordt uitgewerkt. Deze norm geeft het maximale groeipercentage aan waarmee de collectieve lasten op middellange termijn mogen stijgen. De lasten die op winstinkomens drukken, moeten worden verlicht, waardoor er meer ruimte ontstaat voor investeringen. De gemiddelde werknemer moet er wel reëel in inkomen op vooruit blijven gaan.
- Diende in 1976 samen met minister Boersma een ontwerp-Wet op de Vermogensaanwasdeling (V.A.D.) in; dit voorstel werd onder een opvolgend kabinet ingetrokken
- Bracht in 1977 de Wet giraal effectenverkeer tot stand. Deze wet maakt een stelsel van giraal effectenverkeer wettelijk mogelijk. Effecten komen in administratief beheer van een centraal instituut. Via dit centrale instituut worden beurstransacties afgehandeld. De overheid houdt toezicht op het centrale instituut. [ KOMT VAN PAS OM TE ACHTERHALEN HOE DE AANDELEN VAN DE GEDUPEERDEN GEKOCHT EN GEREGISTREERD ZIJN/WAREN]
wetenswaardigheden
algemeen: Was in november 1972 kandidaat-minister voor Financiën in het deelkabinet-Den Uyl/Van Mierlo
uit de privé-sfeer: Zijn vader was opzichter bij een waterleidingbedrijf
woonplaats: Amsterdam
ridderorden
- Ridder in de Orde van de Nederlandse Leeuw, 11 april 1978
- Commandeur in de Orde van Oranje-Nassau
- Commandeur in de Orde van de Nederlandse Leeuw, juni 1997
(overige) onderscheidingen en prijzen
penning van verdienste in zilver Nederlandsche Maatschappij voor Nijverheid en Handel, 6 juni 1997
publicaties/bronnen
publicaties van: "De economische gevolgen van de ontwapening" (dissertatie, 1965)
publicaties over
B. de Haas en C. van Lotringen, "Wim Duisenberg. Van Friese volksjongen tot mr. Euro" (2003)
archivalia via site Nationaal Archief
vindplaatsen en beschrijvingen verzameld door het Nationaal Archief
familie/gezin
samenlevingsvorm
gehuwd (tweede huwelijk) te Amsterdam, 21 augustus 1987
kinderen
3 kinderen
Zijn banden met de Rabobank Nederland zullen voor deze Bank bijzonder welkom zijn die de goedlopende bedrijfsactiviteiten van Dexia, Alex en VEB Bottem-Line in 2003 heeft overgenomen.
Misschien heeft de heer Duisenberg al gesproken met de voormalige risicomanager van Dexia en al wel de nodige informatie gekregen over zijn tijd bij Dexia.
Ook zijn kennis over het reilen en zeilen bij activiteiten rond de Wet Giraal Effectenbeheer komen goed van pas."De risicomanager van Dexia had berekend dat het risico omgerekend voor 60 miljoen euro kon worden dichtgetimmerd. Deze manager werkt tegenwoordig voor Rabo-dochter Alex.nl, een van de eerste internet-brokers, uit de grond gestampt door ‘lease-fabriek’ Labouchere. De man wordt door zijn huidige werkgever afgeschermd en geeft geen toelichting meer."
Okerene
http://forum.trosradar.nl/forum/viewtop ... lex#237837
Overzicht forums/LegioLease/Wie heeft welke vergunning nodig? pag 2
ALLE HIERONDER VERMELDE BEDRIJFSACTIVITEITEN KOMEN UIT DE KOKER VAN 'LEASEFABRIEK' LABOUCHERE/LEGIO-LEASE.
Re: Hoe moet het schikkingsvoorstel worden?
NOG EEN UITSPRAAK DIE DEXIA PIJN ZAL DOEN.
LJN: AS5919, Rechtbank Almelo, 68461 / HA RK 82/2004
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AS5919
Datum uitspraak: 14-02-2005 Datum publicatie: 15-02-2005
Rechtsgebied: Civiel overig Soort procedure: Eerste aanleg - meervoudig
Inhoudsindicatie: Verzoek om inzage in persoonsgegevens toegewezen. Een collectief aan inzage verzoeken geeft geen reden definitief alle inzage verzoeken in persoonsgegevens te weigeren. Dexia dient elk verzoek om inzage afzonderlijk te bekijken en te beoordelen. Verzoeker valt niet onder de grote bulk die na afloop van het consumentenprogramma Radar collectief een verzoek om inzage in hun persoonsgegevens hebben ingediend. Geen misbruik van recht. Dexia komt geen beroep op een uitzonderingsgrond toe.
De Rechtbank geeft dit keer enige clementie aan Dexia inzake verstrekking van telefoongegevens.
quote:
Okerene
LJN: AS5919, Rechtbank Almelo, 68461 / HA RK 82/2004
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AS5919
Datum uitspraak: 14-02-2005 Datum publicatie: 15-02-2005
Rechtsgebied: Civiel overig Soort procedure: Eerste aanleg - meervoudig
Inhoudsindicatie: Verzoek om inzage in persoonsgegevens toegewezen. Een collectief aan inzage verzoeken geeft geen reden definitief alle inzage verzoeken in persoonsgegevens te weigeren. Dexia dient elk verzoek om inzage afzonderlijk te bekijken en te beoordelen. Verzoeker valt niet onder de grote bulk die na afloop van het consumentenprogramma Radar collectief een verzoek om inzage in hun persoonsgegevens hebben ingediend. Geen misbruik van recht. Dexia komt geen beroep op een uitzonderingsgrond toe.
De Rechtbank geeft dit keer enige clementie aan Dexia inzake verstrekking van telefoongegevens.
quote:
Ik noteer normaal al elk belangrijk gesprek maar toen ik eenmaal in de gaten kreeg dat er een smerig spelletje werd gespeeld ben ik zo freekerig bezig geweest om elk gesprek op datum en uur en minuut bij aanvang te noteren, met wie ik gesproken heb en de strekking van het gesprek. Het wantrouwen werd bij het aanbieden van hun aanbod door telefonische benadering terwijl ik bij familie was enorm versterkt. Zij hebben het aanbod toen ook niet aangenomen. Gelukkig maar. Zij zijn inmiddels ook naar de rechter gestapt.De rechtbank is met Dexia van oordeel dat de bandopnames als zodanig niet als een gestructureerd bestand kunnen worden aangemerkt en dat zij op die grond niet gehouden is Verzoeker te informeren omtrent de met hem gevoerde telefoongesprekken die op die banden voorkomen. Dat zou echter anders geweest zijn indien Verzoeker exact had aangegeven op welke dag en welk tijdstip hij met welke medewerker van Dexia gesproken heeft. Aangenomen moet namelijk worden dat de bewaard gebleven telefoongesprekken op datum en uur zijn opgeslagen.
I. Beveelt Dexia om, binnen vier weken na betekening van deze beschikking aan haar, een schriftelijk overzicht als bedoeld in artikel 35, tweede lid WBP aan Verzoeker te verstrekken, zulks met inachtneming van hetgeen hierboven onder 12, 13, 14, 15 en 16 is overwogen, zulks op straffe van verbeurte van een dwangsom van € 250,00 (tweehonderdvijftig euro) voor elke dag dat Dexia in gebreke blijft om aan deze veroordeling te voldoen, zulks tot een maximum van € 5000,00 (vijfduizend euro).
Okerene
Re: Hoe moet het schikkingsvoorstel worden?
WELKE GEGEVENS OVER DE AANDELEN KUNNEN WORDEN OPGEVRAAGD?
Dat wat de Almelose rechter aangeeft is de toepassing van art. 17 Wge (Wet giraal effectenverkeer).
"Levering van een aandeel in een verzameldepot geschiedt door bijschrijving op naam van de verkrijger in het daartoe bestemde deel van de administratie van de aangesloten instelling."
Op grond daarvan geschiedt levering van een aandeel in een verzameldepot door bijschrijving op naam van de verkrijger (contractant) in het daartoe bestemde deel van de administratie van de aangesloten instelling. Bij Bank Labouchere volgens de voorwaarden. 'Dexia' vermeldt in haar Bijzondere Voorwaarden nadrukkelijk dat bijschrijving op die wijze heeft plaatsgevonden. Dit nu is een huurkoopbepaling. Steeds meer rechtbanken nemen huurkoop thans onder meer aan op grond van art.17 Wge. Een steun in de rug voor gedupeerden waarvan de echtgenoot niet heeft meegetekend. Ook een bepaling bij huurkoop.
Na aankoop behoren de aandelen dus OP NAAM van de contractant bewaard te worden. Dit zijn tevens de gegevens die nu opgevraagd kunnen worden en waartoe de rechter Dexia verplicht heeft deze te verstrekken.
Iedere cliënt van Legio-Lease ontving op 23 april 1998 over dit onderwerp een brief (zij hadden kennelijk al iets niet goed geregeld)
Ook heeft Dexia in een verweer laten weten "..GEEN effecten houdt die van een bepaalde cliënt zijn.."
Wellicht dat Impact hier meer over weet.
Okerene
Dat wat de Almelose rechter aangeeft is de toepassing van art. 17 Wge (Wet giraal effectenverkeer).
"Levering van een aandeel in een verzameldepot geschiedt door bijschrijving op naam van de verkrijger in het daartoe bestemde deel van de administratie van de aangesloten instelling."
Op grond daarvan geschiedt levering van een aandeel in een verzameldepot door bijschrijving op naam van de verkrijger (contractant) in het daartoe bestemde deel van de administratie van de aangesloten instelling. Bij Bank Labouchere volgens de voorwaarden. 'Dexia' vermeldt in haar Bijzondere Voorwaarden nadrukkelijk dat bijschrijving op die wijze heeft plaatsgevonden. Dit nu is een huurkoopbepaling. Steeds meer rechtbanken nemen huurkoop thans onder meer aan op grond van art.17 Wge. Een steun in de rug voor gedupeerden waarvan de echtgenoot niet heeft meegetekend. Ook een bepaling bij huurkoop.
Na aankoop behoren de aandelen dus OP NAAM van de contractant bewaard te worden. Dit zijn tevens de gegevens die nu opgevraagd kunnen worden en waartoe de rechter Dexia verplicht heeft deze te verstrekken.
Iedere cliënt van Legio-Lease ontving op 23 april 1998 over dit onderwerp een brief (zij hadden kennelijk al iets niet goed geregeld)
Echter de aankopen zelf zullen niet voor elke klant afzonderlijk aangekocht zijn. Ik moet hierbij steeds denken aan wat er op de aanmeldingsformulieren stond dat de "inschrijving voor deelname" bij een bepaald bedrag sloot."Betreft: Optimalisering cliëntenbescherming
Teneinde te bewerkstelligen dat uw rechten met betrekking tot de door u geleaste effecten onder alle omstandigheden een eventueel faissement van legio en/of Bank Labouchere daaronder begrepen adequaat gewaarborgd zijn, heeft legio, in samenspraak met Bank Labouchere en na overleg met de stichting Toezicht Effectenverkeer, voorzien in een samenstel van maatregelen gericht op een verdere bescherming van uw juridische positie.
In de eerste plaats zullen de door u geleaste effecten voorwaardelijk aan u worden overgedragen.
Dit geschiedt doordat de effecten op uw naam worden bijgeschreven in de depotadministratie van Bank Labouchere,
zulks ter uitvoering van de in de toekomst vervatte verplichting van legio de effecten voorwaardelijk aan u over te dragen onder de opschortende voorwaarde dat u aan al uw verplichtingen uit hoofde van de overeenkomst heeft voldaan. Deze bijschrijving brengt mee dat legio weliswaar de eigendom van de effecten behoudt zolang deze voorwaarde niet is vervuld, maar dat u automatisch eigenaar wordt zodra dat wel het geval is. Zolang de voorwaarde niet is vervuld mag u uiteraard niet over de effecten beschikken. ..."
Ook heeft Dexia in een verweer laten weten "..GEEN effecten houdt die van een bepaalde cliënt zijn.."
Geplaatst op 16 Jan 2005 12:38 door impact
In het verweerschrift van Dexia naar aanleiding van een verzoekschrift
procedure werd door Dexia o. m. het volgende aangevoerd:
"Dit geldt a fortiori nu Dexia geen effecten houdt die van een bepaalde cliënt zijn. "
Hiermee wordt door Dexia dus onmiskenbaar erkend dat de bank geen aandelen heeft gekocht op naam van de lessees en dat deze ook niet ten name van een lessee werden geregisteerd en worden bewaard.
Deze erkentenis van Dexia lijkt mij zeer bruikbaar bij de lopende zaken o. a. in Arnhem.
De complete inhoud van het verweerschrift stel ik graag ter beschikking aan advocaten die voor de gedupeerden optreden, maar pas nadat ik hun identiteit en hoedanigheid heb geverifieerd via Piet, Ton of Ralph.
Laatst aangepast door impact op 16 Jan 2005 13:05, in totaal 1 keer bewerkt
Ik weet niet over welke periode dit gaat. Voor of na overleg STE zoals in de brief 23 april 1998 werd vermeld.Geplaatst op 16 Jan 2005 14:19 door impact
Beste Jaap, lees mijn desbetreffende posting nog maar eens GOED. Het verweerschrift dat ik hier bedoel is 33 pagina's lang en is door Dexia aangevoerd in een verzoekschriftprocedure. Heeft dus niets gemeen met het verweerschrift op de site van PAL.
Wellicht dat Impact hier meer over weet.
Okerene
Re: Hoe moet het schikkingsvoorstel worden?
Hallo Okerene,
Ik bedoelde de twee WVD's van mijn vrouw. Die contracten gingen in op 31-7-1997. In de bijbehorende brochure staat o.m. letterlijk:
"Op de eerste donderdag na ontvangst van uw aanmelding koopt Legio Lease uw aandelen op de Amsterdam Exchanges en wordt uw bijbehorende call-optie aangekocht. Daarna ontvangt u uw leasecontract op basis van de exacte aankoopkoersen ter ondertekening".
In de brief van Bank Labouchere (zonder datum) die onderdeel van het lease contract is en daaraan is gehecht staat o.m. letterlijk:
U hebt met Legio Lease B.V. (Legio-Lease) bovengenoemd leasecontract gesloten voor het leasen van effecten waarop van toepassing zijn verklaard de Bijzondere Voorwaarden Effecten Lease van Legio-Lease (tezamen met de overeenkomst).
Wij zijn met Legio-Lease onder meer overeengekomen dat wij de door U te leasen effecten ten behoeve van Legio-Lease in bewaring zullen nemen en aan U zullen uitleveren.
Deze garantie is uitsluitend van kracht tezamen met de overeenkomst.
Het zou voor Dexia dus niet moeilijk moeten zijn om aan te tonen dat er inderdaad op de eerste donderdag na de aanmelding van het contract
aandelen en callopties zijn aangekocht ten name van mijn vrouw en ook dat deze door Labouchere in bewaring werden genomen.
Wat belet Dexia om hierover opening van zaken te geven? Misschien omdat dan zou uitkomen daadwerkelijk helemaal geen aandelen zijn gekocht? In dat geval is duidelijk sprake van contractbreuk en misleiding en misschien zelfs van fraude.
Okerene, ik hoop dat ik hiermee je vraag voldoende heb beantwoord.
Groet, impact
Ik bedoelde de twee WVD's van mijn vrouw. Die contracten gingen in op 31-7-1997. In de bijbehorende brochure staat o.m. letterlijk:
"Op de eerste donderdag na ontvangst van uw aanmelding koopt Legio Lease uw aandelen op de Amsterdam Exchanges en wordt uw bijbehorende call-optie aangekocht. Daarna ontvangt u uw leasecontract op basis van de exacte aankoopkoersen ter ondertekening".
In de brief van Bank Labouchere (zonder datum) die onderdeel van het lease contract is en daaraan is gehecht staat o.m. letterlijk:
U hebt met Legio Lease B.V. (Legio-Lease) bovengenoemd leasecontract gesloten voor het leasen van effecten waarop van toepassing zijn verklaard de Bijzondere Voorwaarden Effecten Lease van Legio-Lease (tezamen met de overeenkomst).
Wij zijn met Legio-Lease onder meer overeengekomen dat wij de door U te leasen effecten ten behoeve van Legio-Lease in bewaring zullen nemen en aan U zullen uitleveren.
Deze garantie is uitsluitend van kracht tezamen met de overeenkomst.
Het zou voor Dexia dus niet moeilijk moeten zijn om aan te tonen dat er inderdaad op de eerste donderdag na de aanmelding van het contract
aandelen en callopties zijn aangekocht ten name van mijn vrouw en ook dat deze door Labouchere in bewaring werden genomen.
Wat belet Dexia om hierover opening van zaken te geven? Misschien omdat dan zou uitkomen daadwerkelijk helemaal geen aandelen zijn gekocht? In dat geval is duidelijk sprake van contractbreuk en misleiding en misschien zelfs van fraude.
Okerene, ik hoop dat ik hiermee je vraag voldoende heb beantwoord.
Groet, impact
