[ archief ] Hoe nu verder.

[john]

Ik heb overleg gehad met mijn advocaat en hij raad mij aan om de schilkking niet te accepteren.
Mijn situatie: Ik heb 2 contracten. Een winstver3dubbellaar (alle termijnen betaald) en een wistver10dubbellaar na 2,5 jaar gestopt met het betalen van termijnen.
Ik ben een eegaleaser.
Wat wil dexia in mijn geval dat ik eerst de resterende termijnen van de winstver10dubbellaar betaal en de restschuld en de restschuld van de winstver3dubbellaar. En dan maar afwachten of ik de restschuld terugontvang.

ZIJN ZE BESODEMIETERD. In hoger beroep heeft de rechter geoordeeld dat het huurkoop betrefd en dat de inleg en wettelijke rente terugbetaald moet worden. Dexia zit klem. Dus nooit ingaan op deze schikking. En van de stichting leaseverlies wil ik de contributie terug. Die hebben indertijd geadviseerd om de restschuld te betalen. Als je dat gedaan hebt ben je echt zuur, want je ziet niets meer van dat bedrag terug.
Ik ga door met procederen.

Groeten, John

[ad snoeren]

En van de stichting leaseverlies wil ik de contributie terug. Die hebben indertijd geadviseerd om de restschuld te betalen. Als je dat gedaan hebt ben je echt zuur, want je ziet niets meer van dat bedrag terug.
Ik ga door met procederen.

Dat zal niet meevallen John.
Die contributie is imiddels overgheveld naar de slappe zakjes van de Slapjanus advocaatjes van de Stichting manipulatie LeaseVerlies, met als regel, en voorwaarden.

Hoe vul ik mijn eigen zakje
En dit met allergroots gemakje.
want ach aan loosers heb ik lakje.
gooi die laatste cent maar in mijn bakje.
en zeur niet domme domme gans.
Bruneel geeft je toch weer een kans.

[Okerene]

Ten aanzien van mijn onlangs tot december 2005 aangehouden zaak is o.a. het volgende verzoek gedaan:

" .. Cliënt kan zich met een uitstel van ruim zeven maanden pertinent niet verenigen, reden waarom ik u moge verzoeken de kantonrechter te vragen de zaak bij vervroeging op de rol te plaatsen voor conclusie zijdens Dexia. .."

Okerene

[trudy]

Ja ja Okerene, er worden achter de schermen heel wat vieze spelletjes gespeeld

Ze zijn allemaal hun eigen zakken aan het vullen en de onze leeg te plunderen.

[Okerene]

http://www2.trosradar.nl/PHP/news/1/1199

w w w . t r o s r a d a r . n l



Schikkingsvoorstel Dexia [02-05-2005]



Bemiddelaar Wim Duisenberg presenteerde 29 april een schikkingsvoorstel wat een einde moet maken aan de jarenlange impasse tussen gedupeerde beleggers en Dexia. De schikking geldt voor alle aandelenleasecontracten gesloten na 1997.

Het maakt niet uit of de gedupeerde is aangesloten bij een bepaalde stichting of vereniging, van de schikking kan iedereen gebruik maken.

De belangrijkste punten zijn:

-Alle klanten van Dexia wordt twee derde van de restschuld kwijtgescholden. De inleg blijft wel voor rekening van de klant. Positieve resultaten uit eerdere overeenkomsten worden verrekend.

-Klanten van wie de echtgenoot niet heeft mee getekend, en die het contract op tijd en op de juiste wijze nietig hebben verklaard, wordt de hele restschuld kwijtgescholden.

-Klanten die destijds zijn ingegaan op het DEXIA aanbod en daarmee hun rechten hebben verspeeld, krijgen nu in plaats van 10 procent maarliefst 33% korting op de restschuld, maar alleen als die schuld in een keer wordt afgelost.

-De coulanceregeling wordt uitgebreid.

Dexia directeur Dirk Bruneel en Leaseverlies bestuurslid Jurjen Lemstra geven commentaar op het schikkingsvoorstel. Bekijk het videofragment voor het interview.

Gedupeerden die de schikking niet ver genoeg vinden gaan of graag hun recht halen, rest nu niets anders dan een weg naar de rechtbank. De keuze om op de schikking in te gaan, hangt dus af van persoonlijke omstandigheden. Bekijk hier het overzicht
http://www2.trosradar.nl/PHP/news/1/1197
met een aantal meningen van stichtingen en gespecialiseerde advocaten over de schikking en de eventuele kansen bij de rechtbank.

Alle aandelenleaseklanten van Dexia krijgen in juni bericht van de bank wat de schikking betekent en met de vraag of ze er mee akkoord gaan.

Lees ook de commentaren van de kranten:

De Volkskrant: Schoon schip

De Telegraaf: Dexia trekt aan langste eind

Het Financieel Dagblad: Aandelenlease

Lees de informatie en reacties die hier gegeven zijn.
Ja Trudy. Wat zich voor de camera afspeelt liegt er ook niet om.
Degenen b.v. die in het verleden het Dexia Aanbod hebben getekend en braaf hebben afgelost worden weer dubbel gepakt. Juist omdat ze zo meewerkend waren (in de meeste gevallen konden ze zelfs niet anders) zouden ze beloond moeten worden met een opnieuw berekend bedrag gelijk aan minstens 2/3 kwijtschelding restschuld. Het blijkt nu duidelijk toch een val te zijn geweest. En er zijn nu meer valkuilen als je goed oplet.

Okerene

[trudy]

die in het verleden het Dexia Aanbod hebben getekend en braaf hebben afgelost worden weer dubbel gepakt.

Waarom hier geen kwijtschelding restschuld (2/3 vind ik nog te mager voor deze groep, die geen andere weg meer zag dan het aanbod destijds te tekenen). Deze groep had dus GEEN mogelijkheid om geld te lenen van wie dan ook en stond letterlijk met de rug tegen de muur. Waarom niet gewoon restschuld kwijtgescholden, immers ze zijn al maanden en maanden bezig die restschuld af te lossen? Dat zou dan eens een goed gebaar zijn......

De groep van SLV die alles betaald heeft, krijgt de restschuld of die 2/3 terug. Niet dat ik het hen misgun. Ik gun het iedereen die opgelicht is door de bank, maar waarom niet ook die bovengenoemde groep, die er slechter aan toe is......en als klap op de vuurpijl....het is niet te geloven?????moeten die ook nog alles ineens terugbetalen anders geen 1/3 korting......wat een rotzakken.

Ik denk dat Dexia erop gokt dat deze groep gewoon verder gaat met maandelijks terug te betalen, die kunnen toch niet ineens aflossen, ook niet met 1/3 korting....een lening krijgen ze niet (BKR, weliswaar niet met A-codering, maar wel voor een gigantische lening te boek staan), dat is dan toch weer mooi meegenomen (het betreft hier ook een groot aantal mensen, dat telt lekker aan) en naar buiten toe de barmhartige Samaritaan spelen. Wat een schofterige streek weer......de zoveelste......

Hoe meer je je in het aanbod verdiept, hoe meer rottigheid naar boven komt drijven. Begrijp niet dat Duisenberg hiermee kon instemmen. Zou hij het wel allemaal begrepen hebben?

Het aanbod geldt voor iedereen. Nou voor mij niet hoor. Pas wanneer ik eerst aan Dexia betaal: de restschuld (neem aan met rente), plus € 2.000 incassokosten en dan wordt beoordeeld of ik "misschien" wel in aanmerking kom, maar dan gaan ze wel iets zoeken waarom ik toch NIET in aanmerking kom, immers ik was een dwarsligger, heb geweigerd te betalen, geen aanbod geaccepteerd, de boel uit handen gegeven aan een advocaat.......nee, mij pruimen ze sowieso niet en visa versa.

Dit is een bank die absoluut niet te vertrouwen is. NOOIT eerst terug betalen en dan maar afwachten. Je zou er wel eens heel bekaaid vanaf kunnen komen en dan kan je de haren uit je hoofd trekken......

[Okerene]

Het lijkt mij verstandig heel goed na te denken alvorens je lot (opnieuw) in handen (klauwen) van Dexia te leggen. Is zij betrouwbaar gebleken? Nee. Alleen op het moment toen zij de alle rechtzaken verloren, bleek ineens een bemiddeling mogelijk. Dexia lapte steeds de wet aan haar laars en zal dat als dat haar zo uitkomt blijven doen. Met Dexia weet je eigelijk nooit waar je werkelijk aan toe bent. Daarbij verspeel je je (toekomstige) rechten. Alleen als er geen beter alternatief is zal je wel in moeten gaan op het aanbod van Dexia. Dat zal in die gevallen zijn waarbij de bedragen niet lonend zijn om in verband met de kosten naar de rechter te stappen.

Het alternatief is de rechter een oordeel over jouw zaak te laten geven, hetgeen ik op dit moment nog de veiligste weg vind. Dit is een wat moeilijkere weg om te begaan, maar het geeft je enorm veel voldoening in de wetenschap dat er dan recht geschiedt, hoe gebrekkig die soms ook kan zijn. Daarbij hou jezelf de regie in handen.

Bereken eerst de kosten. Groepsgewijs is dan het goedkoopst. Laat je eerst goed informeren bij verschillende groepen. Er zijn goede mogelijkheden niet alleen restschuld terug te krijgen maar ook zelfs geheel of gedeeltelijke inleg. Sommigen claimen zelfs de advocaatkosten.

De Amsterdamse rechter waarvan Piet regelmatig gewag van maakt heeft deze kosten eveneens toegewezen. Het nadeel is dat je de preciese uitslag niet van te voren weet en alleen kan inschatten. Kijk daarvoor op de site van PAL http://www.platformaandelenlease.nl naar de diverse uitspraken die er al zijn gedaan.

Veel succes met de afweging in deze.


Okerene

[keessie]

Gewoon blijven ademhalen !!!

Over een paar maanden breekt opnieuw de hel uit voor DEXIA!!!

Waarom???

Omdat dan het eerste DEXIA voorstel uit 2003 door de RECHTBANK
zal worden vernietigd.

En waarom, omdat dat DEXIA aanbod vol staat met zaken die tegen de wet zijn.

Je mag als verkopend bedrijf (Dexia) jouw klant (consument) dit soort eenzijdige wettelijke bepalingen door de strot duwen.

Als er twee partijen zaken doen dan hebben er twee partijen zich te houden aan de geldende regels (wetgeving)
Het kan niet zo zijn dat de verkopende partij (meestal de sterkste) de kopende partij (meestal de zwakste) al zijn of haar rechten ontneemt.

En dat is gebeurde bij het eerste DEXIA aanbod uit 2003.

Het is dus eigenlijk bijna onmogelijk dat de rechter in juni 2005 concludeert dat dit DEXIA aanbod uit 2003 enige grond van rechtsgeldigheid heeft.

Dus ik voorspel dat over een paar maanden iedereen aan de bak kan bij het gerecht om zijn duur verdiende pecunia's terug te halen.

En dan zal DEXIA weer met een VERBETERDE AANBIEDING komen.

Zo werkt het nu eenmaal in de handel tussen 2 partijen.
De ene partij (DEXIA) wil niet teveel geven en de andere partij (de aandelenlease gedupeerden) krijgen te weinig aangeboden.

Wat is de moraal van dit verhaal???

Accepteer niet te snel dit "MAGERE" Duisenberg/DEXIA aanbod.
Denk er rustig 2 tot 3 maanden over na.

HAASTIGE SPOED IS ZELDEN GOED!

Kees

[impact]

Keessie, in de negende regel van je bericht heb je vergeten het woord "NIET" neer te zetten!

Groet,
impact