[ archief ] Leaseproces wil dat ik schikking met Dexia onderteken

[ar15yggdrasil]

Hallo,

(** Ik ben volledig nieuw op dit forum, vergeef het mij aub als ik per ongeluk een vraag dubbel stel, ik heb goed gezocht, maar geen vegelijkbaar onderwerp gevonden **)

Vraag: Dexia stelt dat de rechtzaak die in in 2007 gewonnen heb ongedaan wordt gemaakt door een uitspraak binnenkort. zij stellen voor dat van de € 6800, ik € 4700 terugbetaal, als schikking. Leaseproces stelt met klem dat ik daarmee akkoord moet gaan.

Ik vat mijn geschiedenig kort samen: In 2001 een legiolease contract aangegaan voor sparen van 250 gulden per maand. Werd, zoals bekend, een fiasco.
In 2007 heb ik als een van de eerste klanten van Leaseproces geprocedeerd en volledig in gelijk gesteld; Dexia betaalde ruim 6800 euro terug met doorhaling van verdere verplichtingen. Daarna tot 5/2010 niets gehoord.

Leaseproces belde mij in mei dit jaar met de mededeling dat Dexia geheid een hoger beroep ging winnen en ik maar beter kon schikken. Dexia stelt voor om, met een ingewikkelde plus/min berekening, mij 4700 euro terug te laten betalen.
Ik vond de onderbouwing van Leaseproces zeer slecht. De voorbeelden die zij aandroegen op mijn verzoek waren 'mager'.

Is iemand bekend dat Dexia opeens een veel sterkere zaak heeft?. De afweging die ik moet maken is, of ik 4700 euro betaal, of het risico loop de zaak te verliezen en ongeveer 7200 euro moet betalen.

Bedankt voor een reactie.

[ar15yggdrasil]

Dank voor je vraag. Ik ben géén 'eegaleaser' (toen ik tekende was ik nog niet getrouwd) Ik heb verder geen enkele overeenkomst (duisenberg etc) getekend.

Ik heb, middels een rechtzaak in Amsterdam aannemelijk kunnen maken (destijds) dat ik me niet bewust was van het risico dat ik méér dan de inleg kon verliezen. Na deze toewijzing, heeft Dexia mij de inleg terugbetaald, vervolgens 2 jaar niets gehoord.

Waar ik dus benieuwd naar ben, is of er meer mensen zijn die door Leaseproces benaderd zijn om met de schikking akkoord te gaan. Ik kan namelijk niets in de pers vinden dat de rechter nu zo plotseling in het voordeel van Dexia vonnist.

[Ad Verkaad]

Maar heeft Dexia hoger beroep ingesteld n.a.v. het tussen jou en Dexia gewezen vonnis? (of heb jij hoger beroep ingesteld?)

Zo niet, dan hebben ze geen poot om op te staan om ook maar één cent van je terug te vorderen. Als er wel nog een hoger beroep loopt, bestaat natuurlijk de kans dat het vonnis van de rechtbank onderuit gaat; je advocaat zal de eerste zijn die je daarover kan informeren.

[ar15yggdrasil]

Bedankt voor je reactie Ad,

Inderdaad heeft Dexia een hoger beroep aangetekend maar hebben zij in 2008 het geld (terug) betaald.
Mijn vraag ging erover dat Dexia nu opeens heel stellig zegt dat -op basis van recente uitspraken in hoger beroepen- zíj in het gelijk gaan worden gesteld. Echter, na diverse fora/forums te hebben afgestruind, is mij niets gebleken van winsten van Dexia.
Uiteraard wil ik alleen schikken met Dexia als het echt niet anders kan. Leaseproces wil dat ook met klem, maar heeft naar mijn mening heeeel slecht onderbouwd waaróm ik zo kansloos ben.

[nie]

Beste gedupeerde
Waar het in jouw geval , denk ik, omgaat is dat Dexia destijds veroordeeld is tot volledige terugbetaling van inleg en restschuld, terwijl latere uitspraken van rechters uitgaan van een eigen verantwoordelijkheid en dus ook financiele schuld bij de gedupeerde. Men wil 1/3 de of 40 % (de percentages willen wel eens verschillen) bij jou terughalen en Leaseproces ziet nu kennelijk geen kans dit te voorkomen.
Wat er ook gebeurt (of je ervoor kiest het hoger beroep in te gaan of niet), het moge duidelijk zijn dat Leaseproces bij jou geen rekening in mag dienen, sterker nog (bij een onverhoopt slechter resultaat voor jou dan voorheen) aan jou een deel mag terugbetalen wat zij jou in rekening heeft gebracht.

sterkte ermee, het geeft ook weer aan hoe meedogenloos Dexia en haar advocaten zijn, nooit ophouden om mensen de vernieling in te helpen!

groet, Nie

[Alert]

Volgens mij gaat het niet om een terugbetaling van 1/3 maar om 2/3 ofwel €4800. Waarschijnlijk betekent dit (ik ken uiteraard niet alle feiten) dat slechts 1/3 van het schuldrestant wordt terugbetaald. Dit lijkt mij geen goed resultaat (komt in feite overeen met de Duisenbergregeling).
Ik adviseer de berekening uit de voeren (aangenomen dat het een zgn. "zorgplichtzaak" betreft) zoals gepresenteerd door het Gerechtshof A'dam op 1dec2009 (bepaling besteedbaar inkomen en vervolgens bepalen verschil met de Nibud bestedingsnorm; resultaat is ruimte voor dragen leaselasten). Alleen als er sprake is van een laag inkomen en een relatief hogere leaselast (rente + aflossing leasebedrag op maandbasis) en hoge overige lasten (b.v. uit schulden of woning) is wellicht een terugontvangst van 60% mogelijk. Bij een gemiddeld inkomen en lagere leaselasten wordt het op basis van de huidige rechtspraak moeilijk en is waarschijnlijk het voorstel van Dexia het hoogst haalbare. De komende uitspraak van de HR over de berekeningsformule van het Gerechtshof kan hier mogelijk nog verandering in brengen.
Duidelijk is wel dat Leaseproces geen mogelijkheden meer ziet of hier geen energie meer in wil steken !!