Dank je wel voor de linkjes....
Groet,
Martin
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Minder vertrouwen consument in financiële instellingen
Re: Minder vertrouwen consument in financiële instellingen
jll schrijft:
Ondanks dat er geen bewijzen zijn gevonden vond de AFM het toch aannemelijk dat de aandelen zijn gekocht door Dexia.
Daarnaast heeft de AFM ook de andere kant opgekeken met de andere grove overtredingen door Dexia.
Om de schijn hoog te houden zijn er een paar jaar gelden door de AFM wel “boetes” uitgereikt aan Dexia maar dat was voor Dexia een fooi vergeleken met het geld wat ze door deze overtredingen hadden binnengehaald
Dexia is goed met het strooien van geld om zichzelf in te dekken.
De stichting Leaseverlies, Consumentenbond en Veb zijn voor tussen de 4 en 5 miljoen euro “beloond” om de Duisenberg regeling er door te drukken bij de achterban.
Geld is macht.
Hoeveel zou Aegon aan de AFM betalen?
Groeten,
Piet
Dit geld is goed besteed, de AFM heeft Dexia in bescherming genomen met de affaire over de aan- en verkoop van de aandelen.Enig idee wat Dexia in de jaren 2000, 2001 en 2002 aan de AFM betaalde aan "toezichtskosten"?
Rond 1.000.000 euro per jaar!
Ondanks dat er geen bewijzen zijn gevonden vond de AFM het toch aannemelijk dat de aandelen zijn gekocht door Dexia.
Daarnaast heeft de AFM ook de andere kant opgekeken met de andere grove overtredingen door Dexia.
Om de schijn hoog te houden zijn er een paar jaar gelden door de AFM wel “boetes” uitgereikt aan Dexia maar dat was voor Dexia een fooi vergeleken met het geld wat ze door deze overtredingen hadden binnengehaald
Dexia is goed met het strooien van geld om zichzelf in te dekken.
De stichting Leaseverlies, Consumentenbond en Veb zijn voor tussen de 4 en 5 miljoen euro “beloond” om de Duisenberg regeling er door te drukken bij de achterban.
Geld is macht.
Hoeveel zou Aegon aan de AFM betalen?
Groeten,
Piet
Re: Minder vertrouwen consument in financiële instellingen
Terug naar het onderwerp van de topic.
Het Algemeen Dagblad heeft onlangs een artikel geplaatst over het AFM onderzoek naar reclame activiteiten van kredietverstrekkers.
Tv-reclame lening vaak misleidend
Door ELLEN DEN HOLLANDER
AMSTERDAM - Eenderde van alle tv-reclame voor leningen is misleidend. Dat constateert de Autoriteit Financiële Markten (AFM) na onderzoek van 172 televisiespotjes.
,,Een teleurstellend resultaat,’’ zei directeur Harman Korte van de AFM gisteren bij de presentatie van het jaarverslag. ,,Daar gaan wij wat aan doen.’’
De spotjes die de AFM bekeek, varieerden van een reclameuiting van De Hypotheker tot Lenen.nl en van uitgestelde betaling voor een Mitsubishi Colt tot een creditcard van ING. Ze waren afkomstig van negen verschillende aanbieders van kredieten. ,,Wij bekijken alle nieuwe spotjes die worden uitgezonden.’’
De reclame-uitingen gaan soms de fout in door zich te beperken tot het maandbedrag dat klanten gaan betalen, terwijl het totaalbedrag achterwege blijft. Ook schept sommige reclame verwarring over het rentepercentage waaraan een klant vastzit en of dat percentage nog kan veranderen tijdens de looptijd. ,,Als je de informatie pas ziet als je zo’n spot opneemt met video en een ‘still’ (stilgezet beeld-red.) gaat lezen, dan telt die informatie als níet verstrekt,’’ verklaart Korte.
De foute kredietverleners hebben inmiddels bericht ontvangen. ,,Sommigen reageerden met ‘Oeps, wij gaan zorgen dat het in orde komt’,’’ aldus Korte. Andere bedrijven deden moeilijk en kregen een waarschuwing aan hun broek. Slechts één partij heeft nog altijd geen actie ondernomen. ,,Wij tolereren dit dus niet,’’ aldus voorzitter Arthur Docters van Leeuwen. ,,Als de AFM vindt dat iets niet deugt, dan maken wij duidelijk dat bedrijven aan de wetgeving moeten voldoen.’’ Wie de ene ‘rotte appel’ in de mand is, wilden Docters van Leeuwen en Korte niet zeggen.
Misleidende reclame-uitingen slaan een deuk in het vertrouwen van de consument in financiële instellingen. Dat kwetsbare vertrouwen is vorig jaar gedaald, zo blijkt uit het AFM-jaarverslag. Dat komt volgens Docters van Leeuwen waarschijnlijk door de beleggingsverzekeringen - die de bijnaam woekerpolissen kregen - en door de aandelenlease-affaire van Legiolease.
Consumenten zien steeds meer in dat zij zelf een grote verantwoordelijkheid dragen bij het afsluiten van een verzekering, een hypotheek of een lening: 48 procent van de consumenten beseft dat de klant de grootste verantwoordelijkheid draagt. In 2005 was dat nog 43 procent.
Copyright (C) Algemeen Dagblad
Groeten,
Piet
Het Algemeen Dagblad heeft onlangs een artikel geplaatst over het AFM onderzoek naar reclame activiteiten van kredietverstrekkers.
Tv-reclame lening vaak misleidend
Door ELLEN DEN HOLLANDER
AMSTERDAM - Eenderde van alle tv-reclame voor leningen is misleidend. Dat constateert de Autoriteit Financiële Markten (AFM) na onderzoek van 172 televisiespotjes.
,,Een teleurstellend resultaat,’’ zei directeur Harman Korte van de AFM gisteren bij de presentatie van het jaarverslag. ,,Daar gaan wij wat aan doen.’’
De spotjes die de AFM bekeek, varieerden van een reclameuiting van De Hypotheker tot Lenen.nl en van uitgestelde betaling voor een Mitsubishi Colt tot een creditcard van ING. Ze waren afkomstig van negen verschillende aanbieders van kredieten. ,,Wij bekijken alle nieuwe spotjes die worden uitgezonden.’’
De reclame-uitingen gaan soms de fout in door zich te beperken tot het maandbedrag dat klanten gaan betalen, terwijl het totaalbedrag achterwege blijft. Ook schept sommige reclame verwarring over het rentepercentage waaraan een klant vastzit en of dat percentage nog kan veranderen tijdens de looptijd. ,,Als je de informatie pas ziet als je zo’n spot opneemt met video en een ‘still’ (stilgezet beeld-red.) gaat lezen, dan telt die informatie als níet verstrekt,’’ verklaart Korte.
De foute kredietverleners hebben inmiddels bericht ontvangen. ,,Sommigen reageerden met ‘Oeps, wij gaan zorgen dat het in orde komt’,’’ aldus Korte. Andere bedrijven deden moeilijk en kregen een waarschuwing aan hun broek. Slechts één partij heeft nog altijd geen actie ondernomen. ,,Wij tolereren dit dus niet,’’ aldus voorzitter Arthur Docters van Leeuwen. ,,Als de AFM vindt dat iets niet deugt, dan maken wij duidelijk dat bedrijven aan de wetgeving moeten voldoen.’’ Wie de ene ‘rotte appel’ in de mand is, wilden Docters van Leeuwen en Korte niet zeggen.
Misleidende reclame-uitingen slaan een deuk in het vertrouwen van de consument in financiële instellingen. Dat kwetsbare vertrouwen is vorig jaar gedaald, zo blijkt uit het AFM-jaarverslag. Dat komt volgens Docters van Leeuwen waarschijnlijk door de beleggingsverzekeringen - die de bijnaam woekerpolissen kregen - en door de aandelenlease-affaire van Legiolease.
Consumenten zien steeds meer in dat zij zelf een grote verantwoordelijkheid dragen bij het afsluiten van een verzekering, een hypotheek of een lening: 48 procent van de consumenten beseft dat de klant de grootste verantwoordelijkheid draagt. In 2005 was dat nog 43 procent.
Copyright (C) Algemeen Dagblad
Ik zie nog steeds de TV reclames van veel DSB dochters, dus wie die rotte appel is zoals in het artikel staat, is voor mij wel duidelijk.Slechts één partij heeft nog altijd geen actie ondernomen
Groeten,
Piet
Re: Minder vertrouwen consument in financiële instellingen
Zo er wordt weer lekker eenzijdig "gebanned" op het forum.
De rollen werden even omgedraaid en hop een mailtje naar de tros met daarin de oprechte verontwaardiging van een hypocriet en zonder ook maar even goed te lezen wat er nu werkelijk staat wordt het bericht verwijderd en de poster krijgt een ban.
Prachtig toch dit forum, waar éénzijdigheid al jaren troef is en werkelijke vrijheid van meningsuiting niet van toepassing is.
De rollen werden even omgedraaid en hop een mailtje naar de tros met daarin de oprechte verontwaardiging van een hypocriet en zonder ook maar even goed te lezen wat er nu werkelijk staat wordt het bericht verwijderd en de poster krijgt een ban.
Prachtig toch dit forum, waar éénzijdigheid al jaren troef is en werkelijke vrijheid van meningsuiting niet van toepassing is.
Re: Minder vertrouwen consument in financiële instellingen
Is hier weer geschoten 
-
Van Dalen
Re: Minder vertrouwen consument in financiële instellingen
Jawel, een voltreffer in de roos. 
Re: Minder vertrouwen consument in financiële instellingen
dit las ik bij het oude forum en ben het niet eens met de stelling 
Geplaatst op 04 Apr 2007 11:16 door Fausto
--------------------------------------------------------------------------------
Ik ben het wel eens met Stefkes. Alle gedupeerden zijn er zelf bij geweest, ze hebben vast niet met een pistool op hun hoofd een handtekening gezet.. Ik vind het ook voor een groot deel de verantwoordelijkheid van de klant zelf dat hij/zij zorgt dat alles geheel duidelijk is voordat de handtekening wordt gezet. Het gaat idd vaak om een hoop geld, dus ik neem aan dat je als klant wel heel goed wilt weten hoe alles werkt voordat je akkoord gaat. Ik heb zelf ook een Profit Effect van Dexia afgesloten en dit gaat mij ook aardig wat geld kosten. Ik zal het echter niet in mijn hoofd halen om mijn toenmalige adviseur hier de schuld van te geven! Ik heb toch verdorie met gezond verstand zelf getekend voor alles? Hij kon ook niet weten dat er een paar mafkezen de Twin Towers in zouden vliegen, waardoor de hele beurs in elkaar zakte? Ik erger me heel erg aan dat slachtofferige gedrag van velen. Steek je hand eens in eigen boezem en geef niet altijd een ander de schuld van je problemen. En zoals al eerder gezegd is: Als de beurs niet zo'n opdonder had gehad, dan had je niemand gehoord over slechte voorlichting ed. Nee dan was de betreffende adviseur hun held geweest. Hypocriet dus.
-
Chanmaster
- Berichten: 2893
- Lid geworden op: 25 jan 2006 08:05
- Locatie: Almelo
Re: Minder vertrouwen consument in financiële instellingen
En wie is dan wel het slachtoffer?
