[ archief ] Nederlandse overheid houdt fraude van 4,5 miljard geheim

[Piet]

Hoe de Nederlandse overheid een fraude van 4,5 miljard euro geheim houdt in het Dexia schandaal over de aankoop en verkoop van de aandelen.

Het volledige artikel is hier te lezen:
http://www.platformaandelenlease.nl/Nieuws/Frontier.htm

Een korte posting maar wel met grote impact.

Zoals al eerder geschreven, we gaan tot het gaatje!

Groeten,
Piet

[J.L. v. N.]

Ook weer een staaltje van 'hoofdstedelijke arrogantie', meneer Bruneel?

[Oom Dagobert]

Kortom, de AFM heeft de vraag ontwijkend beantwoord en goedbeschouwd niet voldaan aan de opdracht! Het getuigt van een stuitende mate van arrogantie om zo - in het zicht van heel Nederland - een zeer belangwekkende vraag gewoon te omzeilen!!

Tja, wat moet je hier nu mee als kleine man.

Elke trouwe TROSRADAR gedupeerde heeft hier meer dan eens
zijn ongenoegen over de hele gang van zaken geuit.

Geen openheid en veel gedraai.
Het begon al bij Min Zalm met zijn WCK-uitspraak.
En met Duisenberg die alleen maar met geselecteerde belangengroepen wilde (mocht) onderhandelen. En zo kunnen we nog wel een poosje doorgaan.
Bij iedereen bestond het vermoeden dat Dexia beschermd werd.
Niet om Dexia op zich maar in haar hoedanigheid als bank.
Want de banken moeten het nu eenmaal van de kleine spaarders hebben. Maar we hadden geen bewijs.

En van zo'n artikel krijg je dan weer opnieuw kippenvel.
Zou het dan toch waar zijn, ik bedoel zou het dan toch aan het licht komen?
Als er echt op grote schaal met de aandelenaankoop is gesjoemeld
heeft Dexia dan nog wel ergens recht op?
Waar maken we ons dan druk om als de zoveelste incassobrief binnen komt?
En wie zit er dan achter deze doofpotaffaire?

Van de andere kant, wat is het nut van dit artikel.
Wie kan er druk uitoefenen voor een nieuw onderzoek waarbij de billen van de overheid, de rechtbank en het bankwezen zeker weten bloot gaan komen?
Wie heeft daar belang bij?

Bovendien, de afhandeling van het drama is al te ver heen.
Wat met de gedupeerden die hun schuld aan Dexia gedeeltelijk hebben
betaald en niet meer mogen procederen?

En wie zit er van ons op een nieuw onderzoek te wachten als je eindelijk bijna bij de rechter aan de beurt bent?

Ik denk dat men (de politiek) er alles aan zal doen eerst van ons allemaal af zien te komen en dan pas in actie zal komen naar de rol van AFM en alles er omheen.
En na 1 augustus is men van de meeste gedupeerden af.
En daarom begint het nu al te rommelen, nu Dexia is gered en met haar het hele bankwezen.

Er zullen nog wel meer insinuaties richting Dexia komen.
Na 1 augustus zal de 2de kamer ook wel weer haar zegje doen.
Lekker makkelijk als het voor ons te laat is, de 4.5 miljard is gered.

En Bruneel zal bij nieuwe beschuldigingen poeslief zeggen dat hij het leasedrama met de gedupeerden tot ieders tevredenheid en met ieders instemming heeft opgelost. Mensen die het onderste uit de kan willen hebben (de opt-outers) zul je altijd blijven houden.
De Duisenbergregeling die hij zo graag wilde verplichten voor iedereen
zal hij opnieuw uitleggen als een vrijwillige en aantrekkelijke keuze. De Duisenbergaccepteerders vonden het bewijs van aankoop blijkbaar voldoende, dus vanwaar al die drukte achteraf?

Eens zullen we horen hoe we ons met zn allen om de tuin hebben laten leiden. Het lijkt zo eerlijk, hoorzittingen en voorbeelduitspraken.
Allemaal misleiding om de beerput gesloten te kunnen houden.
Zouden de rechters in hun uitspraken daarom steeds toegeeflijker zijn geworden om ons te weerhouden van verder onderzoek?
Ik snap er niets meer van.

Prettig weekend allemaal.

OD

[gogo]

LS

Het lijkt me goed om dan maar via andere kanalen de waarheid boven tafel te krijgen. Lopen er momenteel al geen procedures rondom deze fraude. (PAL?) en hoe staat het daarmee?
Ook dacht ik dat bij de aankoop door Dexia ook de verkoper van de aandelen een administratie moet hebben gehad.
Is daar ook al naar gekeken.?
Verder kunnen gedupeerden samen, met familie en kennissen, via boycotacties een behoorlijk groot front kunnen maken tegen alle betrokken bedrijven die nu nog (anderszins) actief zijn.

Normaal heb je daar consumentenorganisaties voor, maar die hebben zich al teveel gecomitteerd aan de ondernemers.

gogo


Ik heb Aegon al de deur uit gedaan.

[Oom Dagobert]

M.i. moet er een journalist opstaan die een krant vindt die constant over het AFM-onderzoek blijft publiceren.
Als op die manier de overheid bij het grote publiek in een dubieus daglicht komt te staan dan moet zij wel iets van zich laten horen.
En die journalist moet zich er dan echt goed in verdiepen en met bewijzen komen zodat de 2de kamer zich verplicht voelt om namens de bevolking de minister om opheldering te vragen.
Maar ik denk dat het onderwerp te afgezaagd is, zowel voor de politiek als de journalistiek.
En alle vragen die tot nu gesteld zijn zijn door min. Zalm op een nietszeggende manier beantwoord, schiet je ook niets mee op.
Bovendien kijkt men liever vooruit, maatregelen nemen om herhaling te voorkomen.
Dit is nu eenmaal gebeurd, zand er over.
De gedupeerden hebben Duisenberg en anders de Rechter als oplossing voor hun probleem.
Ze snappen er helemaal niks van daar in DEn Haag.
En ik zit nog steeds met een 2de hypotheek van een ton en een restschuld van €75.000
Ik heb in mijn proces jaar in jaar uit geduld op moeten brengen, met incassoburo's om moeten gaan etc. en dan nog maar afwachten hoe de rechter zal vonnissen.
En dit zou allemaal overbodig zijn geweest of worden als aangetoond wordt dat Dexia met de aankoop gesjoemeld heeft.
Bruneel zal wel hopen dat het snel 1 augustus wordt, dan kan hij de balans opmaken er rekening mee houdend dat het bij het groepje opt-outers 0/100 kan worden in het voordeel van de gedupeerde.
Daar zal hij wel mee kunnen leven, als de waarheid over de aankoop tot 1 augustus maar bedekt blijft voor de grote massa Duisenberg-kiezers.

OD.

[Navarre]

Wilt u niets missen over die onderwerpen die markante invloeden kunnen hebben op de toekomstige wetenschap of religie?

Neem dan een abonnement op Frontier Magazine!

Hebben we het hier over hetzelfde blad, of is dit iets anders?

Een vraag over de schrijver, betreft dit;

Hans van der Ven is hoogleraar vergelijkende empirische theologie, met speciale aandacht voor mensenrechten, aan de Radboud Universiteit Nijmegen.

Is dit dezelfde als de auteur van het stukje, of betreft het een andere Hans van der Ven en zoja, is dit dan een journalist?

[Oom Dagobert]

Goeie vraag.
Wetenschappers zijn meestal meer in een probleem als een probleem op zich geinteresseerd dan in de gevolgen en oplossingen voor de betreffenden.
OD.

[Navarre]

Ook dat Oom Dagobert, maar wat ik ook zo vreemd vind is dat indien dit stuk op feiten en dus geen aannames is gebaseerd, waarom dit dan niet in de grote dagbladen gepubliceerd is, tenslotte wordt er nogal wat gezegd en mag je er vanuit gaan dat iedere zichzelf respecterende krant graag zo'n artikel zou plaatsen.

[Janny]

Nee, navarre,

tenslotte wordt er nogal wat gezegd en mag je er vanuit gaan dat iedere zichzelf respecterende krant graag zo'n artikel zou plaatsen.

Niet elke goede krant kan/of wil het risico lopen dat hij door duistere machten kapot gemaakt wordt, bovendien, een goed onderzoek is niet een twee drie gedaan, daarvoor komt enorm veel, zakelijke kennis, doorzettingsvermogen,en lobbywerk, ingang in kringen waar ik niet binnenkom, en geld aan te pas.
Ik zou graag willen dat het zou plaatsvinden, erg interessant, en een doel waar ik achter sta,
Gisteravond keken we naar een film op SBS 6 20.30 uur.. The pelican brief.Naar een boek van John Grisham. Het mag dan geen werkelijkheid zijn, het tekend wel de enorme problemen die zich zonder meer zullen voordoen als het grote geld er mee gemoeid is,
Janny

[Navarre]

Niet elke goede krant kan/of wil het risico lopen dat hij door duistere machten kapot gemaakt wordt, bovendien, een goed onderzoek is niet een twee drie gedaan, daarvoor komt enorm veel, zakelijke kennis, doorzettingsvermogen,en lobbywerk, ingang in kringen waar ik niet binnenkom, en geld aan te pas.

Wil je dan zeggen dat aan het stuk van Hans van der Ven geen goed vooronderzoek is vooraf gegaan?

Niet elke goede krant kan/of wil het risico lopen dat hij door duistere machten kapot gemaakt wordt

Kom nu toch Janny, dat geloof je toch niet echt en als het al waar zou zijn, waarom plaatst "Frontier" het dan wel?

Maar goed, kan iemand nu vertellen wie deze Hans van der Ven is?

[cornelis]

Gisteravond keken we naar een film op SBS 6 20.30 uur.. The pelican brief.Naar een boek van John Grisham. Het mag dan geen werkelijkheid zijn, het tekend wel de enorme problemen die zich zonder meer zullen voordoen als het grote geld er mee gemoeid is,

Heb ik ook naar gekeken,kon niet anders dan het verhaal met de dexia affaire verglijken

[Navarre]

Goeie vraag.

Misschien dat jij 'm dan eens moet stellen Oom Dagobert, ik vrees dat ik geen antwoord van de heer Koremans hoef te verwachten.

Misschien staat de telefoon weer roodgloeiend, dat zou maar zo kunnen natuurlijk.

En als Piet jou ook geen antwoord geeft, is er dan misschien iemand anders die weet wie de auteur is? Iemand van Payback misschien, of zijn die allemaal vertrokken?

[Janny]

Navarre,

Mijn eerste indruk was: is dit door een professsor geschreven, ik hoorde tussen de regels door namenlijk telkens de stem van de Heer Koremans argumenten aandragen.

Ik wil het artikel niet de grond inboren, de theorie waarmee hij komt klinkt allesins aannemelijk. Verschillende argumenten ken ik van nabij.( mijn advocaat werd als een kleine jongen naar huis gestuurd en werd niet toegelaten tot de onderhandeling, terwijl Hij 3 maal een dagvaarding aanhangig heeft gemaakt van meer dan 100 personen elk.) Ik had verwacht dat hij met nieuwe gegevens zou komen.
En je vraag aan mij of hij geen vooronderzoek heeft gedaan, wordt daarmee iets genuanceerder.
Janny

[Navarre]

Mijn eerste indruk was: is dit door een professsor geschreven, ik hoorde tussen de regels door namenlijk telkens de stem van de Heer Koremans argumenten aandragen.

Dat was ook mijn eerste indruk Janny, vandaar dat ik wat verder vraag.

Hoe de Nederlandse overheid een fraude van 4,5 miljard euro geheim houdt in het Dexia schandaal over de aankoop en verkoop van de aandelen.

Voor de goede orde, bovenstaande is geen vraagstelling, het is een beschuldiging.

[nooitmeeraandelen]

Kunnen we hier nou echt niets mee, bijv. kranten en tijdschriften het
artikel mailen, of een inzameling houden om een rechtszaak op te starten.
Het kan toch niet zo zijn, dat ze hiermee wegkomen!

4,5 miljard, dat zie je toch niet over het hoofd, dat moet een accountant toch uit de D-boeken kunnen halen?

Wie heeft suggesties?
Anneke

[Navarre]

Wat een stilte.......

Het zal toch niet zo zijn dat de schrijver van dit stukje een aandelenleasegedupeerde uit de PAL-hoek is, danwel iemand die als stroman gebruikt wordt en die een artikel laat plaatsen in een of ander blaadje, die dan heel snel ge-quote wordt, door heel toevallig PAL en dat men het dan doet voorkomen alsof dit niet door PAL zelf geopperd wordt.

Nee, dat kan haast niet, dat zou een stukje misleiding zijn die men van Dexia verwacht, maar niet van PAL.

Dus nog maar eens de vraag, wie is de schrijver nou precies?

[Martinvdm]

Op zich interesseert het me niet zo of Dexia wel of geen aandelen heeft gekocht. Ik vind het stukken belangrijker dat de mensen hun geld terugkrijgen en niet meer genoteerd staan bij het BKR.

Van de andere kant kan dit vraagstuk, mocht het dus wel zo zijn dat Dexia ook op dit gebied de fout ingegaan is, een heel andere afwikkeling geven van het leasedrama. Denk maar eens aan de door mij ontlede zaak op het onderwerp 'schikken of stikken' (waar overigens nog niet op gereageerd is) die dus een heel andere wending kan krijgen. Geen aandelen is geen contract en terugstorting inleg.!!

Niks geen opleiding, ervaring, vermogen en alle andere gein maar gewoon het collectief terugstorten van de inleg en geen restschuld.

Het bankwezen is een heilig huisje in Nederland, Immers, het kapitaal heerscht en dat zal nooit veranderen. Mede door de Nederlandse overheid in de gedaante van een Zalm, de politiek en het AFM rapport mag deze steen nooit bovenkomen. Dat zou een financiële strop betekenen voor Dexia en alle andere instellingen en dat is niet de bedoeling. Laat de 'gewone' man het maar lekker uitzoeken en hij mag blij zijn als hij, na misschien een proces van jaren onzekerheid, rechtzaken e.d., een paar centen van zijn geld terugziet.

De grote vraag is:

DOEN WE IETS MET DIT ARTIKEL ????????

Wordt er een actie opgetuigd via b.v. een Leaseproces of PAL om dit tot op de bodem uit te zoeken wetende dat men tegenstand zal krijgen die niet gering is....

of laten we het hierbij, we wachten de rechtbank met zijn uitspraken af en 'vergeten' het wel of niet aankopen van aandelen en ik zie over 20 jaar toch een boek bij de Bruna liggen waarin Dexia destijds toch geen aandelen heeft gekocht en waarin een opgeluchte Knuppe zijn verhaal doet dat het 'broopje aap' verhaal toch zeer zeker geen lulkoek is geweest.

Eerlijk gezegd vraag ik mezelf de kans van slagen af....

Het binnenwandelen van een stel accounts in Amsterdam die even de boekhouding van Dexia gaan doornemen zal niet zo eenvoudig zijn. Men zal een gerechtelijk bevel moeten hebben waarin de rechter overtuigd moet worden dat Dexia stout geweest is.

IS DAT, NOG MOGELIJK ??

Ik weet het niet, echt niet.

[B17]

Dexia is een uitermate walgelijk bedrijf als je dit leest, en jarenlang
voor de gek worden gehouden.

Zij zijn echte aasgieren, die d.m.v. initimidatie een langdurige terreur
op de onervaren vrouw of man hebben losgelaten.

En dan maar roepen wij hebben geen schuld, ik begrijp trouwens toch
al niet waarom onervaren mensen nota bene in een volstrekt onbekende omgeving van een rechtbank moeten vechten tegen dit gemene onrecht.



Het is een groot schandaal waar arrogant gedrag de boventoon voert.

b17

[Oom Dagobert]

Als de bron van het artikel uitsluitend PAL is geweest moet het artikel heel wat genuanceerder gelezen worden, en dat laatste gevoel heb ik nu ook een beetje, m.a.w, met alle respect voor PAL, voor ons geen nieuws onder de zon met dit artikel en daarmee dan ook zonder de gewenste gevolgen.

[Piet]

Hallo O.D,

Bedoel je te zeggen dat je, doordat je hiermee je geld niet terugkrijgt, Dexia zomaar op grote schaal fraude mag plegen? Moet je dan de andere kant op kijken als het gaat om iets wat niet je eigen geld is, maar wel strafbaar is?

Het is niet voor niets dat Dexia altijd geweigerd heeft om de aan- en verkoop van de aandelen aan te tonen, ondanks dat dit door diverse rechtbanken en gerechtshoven bevolen was.
Zelfs de Hoge Raad vind dat Dexia de bewijzen moet laten zien.
Het gerechtshof in Den Bosch zal Dexia weer opdracht geven om de bewijzen van aankoop aan te tonen en ik ben benieuwd hoe Dexia hierop reageert.
Bij het O.M. ligt de aangifte van PAL tegen Dexia met de beschuldiging van fraude en strafrechtelijke overtredingen.
Een onderzoek zou aantonen of Dexia (en voorganger Aegon)de aandelen daadwerkelijk op naam heeft gekocht, behouden en verkocht.
Een onderzoek dat serieus gehouden zou moeten worden en niet mag verworden tot het prulonderzoek van de AFM.
Hierover is al genoeg geschreven.

Het wordt tijd dat het O.M. eens moet laten zien of zij wel de ballen heeft om een echt onderzoek in te stellen, immers het gaat om grote belangen, waarbij de hele financiële wereld (o.a. Dexia, Aegon, DNB, AFM en overheid bij is betrokken.
Er zal alles aan gedaan worden om het O.M. ervan te weerhouden om dit onderzoek in te stellen.
PAL zal er alles aan doen om te bewerkstellen dat het onderzoek er wel komt.

Zo’n onderzoek staat los van de individuele rechtszaken die op andere gronden worden gevoerd en zal niet als resultaat krijgen dat individuele gedupeerden hun geld zullen terugkrijgen.
Het kan echter wel zorgen voor een stukje recht in Nederland want als Jan met de Pet volgens de wet een overtreding maakt en dus strafbaar is, dan is dit ook zo met een grote bank of een “beter gesitueerde in een belangrijke positie” , want dat zou klassenjustitie zijn in een land die schermt met Normen en Waarden.

Het blad Frontier is trouwens gewoon in de winkel te koop.

Groeten,
Piet