[ archief ] restschuld eerst betalen of wordt het verrekend?

[Captain-America]

@ jeltol aka hans,

Je kunt natuurlijk altijd proberen of hetgeen je voorstelt kans van slagen heeft. Persoonlijk zou ik mij daar niet gerust bij voelen.

Waarom niet in groepsverband procederen? Dit kan klaarblijkelijk al via Leaseproces vanaf 110 Euro meen ik ergens gelezen te hebben, en vermoedelijk maar dat vermeld niemand er dan (helaas) bij voor een percentage van hetgeen men voor je binnenhaald, of, da's mijn persoonlijk ervaring vanaf 500 Euro, incl. BTW in eerste aanleg via Holla Poelman advocaten, info via Ton van Aert.

Dit daar ooit Dexia met je dossier aan de slag zal gaan.

Mocht je vragen e.d. hebben mail me dan maar, dit daar diverse sujetten hier meelezen en ik deze zeker niet te wijs wil maken.

Let overigens niet op trollen en nitwits zoals HvdB en consorten, objectiviteit en waarheidsvinding is aan hun niet besteed. Enfin deze lieden krijgen hun trekken nog wel gepast en ongepast thuis!

[HvdB]

Naar aanleiding van vele klachten rondom het forum gaan we een strenger beleid voeren m.b.t. het plaatsen van berichten.

Omdat de onderwerpen rondom Legio Lease veel stof doet opwaaien en daarom belangrijk is dat de juiste informatie bij de juiste personen komt. En doordat er veel personen zijn die berichten plaatsen die niks met het onderwerp Legio Lease te maken hebben ziet het overgrote deel van de forum gebruikers door de bomen het bos niet meer.

Ook gebruikers die van het "leed" van Legio Lease er een eigen slaatje uit proberen te slaan worden op hun rechten gewezen. Het forum is geen reclame blok voor allerlei instanties of personen die geld proberen te verdienen.
Voor op of aanmerkingen kunt u zich wenden tot volgend e-mail adres:

[email protected]

Met vriendelijke groet,

TROS Radar webredactie

[Captain-America]

@ kaufie,

Begrijp ik het goed als ik zeg dat jij akkoord bent of wilt gaan met de schikking?

Kort inhoudelijk. De term of omschrijving winst uit de vorige leaseovereenkomsten is mijn inziens zeer discutabel. Immers gesteld dat je dit door een rechter zou laten toetsen en je brengt dan het navolgende voorbeeld in:

Betaald 36 termijnen van 500 = 18.000

Uitkering na die 36 maanden is = 1000

Mijn inziens is je netto "winst" dan geen 1000 maar een verlies van 17.000, daar je 18.000 betaald hebt minus de 1.000 "winst".

Helemaal zuiver is het bovenstaand natuurlijk niet want je dient deze bedragen te verminderen met de ontvangen bedragen aan divident, voor zover van toepassing. Het fiscale voordeel acht ik in deze niet relevant.

Resumerend, zou een rechter met dit voorbeeld, ook komen tot de omschrijving "winst" of tot iets anders?

Persoonlijk zou ik graag, los van de verdere discutabelheid van dit alles, dit alles, de persoonlijke kwestie aan een rechter ter beoordeling voorleggen (heb ik overigens al gedaan, loopt nog).

Su6

[trudy]

Waarom niet in groepsverband procederen? Dit kan klaarblijkelijk al via Leaseproces vanaf 110 Euro meen ik ergens gelezen te hebben, en vermoedelijk maar dat vermeld niemand er dan (helaas) bij voor een percentage van hetgeen men voor je binnenhaald,

Dat heb ik dus al eens vermeld.

Bij Leaseproces betaal je € 125,-- óf € 875,00.

In het 1e geval betaal je dan aan Leaseproces 30% over al hetgeen men er meer uithaalt dan de schikking Duisenberg

In het 2e geval betaal je 15% over al hetgeen men er meer uithaalt.

[Captain-America]

@ Trudy,

Dank voor de aanvulling.

Heb zelf ook wel eens een uitgebreid topic hierover geopend, geen idee waar dit is gebleven.

Hierin stond duidelijk omschreven dat goedkoop toch vaak niet zo geheel goedkoop was. Zeker omdat men uitgaat van percentages over hetgeen men bereikt. Dit betekend dus ook dat het je geld gaat kosten als je minder moet gaan betalen, en dus wel aan een (rest)schuld vast zit.

Enfin het is goed, zo niet noodzakelijk om de gedupeerden te blijven attenderen hierop.

[woest]

Geplaatst op 28 Aug 2004 11:47 door Captain-America


Misschien een idee om hier een sticky van te maken, redactie Trosradar fora?

Gezien de, hernieuwde, discussie over het no-cure-no-pay (laten) procederen, ben ik zo vrij geweest om het een en ander, globaal berekend overigens, waarvan akte!, in een apart topic te zetten, zodat ieder gedupeerde hier zijn/haar voordeel mee kan doen.

Momenteel zijn er een aantal aanbieders met een juridische achtergrond en of dito netwerk op de Nederlandse markt aanwezig.
Hieronder zal een kort overzicht worden gegeven, alsmede middels een berekening, op basis van de online op de homepages van deze gevonden informatie, worden weergegeven welke kosten u kwijt zou (kunnen) zijn. Let wel deze berekening dient zuiver ter illustratie en kan dus best in uw voor- of nadeel, al naar gelang, uitpakken, waarvan nadrukkelijk akte.

Mocht u overigens nog andere van dit soort aanbieders kennen, dan kunt u deze informatie ten alle tijde hier vermelden, of desgewenst naar mij toemailen, opdat ik het hier voor u publiceer.

Op zich is het niets mis mee, het is een van de mogeljikheden om, wel tegen bepaalde kosten die echter wel ruimschoots van te voren bekend zijn!, je recht te halen.

Waar ik zelf echter nogal wat moeite mee heb is het toch wel hoge bedrag wat je dient (bij/na) te betalen, na alles wat je de afgelopen jaren, m.i. onterecht, hebt moeten ontberen...

In het geval van het deels kwijtschelden, dien je los van het bedrag wat je dan nog bij moet betalen aan de aandelenleaseaanbieder (Dexia cs) een (flink) deel, tussen de 12% & 20% + daarover 19% BTW!, aan dit soort organisaties (Leaseproces/Vermogensmonitor/Sirus) te betalen.

In het geval van het winnen van je zaak, en het terug ontvangen van de gehele inleg, inclusief rente, kost het je minimaal tussen de 25% en 40% van datgene wat je terugkrijgt. Ter illustratie de rechter/rechtbank wijst je incl. rente e.d. € 50.000 toe, je dient dan een bedrag tussen de
€ 12.500,- (incl. BTW € 14.875,-!) op basis van 25% of
€ 20.000,- (incl. BTW € 23.800,-!) op basis van 40%
aan deze voornoemde voor jou procederende organisaties te betalen.
Het een en ander gebasseerd op de hieronder vermeld staande informatie welke afkomstig is van hun homepages.

Al met al lijkt het direct inschakelen van een eigen advocaat mij goedkoper, zeker voor bijzonder hoge rest-schuldbedragen.

Overzicht van de organisaties, voor zover tot op heden, bekend:

De oudste organisatie, mij bekend, is die van de heer Paul van Straaten. Via de Vermogensmonitor http://www.vermogensmonitor.nl gevestigd in Den Haag in nauwe samenwerking met het juristenteam van Sirus N.V. http://www.sirus.nl houdt hij, houden hun, zich bezig met het procederen tegen o.a. aandelenleaseaanbieders, t.b.v. de gedupeerden.

Nieuwe ent aan de loot, zo laat het zich aanzien, is de organisatie Leaseproces http://www.leaseproces.nl vermoedelijk opgericht medio 13 juli 2004 en gevestigd te Amsterdam. Ook deze organisatie richt zich op het o.a. ondersteunen van de gedupeerde inzake aandelenlease, middels het al eerder genoemde no-cure-no-pay principe.


Hieronder zal een beeld geschetst worden van de kosten welke de tot dusver bekende partijen inzake no-cure-no-pay inzake o.a. aandelenlease berekenen.

Kosten Sirus (uitgaande van een eerste procesgang, dus geen hoger beroep!):
Positief resultaat: na aftrek kosten Sirus > Cliënt ontvangt 60-80% afhankelijk van omvang claim/complexiteit procedure, maar betaald dus wel tussen de 20-40% van datgene wat er teruggevorderd is! > Restant is risicovergoeding Sirus > Negatief resultaat: kosten voor Sirus.

Kosten Leaseproces (uitgaande van een eerste procesgang, dus geen hoger beroep!):
Kosten rechtbankprocedure
Griffierechten (kosten rechtbank) € 190,00
Kosten Leaseproces - 592,44
BTW 19% over € 592,44 - 112,56
--------------
Totale vaste kosten € 895,00
• 12% van het bedrag dat u niet meer aan de bank hoeft te betalen (zoals de restschuld)
• 25% van het bedrag dat door de bank aan u wordt terugbetaald (zoals uw inleg) .

Tot slot nog een aanvullende opmerking, het is mij gebleken dat ook deze instanties/organisaties genegen zijn om bepaalde concessies te doen. Zo is mij toentertijd een korting op de totale (gehele) kosten aangeboden. Om mij motiverende redenen, deels terug te vinden in dit relaas, ben ik daar niet op ingegaan.

Doe er uw voordeel mee.

[Mary]

Ik heb een brief ontvangen van Dexia waarop mijn restschuld van ruim Euro13.000 staat en die ik binnen 10 dagen moet betalen. Dit geld heb ik niet dus wil Dexia mij een terugbetaling aansmeren. Het lijkt mij niet meer als normaal dat ze nu een nieuwe brief maken waaruit blijkt wat het bedrag is als ik 1/3 moet betalen maar nee de volle mep. In september/oktober is het allemaal rond en krijgt iedereen zijn geld terug. Nu moet ik dus akkoord gaan met de terugbetaling en iedere maand 275,00 euro aan Dexia betalen. Op zich geen probleem, maar nu ontvang ik vandaag een brief van Dexia dat ik 20 maanden een bedrag van 275 moet betalen + rente en alle exta's kom ik uit op Euro 18.000. Hoe kan dat nu mijn schuld is 13.500 en geen 18.000. Ze kunnen mij nu toch ook niet opeens voor een hoger bedrag laten terugbetalen? Zij kunnen hier toch pas in September/Oktober op terugkomen waarom moet ik hier dan voor opdraaien, om zodoende het verlies van Dexia op te vullen. Ik kan niet binnen 10 dagen alles betalen maar ga dus niet ondertekenen (dat had ik 6 jaar geleden ook niet moeten doen) dat ik aan deze terugbetaling vastzit. Heeft iemand hier ervaring mee en wat gaat die dan doen met de terugbetaling?
Waarom kan ik niet gewoon 1/3 aan ze overmaken?

[Captain-America]

@ Mary,

Misschien toch verstandiger om je met een kundig advocaat in contact te stellen.

Je ziet nu zelf, weer, dat Dexia zo haar eigen regels hanteert en maakt met name over (fictief) verschuldigde bedragen.

Eens de fout in, hoeft je in dit onderhavige geval geen tweede keer te overkomen.

Su6!

[Steph]

Mary,

Dexia is van mening dat, ondanks de schikking, cliënten nog steeds betalingverplichtingen jegens hen hebben. Als argument benadrukken ze de ‘contractuele verplichtingen’.

Cliënten worden dan ook door Dexia geacht eerst de volledige restschuld te voldoen of hier een regeling over te treffen, alvorens in behandeling genomen te worden voor de schikking.

Het is aan u om akkoord te gaan met de voorlopige regeling (i.a.v. de schikking), echter vergeet dan niet dit ‘onder protest’ te doen. Indien Dexia u de automatische incasso regeling wilt aansmeren (waar niets op bijgeschreven mag worden) stuur dan een aangetekend schrijven waarin u duidelijk te kennen geeft akkoord te gaan, maar onder protest.

LET OP: Voor de schikking dient u uzelf op te geven via het aanvragings formulier dat per 1 juli a.s. beschikbaar komt op dexialease.nl.

p.s. Wanneer u inderdaad alvast eenderde van uw restschuld voldoet wordt u ALTIJD in behandeling genomen voor de schikking, als u hier en beroep op doet.

Mvg,

Steph

[trudy]

Hierin stond duidelijk omschreven dat goedkoop toch vaak niet zo geheel goedkoop was.

Captain,

even een aanvulling hierop.

Leaseproces was ook te duur in eerste instantie. Ik heb van Piet begrepen dat zij dat toen aangepast hebben, nadat de schikking van Duisenberg bekend was.

Dus daarvóór moest je inderdaad een bepaald percentage van het bedrag dat eruit kwam aan Leaseproces betalen.

Dat is dus nu aangepast: een percentage over (heb ik boven ergens vermeld) alles wat men méér terugkrijgt dan de Duisenberg-schikking.

Een ander verhaal dus en veel interessanter voor een gedupeerde.

[Captain-America]

@ Trudy,

Gesteld dat hetgeen je vermeld correct is, ga daar gemakshalve vanuit , dan is dit zeker een beter goedkoper alternatief.

Dank voor je aanvulling.

[trudy]

Heb het bovenstaande nog even veranderd. Hoop dat je er wijs uit kunt worden.

Ik ben zelf bij Leaseproces geweest met een familielid die daar zijn stukken (twee contracten) heeft ingeleverd.

Heb er ook nog met Piet over gesproken en hij vertelde mij dus dat ze hun tarieven hadden aangepast, anders zou het niet interessant zijn geweest.

Wat ik ook begreep is dat ze eerst 100 identieke zaken gebundeld hadden, maar dat het er nu 50 worden, omdat 100 toch wel een beetje veel bleek te zijn.

Vind dit overigens nog wel veel.

Het betreft hier wel twee kleine restschulden (2 x plm. € 3.000).

[toon]

Lieve lotgenoten,

Om de houding van DEXIA hierover te pakken te krijgen stuurde ik de volgende e-mail en kreeg vandaag het antwoord. Ik copy/paste de tekst en heb namen verwijderd. Het gaat ten slotte om ons allemaal :

quote ;

Onderwerp: Duisenberg-Regeling
Reactie: Wat bedoelt u exact met de eis om in aanmerking te komen voor de regeling aan alle betalingsverplichtingen moet zijn voldaan ? Uw verklaring dat de restschuld vervalt en de BKR registratie is doorgehaald, is eventueel acceptabel en zal een EL rechtzaak met terugvordering van de inleg met rente kunnen vervallen. Graag uw reactie. Dank u.

Geachte .............
Hartelijk dank voor uw e-mail. Wij verzoeken u contact met ons op te nemen via telefoonnummer 0900 339 42 22. Dit om in afwachting van de definitieve afhandeling van de Duisenberg-Regeling een (rentevrije) betalingsregeling te treffen. Alle bedragen die u tot het moment van de afhandeling ter aflossing van de restschuld betaald heeft, zullen indien er sprake is van volledige kwijtschelding van de restschuld uiteraard terugbetaald worden.

Met vriendelijke groet,
Dexia Klantenservice

- unquote

Het lijkt mij duidelijk : eerst betalen en dan maar hopen. Niet doen, dus.

mvgr. Toon

[Elias]

Jeltol,
Mijn berichtje sloeg niet op u maar op de trollen, die (gelukkig) regelmatig worden genoemd en (helaas) als gifslangen steeds hun kop opsteken....

Groet,
Elias.

[curacao]

Ik heb mijn twijfels of dit bij de rechter stand zal houden. Het is niet logisch dat ik jou eerst moet betalen voordat jij mij betaalt. Men kan gewoon afrekenen. Of niet. Nogmaals het is allemaal niet logisch.

[trudy]

Wanneer was Dexia dan wel logisch ?

De één moet eerst terugbetalen, de ander mag verrekenen (maar die zit al in een proces dat er gunstig uitziet) en weer een ander komt niet in aanmerking, of slechts voor 1/3 (maar moet wel ineens alles voldoen).

Ze doet toch niets anders dan kronkelen ?

Zolang de centen maar binnenkomen.

[kaufie]

@ Captain-America.
Dat ik absoluut geen winst heb gemaakt is duidelijk, integendeel,is totaal een flink verlies geworden. Ik ben het alleen ontzettend zat. Ben reeds op leeftijd. Als ik in ga op het voorstel bespaart mij dat in 5 jaar in guldens (ouderwets he) 15000,==. Krijg ook nog iets van de Wv3D terug. Voor het bedrag wat ik bespaar kan ik nu nog heel wat leuke dingen doen. Ga ik er niet op in dan is de vraag: Hoe lang gaat e.e.a. duren, wat moet ik nog betalen? wat zal ik terugkrijgen? Dus ik denk dat ik inderdaad op het voorstel inga. Wil er gewoon van af zijn. Diegenen die doorgaan wens ik bijzonder veel succes.

[Captain-America]

@ kaufie,

Niets ouderwets hoor, omrekenen in/naar guldens blijf ik ook doen, al ben ik wat jonger dan u

Kan het mij goed voorstellen dat in uw situatie het belangrijker is om iets te hebben in plaats van, nog, lang(er) te moeten wachten.

Is voor beide kwesties wel iets te zeggen.

Als dit uw keuze is, en u heeft d'r vrede mee, doe het dan en geniet van hetgeen u nog zal resten, in volle gezondheid en geluk in lengte der dagen en kijk niet (meer) terug. Passe is dan (eindelijk) passe.

Ik hoop dat voor u dit alles snel geregeld zal zijn, al vrees ik, achterdochtig als ik ben (geraakt), met grote vrezen voor het draaikont gedrag, om het enigzins netjes te houden, van Dexia.

Take care out there en su6!