Gedupeerden met de juiste advocaat strijd je door en deze gaat niet in op de slaaprol(bemiddeling) van dexia. Daarom let vooral op met wie u het proces in gaat informeer bij meerdere verenigingen(geen praat groep)en wacht niet af als u een dexia aanbod heeft ga dan in de aanval. Verder geloof niet alles op dit forum en volg zeker de verwijzingen niet op maar oordeel daar zelf over in het belang van uw toekomst. Laat u informeren wat het u totaal kost voor u een beslissing neemt en met welke advocaat u het proces gaat doen. Eén groot advocaten kantoor heeft meestal ook maar één bank en effecten specialist in huis, de rest wordt allemaal behandeld door aankomende advocaten maar u betaald wel het volle tarief van de specialist.
Vrgr.Andre
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Uw keus?
Re: Uw keus?
Bestuurlijke boetes wegens diverse overtredingen
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) maakt thans, na volledige heroverweging in bezwaar, op grond van artikel 48m, eerste lid van de Wet toezicht effectenverkeer 1995 (Wte 1995) bekend dat zij op 9 december 2003 aan Dexia Bank Nederland N.V. (Dexia), gevestigd te Amsterdam, zes bestuurlijke boetes, ten bedrage van 9.075 euro per afzonderlijke boete, heeft opgelegd wegens overtreding van de volgende artikelen:
artikel 35 Besluit toezicht effectenverkeer 1995 (Bte 1995) junctoartikel 30, tweede lid Nadere Regeling toezicht effectenverkeer 1999 (NR 1999) (afrekenprijzen);
artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 33, tweede lid NR 1999 juncto artikel 7.5 bijlage 7 bij de NR 1999 (reclame-uitingen);
artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 26 NR 1999 (cold calling);
artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 28, eerste lid, NR 1999 (inwinnen van cliënteninformatie);
artikel 36, tweede lid, Bte 1995 (cliëntenovereenkomst); en
artikel 34, eerste lid, Bte 1995 juncto artikel 24 NR 1999 juncto bijlage 4 bij de NR 1999 (administratieve organisatie en interne controle).
In 2002 heeft de AFM onderzoek gedaan naar de mate waarin Dexia c.q. haar rechtsvoorgangers haar zorgplicht vervulde alsmede naar de wijze waarop Dexia de aan- en verkoop van onderliggende waarden van twee van de door Dexia aangeboden effectenleaseproducten invulde.
De door de AFM opgelegde bestuurlijke boetes hebben betrekking op overtredingen begaan in de periode tussen 9 december 2000 en 31 december 2001. Deze termijnbeperking houdt verband met de datum van oplegging van de bestuurlijke boetes alsmede met de verjaringstermijn overeenkomstig artikel 48k Wte 1995.
Afrekenprijzen
Gebleken is dat bij de afrekening van transacties ten behoeve van effectenlease-cliënten regelmatig een opslag is gehanteerd boven op de beurskoers. Deze opslag is doorberekend aan cliënten, waarbij de beurskoers inclusief de opslag als 'aankoopkoers' op de transactie-overzichten is vermeld. Dit betekent dat transacties van cliënten niet in alle gevallen tegen de op dat moment geldende beurskoers zijn afgerekend, hetgeen strijd oplevert met artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 30, tweede lid, NR 1999.
Reclame-uitingen
Twee elementen die zijn opgenomen in de brochures van het product Winstverdriedubbelaar en één element in de brochure van het product KoersExtra (voorheen SpaarExtra genoemd) zijn in strijd met artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 33, tweede lid NR 1999 juncto artikel 7.5 bijlage 7 bij de NR 1999. Beide brochures zijn in de jaren 2000 en 2001 aan het publiek verstrekt. De AFM acht de weergave van een koersgrafiek in de brochures van de producten Winstverdriedubbelaar en KoersExtra misleidend en inhoudelijk onjuist. Voorts is de AFM van oordeel dat het gebruik van het woord 'verrekend' in de brochure van het product Winstverdriedubbelaar consumenten op het verkeerde been heeft kunnen zetten en aldus misleidend is. 'Verrekenen' in deze brochure heeft betrekking op de optiepremie welke zou worden voldaan uit toekomstige dividendopbrengsten en heeft geen betrekking op een mogelijke restschuld als gevolg van tegenvallende verkoopopbrengsten van de aandelenpakketten. De AFM is van oordeel dat de misleiding met betrekking tot het woord 'verrekenen' haar grondslag vindt in het feit dat er niet per definitie in alle gevallen iets verrekend kan worden omdat opgebouwd dividend niet of niet in voldoende mate aanwezig was en de premie dus op andere wijze diende te worden voldaan. Deze feiten leveren een overtreding van artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 33, tweede lid NR 1999 juncto artikel 7.5 bijlage 7 bij de NR 1999 op.
Cold calling
Dexia heeft, in strijd met artikel 26 NR 1999, regelmatig telefoongesprekken met consumenten over effectenleaseproducten geïnitieerd zonder dat de consument daar vooraf uitdrukkelijk schriftelijk dan wel elektronisch mee had ingestemd. Dit is in strijd met artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 26 NR 1999.
Inwinnen van cliënteninformatie
Het aanbod van effectenleaseproducten door Dexia betrof een effectendienst van complexe aard op basis van een langlopend contract. In dit kader heeft Dexia niet voldaan aan het vereiste dat inlichtingen ingewonnen dienen te worden omtrent de financiële positie, beleggingservaring en beleggingsdoelstellingen van potentiële cliënten. Dit betekent dat Dexia niet heeft voldaan aan de informatieverplichtingen als verwoord in artikel 28, eerste lid, NR 1999. Dit is in strijd met artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 28, eerste lid, NR 1999.
Cliëntenovereenkomst
De effectenlease-overeenkomsten die Dexia heeft gesloten met haar cliënten zijn door de AFM getoetst aan de geldende regels voor cliëntenovereenkomsten. De AFM heeft daarbij geconstateerd dat de effectenlease-overeenkomsten van Winstverdriedubbelaar en KoersExtra op een aantal punten niet voldoen aan de wettelijke vereisten. Zo zijn geen bepalingen opgenomen die duidelijkheid geven over alle rechten en verplichtingen uit hoofde van de geldlening van de lessee jegens de lessor. In de overeenkomsten en bijzondere voorwaarden ontbrak tevens een bepaling die erin voorziet dat de cliënt verklaart kennis te hebben genomen van de verplicht door Dexia te verstrekken informatie en van de risico?s die aan de beleggingen zijn verbonden. Daarnaast was geen bepaling opgenomen inzake de wijze van beslechting van geschillen tussen lessor en lessee. Tenslotte was geen bepaling opgenomen die vastlegt onder welke voorwaarden de lessee de effectenlease-overeenkomst kon ontbinden. Dit alles is in strijd met artikel 36, tweede lid, Bte 1995.
Administratieve organisatie en interne controle (AO/IC)
De AFM heeft geconstateerd dat de AO/IC van Dexia op een aantal aspecten niet voldeed aan de eisen die bij of krachtens artikel 24 NR 1999 aan de AO/IC worden gesteld. Dit levert strijd op met artikel 34, eerste lid, Bte 1995 juncto artikel 24 NR 1999 juncto bijlage 4 bij de NR 1999.
De AFM merkt op dat voor Dexia een beroepsmogelijkheid openstaat tegen de zes, door de AFM, opgelegde bestuurlijke boetes bij de bestuursrechter te Rotterdam.
Publicatiedatum: 22-7-2004
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) maakt thans, na volledige heroverweging in bezwaar, op grond van artikel 48m, eerste lid van de Wet toezicht effectenverkeer 1995 (Wte 1995) bekend dat zij op 9 december 2003 aan Dexia Bank Nederland N.V. (Dexia), gevestigd te Amsterdam, zes bestuurlijke boetes, ten bedrage van 9.075 euro per afzonderlijke boete, heeft opgelegd wegens overtreding van de volgende artikelen:
artikel 35 Besluit toezicht effectenverkeer 1995 (Bte 1995) junctoartikel 30, tweede lid Nadere Regeling toezicht effectenverkeer 1999 (NR 1999) (afrekenprijzen);
artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 33, tweede lid NR 1999 juncto artikel 7.5 bijlage 7 bij de NR 1999 (reclame-uitingen);
artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 26 NR 1999 (cold calling);
artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 28, eerste lid, NR 1999 (inwinnen van cliënteninformatie);
artikel 36, tweede lid, Bte 1995 (cliëntenovereenkomst); en
artikel 34, eerste lid, Bte 1995 juncto artikel 24 NR 1999 juncto bijlage 4 bij de NR 1999 (administratieve organisatie en interne controle).
In 2002 heeft de AFM onderzoek gedaan naar de mate waarin Dexia c.q. haar rechtsvoorgangers haar zorgplicht vervulde alsmede naar de wijze waarop Dexia de aan- en verkoop van onderliggende waarden van twee van de door Dexia aangeboden effectenleaseproducten invulde.
De door de AFM opgelegde bestuurlijke boetes hebben betrekking op overtredingen begaan in de periode tussen 9 december 2000 en 31 december 2001. Deze termijnbeperking houdt verband met de datum van oplegging van de bestuurlijke boetes alsmede met de verjaringstermijn overeenkomstig artikel 48k Wte 1995.
Afrekenprijzen
Gebleken is dat bij de afrekening van transacties ten behoeve van effectenlease-cliënten regelmatig een opslag is gehanteerd boven op de beurskoers. Deze opslag is doorberekend aan cliënten, waarbij de beurskoers inclusief de opslag als 'aankoopkoers' op de transactie-overzichten is vermeld. Dit betekent dat transacties van cliënten niet in alle gevallen tegen de op dat moment geldende beurskoers zijn afgerekend, hetgeen strijd oplevert met artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 30, tweede lid, NR 1999.
Reclame-uitingen
Twee elementen die zijn opgenomen in de brochures van het product Winstverdriedubbelaar en één element in de brochure van het product KoersExtra (voorheen SpaarExtra genoemd) zijn in strijd met artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 33, tweede lid NR 1999 juncto artikel 7.5 bijlage 7 bij de NR 1999. Beide brochures zijn in de jaren 2000 en 2001 aan het publiek verstrekt. De AFM acht de weergave van een koersgrafiek in de brochures van de producten Winstverdriedubbelaar en KoersExtra misleidend en inhoudelijk onjuist. Voorts is de AFM van oordeel dat het gebruik van het woord 'verrekend' in de brochure van het product Winstverdriedubbelaar consumenten op het verkeerde been heeft kunnen zetten en aldus misleidend is. 'Verrekenen' in deze brochure heeft betrekking op de optiepremie welke zou worden voldaan uit toekomstige dividendopbrengsten en heeft geen betrekking op een mogelijke restschuld als gevolg van tegenvallende verkoopopbrengsten van de aandelenpakketten. De AFM is van oordeel dat de misleiding met betrekking tot het woord 'verrekenen' haar grondslag vindt in het feit dat er niet per definitie in alle gevallen iets verrekend kan worden omdat opgebouwd dividend niet of niet in voldoende mate aanwezig was en de premie dus op andere wijze diende te worden voldaan. Deze feiten leveren een overtreding van artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 33, tweede lid NR 1999 juncto artikel 7.5 bijlage 7 bij de NR 1999 op.
Cold calling
Dexia heeft, in strijd met artikel 26 NR 1999, regelmatig telefoongesprekken met consumenten over effectenleaseproducten geïnitieerd zonder dat de consument daar vooraf uitdrukkelijk schriftelijk dan wel elektronisch mee had ingestemd. Dit is in strijd met artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 26 NR 1999.
Inwinnen van cliënteninformatie
Het aanbod van effectenleaseproducten door Dexia betrof een effectendienst van complexe aard op basis van een langlopend contract. In dit kader heeft Dexia niet voldaan aan het vereiste dat inlichtingen ingewonnen dienen te worden omtrent de financiële positie, beleggingservaring en beleggingsdoelstellingen van potentiële cliënten. Dit betekent dat Dexia niet heeft voldaan aan de informatieverplichtingen als verwoord in artikel 28, eerste lid, NR 1999. Dit is in strijd met artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 28, eerste lid, NR 1999.
Cliëntenovereenkomst
De effectenlease-overeenkomsten die Dexia heeft gesloten met haar cliënten zijn door de AFM getoetst aan de geldende regels voor cliëntenovereenkomsten. De AFM heeft daarbij geconstateerd dat de effectenlease-overeenkomsten van Winstverdriedubbelaar en KoersExtra op een aantal punten niet voldoen aan de wettelijke vereisten. Zo zijn geen bepalingen opgenomen die duidelijkheid geven over alle rechten en verplichtingen uit hoofde van de geldlening van de lessee jegens de lessor. In de overeenkomsten en bijzondere voorwaarden ontbrak tevens een bepaling die erin voorziet dat de cliënt verklaart kennis te hebben genomen van de verplicht door Dexia te verstrekken informatie en van de risico?s die aan de beleggingen zijn verbonden. Daarnaast was geen bepaling opgenomen inzake de wijze van beslechting van geschillen tussen lessor en lessee. Tenslotte was geen bepaling opgenomen die vastlegt onder welke voorwaarden de lessee de effectenlease-overeenkomst kon ontbinden. Dit alles is in strijd met artikel 36, tweede lid, Bte 1995.
Administratieve organisatie en interne controle (AO/IC)
De AFM heeft geconstateerd dat de AO/IC van Dexia op een aantal aspecten niet voldeed aan de eisen die bij of krachtens artikel 24 NR 1999 aan de AO/IC worden gesteld. Dit levert strijd op met artikel 34, eerste lid, Bte 1995 juncto artikel 24 NR 1999 juncto bijlage 4 bij de NR 1999.
De AFM merkt op dat voor Dexia een beroepsmogelijkheid openstaat tegen de zes, door de AFM, opgelegde bestuurlijke boetes bij de bestuursrechter te Rotterdam.
Publicatiedatum: 22-7-2004
Re: Uw keus?
impact,in het aandelenleaseproces praten we toch over oudekoek/terugblik jij niet zeker vraag het aan de contracthouder(wederhelft)
vrgr.Andre
vrgr.Andre
