[ archief ] Verdraaien van de feiten

[JH]

Goed zo ibebd, niemand neemt jou nog serieus met je herhaalde lasterpraat op dit forum En helaas ben jij nu echt schuldig of ga je het weer op anderen afschuiven

[Luigi]

Iedereen, let wel iedereen, kon destijds bij het afsluiten van een lease-contract weten dat het om een overeenkomst voor het aankopen van aandelen met geleend geld ging.

Toch nog een vraag voor Joop(K): bovenstaande quote van jou klinkt heel logisch. Maar toch zou ik ook graag van jou weten: had Dexia leningen af mogen sluiten zonder WcK-vergunning?
En waarom doet Dexia zo moeilijk over de bewijzen van aan -en verkoop van de aandelen?

Niet elk ondertekend contract hoeft rechtsgeldig te zijn als dit niet volgens de regels van de wet afgesloten is? Wat is je mening hierover?

[Joop(K)]

Luigi, met alle respect maar de door jou maar ook door Pieter genoemde argumenten vind ik aardig bedacht maar horen thuis in de categorie kul argumenten. Ze zijn er pas met veel fantasie bijgesleept toen bleek dat de aandelenkoersen in het begin van deze eeuw plotsklaps en tegen ieders verwachting in elkaar klapten. Had de stijgende lijn van de jaren 1995 - 2000 zich gewoon voortgezet had niemand van de huidige lease gedupeerden het in zijn hoofd gehaald om te praten over een WCK-vergunning, het aantonen van de aan- en verkoop van aandelen door Dexia of over een handtekening meer of minder. Of je het nou leuk vindt of niet maar zo zit de aandelenwereld nu eenmaal in elkaar.
Wat mij het meeste gestoord heeft aan met name PAL is het schaamteloos aanschuiven bij de demonstratie van linkse beroeps oproerkraaijers tegen het regeringsbeleid. Echt te zot voor woorden. Zolang er geen excuus van PAL komt voor deze gigantische miskleun zal ik mij vrolijk zowel in woord als geschrift blijven afzetten tegen alles wat riekt naar PAL. Dat clubje heeft er zelf om gevraagd.

[Albert]

Wat kun je het soms toch mooi beschrijven

[Pieter]

Luigi, met alle respect maar de door jou maar ook door Pieter genoemde argumenten vind ik aardig bedacht maar horen thuis in de categorie kul argumenten.

Joop K,

Als aanbieders en of andere effecten handelaren de wetgeving KUL vinden dan is het nog erger gesteld met het moraal van deze witte boorden heren.

Zo iets in de trant van: De wet geldt niet voor diegene die daar nadeel van ondervinden.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback