[ archief ] Vervolg WcK beoordeling 22 september Rechtbank Arnhem!

[Annelease]

Hang on Ad. Oktober wordt een goede maand!

[ad snoeren]

Nes.

Hoe kom je aan die wijsheid. Ik heb vanmorgen te horen gekregen.
Uw zaak wordt verzet naar 20 oktober.
Als het waar is wat jij zegt word ik willens en wetens gewoon door de kantonrechter gejojo'd. Dat vind ik onverteerbaar, en getuigd van pure minachting van de burger. Dus krijg ik 20 okt weer te horen enz enz
BAH BAH BAH BAH. Ik word crimineel in deze Bananen republiek.

Lfs Ad

[ook_ik_ben_kaal_geplukt]

Beste Nes,

Ik heb moeite de door jou aangehaalde passage uit deze website op te pikken. Misschien kun je me even wegwijs maken.

[Nes]

Ik begrijp jullie;
De voorlichter van rechtbank Almelo heb ik gevraagd naar de redenen waarom er ook mijn zaak al tig maal uitgesteld was. Dit na schrijven/ bellen met Raad voor de Rechtspraak. Een landelijke commissie zou bezig zijn met het uitstippelen van een beleid. Mijn advocaat heeft dezelfde informatie. Hij schrijft mij hierover bij de laatste uitstel: "uw vonnis aangehouden tot de rolzitting van 27 okt. 2004 totdat landelijk uitspraak is gedaan voor wat betreft de Dexia zaken". Even voor de duidelijkheid; dit zal ook wel weer zeker uitgesteld worden !! Maar in ieder geval wordt er gewacht op een landelijk uitspraak, datum vooralsnog eind oktober. Met vr groet

[Gast]

Ze kunnen misschien wel elkaars zaken afwachten. Maar dit heeft niets meer met onafhankelijke rechters van doen.

Ik ben het totaal met je eens Ad dat je het zo voelt. Maar effectenlease is blijkbaar een nieuw juridisch aspect in onze wetgeving en daardoor redelijk gecompliceerd.

Maar jij bent eegaleaser en er is een duidelijke uitspraak gedaan door de rechter in Amsterdam het is mij onduidelijk op welke gronden jouw uitspraak steeds uitgesteld wordt.

Mijn advocaat moet het laatste verweer over een week indienen en heeft zelf één keer uitstel gevraagd i.v.m. zijn vakantie en deze kantonrechter doet voor 8 oktober een uitspraak in mijn zaak.

Verschilt dan ook weer. Succes Ad

[Piet]

Jan Jansen schreef:

Ik ben het totaal met je eens Ad dat je het zo voelt. Maar effectenlease is blijkbaar een nieuw juridisch aspect in onze wetgeving en daardoor redelijk gecompliceerd.

Dit is duidelijk te merken in sommige uitspraken.
Vandaag heeft de kantonrechter in Haarlem een onbegrijpelijke uitspraak gedaan.
Deze zaak is zo'n 5 maanden aangehouden omdat deze kantonrechter niet wist wat hij moest doen.
Tenslotte heeft hij naar de DSI uitspraken gekeken en naar de uitspraak van 7 juli (Leaseverlies-dexia), een beetje gemixd en de gaatjes opgevuld met wazige teksten.
Gevolg een uitspraak waarin de rechter dexia een wanprestatie verweet en stelde dat dexia niet voldeed aan de zorgplicht maar toch de gedupeerde veroordeelde tot het betalen van 50 % van de restschuld.

Snaptuhemnogiknietmeer.
Op naar het hoger beroep in deze zaak en hopen dat daar rechters zitten die WEL weten waar ze over praten.

Groeten,
Piet

[Annelease]

Het is misschien niet eens zo heel erg gecompliceerd. Voor gedupeerden niet in ieder geval.
Het wordt gecompliceerd gemaakt door oa. de tegenpartij en onwetende, twijfelende rechters en politici! Ook een tactiek!

[Nes]

Beste Ad,

ook ik had er enorm moeite mee, al die uitstellen. Ik heb me er zo druk om gemaakt dat ik lange tijd kalmeringsmiddelen moest gebruiken en anti-depressiva. Het gaat nu beter, nu ik geaccepteerd heb dat democratie niet bestaat en dat Nederland een bananenrepubliek is. Ik walg er zo van dat ik in dit land woon en de Nederlandse nationaliteit heb, ik schaam me er bijna voor.. Nu hoop ik alleen nog maar dat al dat wachten gaat lonen en niet is om achteraf nog te gaan verliezen, daaraan wil ik echt niet denken. Heel veel succes, jij ik en alle ander gedupeerden.

[ad snoeren]

bedankt voor je reactie Nes, Het zal ooit wel een keer gebeuren.Maar het achterkamertjes gedoe is niet pluis in mijn ogen. Dit betekend eigenlijk
Lieve mensen we hebben rechters die spreken recht. Maar als het om veel geld gaat moeten ze allemaal hetzelfde denken. En als het b.v over
moord of andere serieuze zaken gaat doen ze ieder voor zich. Want dat maakt toch niet uit dan, een foutje meer of minder valt dan niet op.
En wie is hier eigenlijk mee gediend wij gedupeerden of Dexia.
Tot nu toe in ieder geval Dexia want die treiteren gewoon door.
Het stinkt tot en met in de put die Nederland heet.

en ik ik Lfs gewoon door Ad

[Great Bear]

Geplaatst op 22 Sep 2004 17:39 door ad snoeren


--------------------------------------------------------------------------------

Waarom dan Arnhem Grote Beer.
In een rechtstaat is ieders recht gelijk. Waarom zou mijn zaak minder belangrijk zij dan die in Arnhem.

Natuurlijk is jouw zaak niet onbelangrijk beste ad snoeren, jouw zaak is net zo belangrijk als dat van mij of ieder ander, ik betreur het dat je mijn opmerking verkeerd begrepen hebt.
Die opmerking welke ik plaatste bedoelde ik het volgende mee: Er waren zoveel Rechters die bepaalde dat Dexia gelijk had omdat het geen huurkoop is en andere Rechters bepaalden weer dat het wel huurkoop is, de Arnhemse Rechter zou toch vonnis wijzen in zaak WCK; waarin bepaald word of eventueel bepaald zou kunnen worden dat de lease-contracten onder huurkoop vallen waardoor, indien positieve uitspraak in ons alle voordelen uitvallen.
Daarom plaatste ik die opmerking van ik denk niet dat de Rechters bang zijn enz., ik denk dus dat een Rechter nu eerst afwacht wat erin de zaak WCK gezegd wordt door zijn collega.
Stel dat een Rechter zegt huurkoop en in de zaak WCK wordt er weer bijvoorbeeld gezegd geen huurkoop, dan krijg je naar mijn inziens een chaos binnen het rechtstelsel.
Maar nogmaals ik betreur het ten zeerste dat mijn opmerking verkeerd begrepen is geworden door jou.
Hopende dat ik het nu beter verwoord heb aan je, verblijf ik met een vriendelijk groet.

Great Bear

[berendjan]

Piet, volgens mij snap je helemaal niets maar weet je dat goed te maskeren. Anderzijds, de mensen die jou op handen dragen doen dat ook met de Paashaas, Sinterklaas en de Kerstman. Want er komen toch elk jaar weer paaseieren en kadootjes. Dus moeten die wel bestaan want hoe komen de paaseieren in de tuin, de kadootjes op tafel? Nederlanders kun je veeeeeeeeeeeeeeeel wijs maken.

[Great Bear]

Nederlanders kun je veeeeeeeeeeeeeeeel wijs maken.

Dat zeg jij, maar het is niet zo.
Ik ben ook een Nederlander, mij maak je niks wijs, ik heb zo mijn eigen ideën, als ik weet dat ik gelijk heb, dan kun je hoog en laag springen wat je wilt maar ik laat mij dan echt niet van mijn stuk brengen.
Dus jouw opmerking als in quote aangegeven slaat echt nergens op.

[ad snoeren]

Grote Beer

Allereerst: Ik ging er ook niet van uit dat jij Arnhem meer belang
toedichte dan welke zaak dan ook. Misschien was mijn opmerking voor tweeërlei uitleg te lezen. Maar wat mij zo enorm tegen de borst stuit is
Dat er nu een soort van onderonsjes zijn met weet ik allemaal wie Rechters / toezichthouders / Politiek enz. En daar is ook het wetboek van strafrecht. Daar kan maar een recht zijn in een rechtstaat. En in dat boek staat het allemaal. Rechters zijn de toezichthouders op dat recht. En daar kan mijns inziens niet over vergaderd worden.
Er moet enkel eerlijk geoordeeld worden. Net als bij elke andere rechtzaak, conform aan de nederlandse wetten. En als een rechter niet durft te oordelen omdat een ander misschien anders oordeeld betekend dat dat ons hele rechtsbestel op de schop moet, want dan hebben wij rechters die hun studie rechten niet goed hebben gedaan en horen ze niet benoemd te worden als zogenaamd
DE ONAFHANKELIJK RECHTER. Dat zijn ze dus duidelijk niet. Er is op dit forum al dikwijls aangetoond hoe de lijnen Banken Politiek Rechters
Comisarissen En ouwe jongen krentebrood lopen. Zo langzamerhand is er duidelijk sprake van een KLASSE JUSTITIE. die net zo kruipt voor het grote geld als alle andere grote Graaieres in dit van korruptie vergeven land. Dat is wat ik even kwijt wilde.



lfs Ad

[Piet]

’Dexia kocht stukken echt’

De Telegraaf 23 september 2004

Van een onzer verslaggevers

AMSTERDAM, donderdag
Met onverholen tegenzin heeft Dexia Bank Nederland het bewijs geleverd dat de aandelen voor zijn leasebeleggers echt zijn gekocht en bijgeschreven in de administratie. Dexia leverde het bewijsmateriaal – „Een enorme inspanning” – op last van de rechtbank in Arnhem, die dat in juli had opgedragen in een door een gedupeerde belegger aangespannen zaak.
De bank nam accountantskantoor Pricewaterhouse- Coopers (PwC) in de arm, die de gang van zaken bij de gewraakte lease-overeenkomst van A tot Z onder de loep nam. PwC stelt in Dexia’s reactie op het tussenvonnis in Arnhem onder meer vast dat „de verstrekte opgaven met betrekking tot te verwerven aandelen en de bijschrijving in de administratie bij de bewaarder overeenstemmen met de administratie van de bank”.
Meerdere advocaten hadden vraagtekens geplaatst bij de aanschaf van de vele miljoenen stukken. Een woordvoerder van Dexia zegt in een reactie te vrezen dat „minder gekwalificeerde advocaten die met dit soort verhalen de publiciteit zoeken, zorgen dat beleggers zich wellicht dubbel bedrogen zullen voelen”.

[Piet]

Dit doet me denken aan het "onafhankelijke" rapport van de 3 professoren die stelden dat de aandelenlease contracten van dexia geen huurkoop waren.
Wij weten inmiddels beter.

Ik ben benieuwd of dit rapport van PwC openbaar wordt.
Ook het OM zal zich hierover moeten buigen en zelf een onderzoek moeten instellen bij dexia over de aan- en verkoop bewijzen.
Diverse aangiftes wegens fraude liggen al bij het OM.

Groeten,
Piet

[rust]

Een woordvoerder van Dexia zegt in een reactie te vrezen dat „minder gekwalificeerde advocaten die met dit soort verhalen de publiciteit zoeken, zorgen dat beleggers zich wellicht dubbel bedrogen zullen voelen”.

Dus dexia geeft toe dat ze ons bedrogen hebben!!!

[frits]

pwc steldt

"dat de verstrekte opgaven met betrekking tot te verwerven aandelen en de bijschrijving in de administratie bij de bewaarder overeenstemmen met de administratie van de bank”.

dit is niets meer dan een verklaring dat de boekhouding klopt, de daadwerkelijke aan en verkoopbewijzen zijn nog steeds niet overlegt.
heel vreemd natuurlijk dat Dexia eerst uitstel aanvraagd en als ze dat niet krijgen ineens met de gevraagde bewijzen op de proppen komen.

[impact]

...

[croosjes]

accountantskantoor Pricewaterhouse- Coopers (PwC, heeft die dexia belangen? want wij moeten ook niet stil zitten.En welke personen hebben het onderzocht?

[croosjes]

Ik wil niemand schade aanbrengen en geef dit als voorbeeld hoe een onderzoek in werking kan gezet worden met een bepaalde doel voor ogen:

http://www.dft.nl/servlet/ArticleByFile ... 613415.xml