[ archief ] Aandelenlease: belangenclubs willen raad van wijzen

[anke]

Ook ik het heel vervelend dat het niveau van deze discussie vaak zo laag is.
We zijn allemaal het schip ingegaan, zijn vaak fout ingelicht. Ook ik zie geen enkele mogelijkheid om het terug te betalen (ben zo'n "schrijnend geval") Ik zou ook graag alles achter me laten, maar op dit moment zijn we afhankelijk van de hulp van anderen. Alles wat eventueel maar kan helpen is meegenomen. Zonder daarbij een inhoudelijk (vaak negatieve) mening te geven moeten we proberen uit deze situatie te komen. Krachten bundelen is altijd goed.

[Wil Nagel]

Hallo Jan,

Ik wil je vragen, hoe het kan en hoe het in z'n werk is gegaan, om de aandelen te verkopen vóór de vastgelegde contract einddatum ?
Het is voor ons gedupeerden heel belangrijk dit te weten, omdat ik al heel lang met Dexia in discussie ben geraakt juist hierover.

Mijn vraag o.a. aan Dexia was, waarom Dexia zich strikt houdt aan de verkoop van het aandelenpakket op de einddatum van het contract en waarom niet veel eerder, als de aandelenkoersen van het aandelenpakket nog gunstig genoteerd staan.
Waarom, wordt door Dexia het aandelenpakket niet eerder verkocht als de koersen zodanig gunstig genoteerd staan, dat aan de beloften aan de cliënt al kan worden voldaan ? Dus niet te wachten tot de einddatum met een ongunstige beursnotering !
Hierdoor, stel je immers zowel de cliënt als Dexia tevreden, zou je zeggen. Maar Dexia wilt waarschijnlijk meer . . . . . . . !
Dexia geeft hier iedere keer geen duidelijk antwoord op en schermt er mee, dat ze aanhouden aan het vastgelegde contract einddatum, terwijl dit nergens in het contract is vermeld ! Achteraf logisch natuurlijk, als onderstaande voorbeelden kloppen.

Wat is n.l. het geval:
Een maand vóór het verstrijken van de einddatum, ontving ik een brief van Legio Lease, dat op dit zelfde moment het verlies van de aandelenpakket was € 4.000,00. Op de einddatum, is het verlies opgelopen naar ruim € 12.000,000 !
Nou vroeg ik Dexia, waarom Dexia deze aandelenpakket niet een maand eerder of zelfs nog veel vroeger toen de aandelen nog gunstiger genoteerd stonden, hadden verkocht ?

Als nu blijkt, dat jouw aandelen eerder verkocht zijn dan op de einddatum, dan is het mij duidelijk, dat Dexia inderdaad de aandelen eerder verkoopt op een zo gunstig mogelijk moment en daarbij eventueel hopen, dat deze aandelenkoersen ook zo snel mogelijk zullen dalen en in jouw geval stijgen, waardoor Dexia de winst en het uitstaande geleend geld uit deze aandelenpakket opstrijken + nog de z.g. "restschuld", die eigenlijk niet bestaat, van de cliënt proberen te incasseren + nog de gedeeltelijke rente die de cliënt al heeft betaald.

Bij het voorbeeld van jou Jan gebeurd het juist in de andere richting, n.l.:
Toen Dexia het aandelenpakket van jou verkochten, stond het op bijv. een verlies van € 5.000,00.
Dexia had dan toen geweten, dat jouw aandelenpakket een gunstiger koersverloop zou aangeven, waardoor op de einddatum jij i.p.v. van een schuld, waarschijnlijk een winst uitgekeerd zou krijgen.
Dat kan dus niet, want die winst moet naar Dexia gaan !

Daarom is het zo belangrijk te weten, of jouw aandelenpakket inderdaad vóór de einddatum is verkocht en hoe het in zijn werk is gegaan.

Ik zou graag jouw reactie hierop willen ontvangen !
Vast bedankt en veel sterkte !

Wil Nagel

[Hagor]

Beste mensen, Ik heb uitgerekend dat ik bij de huidige koersen een schuld overhou bij Dexia van ca € 15.000. Ik denk dat het wijs is om Dexia van binnen uit ook onder druk te zetten en bedoel daar mee dat als alle medegedupeerden nu eens al hun geld bij de resp. banken weghalen en elders parkeren de druk van uit de financiele wereld zo groot wordt bij Dexia dat zij alsnog eieren voor hun geld moeten kiezen. Het is maar een idee maar de bankwereld zal als dat zou gebeuren staan te trillen op hun grondvesten en best wel hun collegabank over de streep kunnen trekken.

vriendelijke groet, Hagor

[Wil Nagel]

De reactie van K. Hoekstra geplaatst op 17-06-2003 om 04:53, betekent weglopen voor problemen, kop in het zand steken !
Ik hoop niet, dat er meer van dergelijke weglopers zijn!
Dexia vindt het schitterend, dat er verschillende Hoekstra's zijn !

Criminaliteit/diefstal en al dat soort praktijken moet uit onze samenleving verdreven worden en dat gebeurd niet door deze praktijken maar goed te keuren en dergelijke personen c.q. instellingen maar hun zin te geven en denken dat zijn/haar probleem is opgelost.
Om dergelijke praktijken te weren, moet niet alleen vanuit de regering komen, maar ook van de bevolking en dat zijn wij allemaal ook aan ons zelf verplicht.

Hoekstra zegt, dat hij de "schuld" maar betaald, zodat hij niet meer aan deze schuldeiser hoeft te denken en verder kan gaan met "zijn" toekomst en "zijn" verder goed leven.
Alles dus gericht aan Hoekstra zelf!
Ik geloof, dat Hoekstra zijn schuld niet in één keer betaald en anders zal Hoekstra toch nog iedere maand, gedurende de gehele looptijd van afbetaling, aan zijn schuldeiser Dexia denken !

Een goed leven is inderdaad veel belangrijker dan geld, maar als je de criminaliteit in stand houdt door dit maar altijd toe te geven, dan is een goed leven ook maar betrekkelijk. Want zonder dat je het weet, zit je alweer in een dergelijk financieel probleem !
Dus voor Hoekstra,helemaal geen "lang leven mijn nieuwe bestaan".
Te kortzichtig gedacht en hoop dat Hoekstra alsnog afziet van zijn actie tot terugbetaling!

[el]

Heeft Hoekstra wel een schuld???

[Dubio]

Aan Sonja: als ik jou was zou ik niet de Dexiabank beroven. Deze heeft zelf schulden vanwege wanbetalers.
Aan Wil Nagel: het is niet meneer Hoekstra, maar meneer Hoestra, zeldzame naam lijkt me.

[herman]

Er wordt mbt Legiolease zoveel gepraat, dat ik door de bomen het bos niet meer zie met alle adviezen en goede raad die je overal op internet ziet. Waar ik wel graag advies van zou willen hebben is de stichting leaseverlies omdat die in die context waarmee ze bezig zijn kan bepalen welk advies juist dan wel onjuist is om op te volgen. Adviezen geven wil deze stichting niet (al dan niet om valide redenen) en communiceren waarmee ze bezig is ook niet. Aangezien ik geen geld heb om een rechtszaak te beginnen, kan ik alleen maar om mijn eigen belang niet te schaden het voorstel van Dexia afwijzen, proberen een oplossing te vinden voor de onstane schuld en afwachten wat over een jaar of tien diverse procedures van de stichting hebben opgeleverd en maar hopen nog maar iets van mijn geld terug te zien. Het zal niemand verbazen dat ik van dat laatste geen hoge verwachtingen heb.

[Wil Nagel]

Sorry voor de naamsverandering in mijn reactie.
Moet inderdaad Hr. Hoestra zijn i.p.v. Hookstra.
Sorry !

[Jean]

Harry,
Ik begrijp werkelijk niet waarom Sara zich zou dienen te legitimeren voor het geven van haar visies. Gaat het op dit Forum nu alleen maar om een gezamenlijke klaagzang tegen Dexia of is het mischien ook nog zinvol om inhoudelijk op de zaak in te gaan? Als het dat laatste is, en dat is het voor velen, dan zou je het juist zeer op prijs moeten stellen als er zoveel mogelijk pro's en contra's naar voren worden gebracht. Dit betekent dan ook dat als een bepaald punt irreëel, inconsequent of niet logisch is, zoals bijvoorbeeld in de discussie over verdere acties als de rechters Dexia gelijk geven naar voren kwam, dit ook uitgesproken en besproken dient te worden. En dit doet Sara, en iedereen kan er voor kiezen daar zijn voordeel mee te doen of om dat te laten. Sara's buren hebben daar niets mee van doen lijkt mij. Zometeen wordt haar nog gevraagd om getuigschriften te overleggen. Ik vind je vraag cq opmerking dus eigenlijk nogal bizar.

groet, Maarten

EN DAAR BEN IK HET HELEMAAL MEE EENS. JE KIEST OF JE WEL WAT DOET MET HET ADVIES OF AANBOD OF NIET. VRIJE KEUZE, GELUKKIG NOG MOGELIJK IN (NOG WEL) VRIJE NEDERLAND.

[Jean]

Sorry Harry, maar ik vind dit werkelijk een belachelijke vraag. Voor dit soort bezigheidstherapie leen ik mij niet. Verzin dus maar wat anders om je tijd door te komen.
Ik schrijf op dit forum in reactie op vragen en stellingen van mogelijk gedupeerden. Om wat uitleg te geven waar mogelijk en enige richting te wijzen in het juridisch doolhof waarin men zich bevind. Dat de antwoorden niet altijd zijn zoals jij ze zou willen hebben, tsja, als je liever hebt dat ik lieg en steeds een rooskleurig beeld schets wanneer dit in werkelijkheid anders ligt, dan ben je aan het verkeerde adres. Indien mijn mededelingen je niet bevallen, dan lees je ze gewoon niet.

EN HIER BEN IK DUS OOK MEE EENS!

[L. Blok]

Jean,
Was je bang dat we deze berichten niet hadden gelezen?

[Jean]

Neen hoor, maar ik benadruk even dat wat Maarten en Sara daar zeggen helemaal is zoals het is en ook hoort te zijn, het is in ieder geval niet een aanval op Harry persoonlijk, heel simpel, die man heeft zijn mening, en vele anderen hebben een mening.

Waar ik heel veel problemen mee heb is dat er mensen zijn die de mening van een ander niet kunnen accepteren en overgaan tot schoffering, intimidatie, schelden, verdachtmakingen, belachelijk maken etc. etc.

Fijn weer wat van u te mogen horen, tijdje niet zo prominent aanwezig geweest? Toch geen gezondheidsproblemen hoop ik?
(de intonatie hiervan moet u zeer vriendelijk opvatten)

vriendelijke groet,

Jean.

[Harry]

Sara,Maarten,Plukker ik vind de vraag over Sara's buren zelf zo gek nog niet,waarom deze felle reactie's, als zij constant zegt, ik doe het voor mijn buren,dan is het zo gek toch niet om een keer te vragen van, laat je buren eens een stukje schrijven.Als je niks te verbergen hebt lijkt mij dit geen onmogelijke opgave.Want wie zegt mij niet dat Dexia stromannen of strovrouwen op dit forum heeft laten deelnemen om de leden van pay-back in een richting te duwen, die ze uiteindelijk niet willen.Daarom wil Dexia ook niet met pay-back praten,zijn we misschien te lastig.Voor Sara nog even de raad,als je in dit juristen werk wilt doorgaan zal je heus nog wel wat anders tegenkomen,als we straks voor de rechtbank staan zal het ook hard tegen hard gaan en een goede jurist moet kunnen incasseren. mvg, Harry

[rob v.d.]

Harry,
Je laatste bericht is volslagen ridicuul en te gek voor woorden. Impliciet beweer je hier dat Sara een 'stro-vrouw'van Dexia is, nu haar berichten jou kennelijk onwelvallig zijn. je moest je diep schamen en voor straf het hele forum van de laatste maanden nog eens doorspitten. Als er één zich voor de gedupeerden heeft ingezet, dan is het Sara wel. En die juridische adviezen waren voor zover ik heb kunnen nagaan altijd gefundeerd op feiten. Ik ben geen jurist, maar heb er wel zo veel kijk op dat het forum blij mag zijn met iemand die zich zo gedocumenteerd en belangeloos inzet. Uiteindelijk gaat het om de feiten, en niet om de situatie zoals wij allen die misschien graag zouden zien. Ik weet het, Sara kan heel goed voor zich zelf opkomen, maar dit wilde ik toch even kwijt!

[Patries]

Beste Franz,

Namens mijn gedupeerde schoonmoeder sluit ik me helemaal aan bij deze stelling.

[Harry]

Rob,het gaat er niet om om iemand onderuit te halen,het gaat er om om alert te blijven ook in deze Dexia zaak.Het vertrouwen in de Nederlandse justitie is niet zo groot.50% van de Nederlanders heeft geen vertrouwen in justitie en politie,ik kan je garanderen dat als mannen als Peter r de Vries-Pieter Storms-Jaap Jongbloed-Willybrord Freqouin veschillende zaken in Nederland niet aan de kaak hadden gesteld er veel ellende en onuitgesproken zaken bleven liggen. mvg, Harry

[rob v.d.]

Harry,
Ingeval het er niet om ging om iemand onderuit te halen, dan had je niet moeten schrijven, als je het expliciet over de bijdragen van Sara hebt, 'wie zegt mij niet dat Dexia stromannen of strovrouwen op dit forum heeft laten deelnemen om de leden van pay-back in een richting te duwen, die ze uiteindelijk niet willen.' Ik vind dit een insinuatie beneden peil. Het zou je sieren als je excuus aanbood. Wat mij betreft discussie gesloten.
m.vr.gr. rob v.d.

[sonja]

Ik vertrouw niemand meer.
Politiek niet en niks niet.
Ze zullen me me geld terug geven.
Als we nog langer vrede wille in nederland.
(joke)? we zulen zien.

[Harry]

Rob,als ik ongelijk heb zal ik mijn excuus aanbieden aan degene die zich aangesproken voelt.Ik heb in mijn leven al diverse rechtszaken meegemaakt,en bijna allemaal gewonnen op intuïtie. mvg, Harry

[Sara Etty]

Hi Harry,

Je schrijft:

"Voor Sara nog even de raad,als je in dit juristen werk wilt doorgaan zal je heus nog wel wat anders tegenkomen,als we straks voor de rechtbank staan zal het ook hard tegen hard gaan en een goede jurist moet kunnen incasseren."

Ik kan uitstekend incasseren, is gelukkig zelden of nooit nodig. Maar ik ga niet in op onzin, en incasseer zeker geen onzin, kan mijn tijd beter besteden en jij naar ik mag hopen ook. Nogmaals, zoek een andere manier om je tijd door te komen, ik ben niet opgeleid voor, noch geinteresseerd in het geven van bezigheidstherapie. Daar zul je echt een ander voor moeten zoeken.

Groet, Sara