[ archief ] De volslagen machteloosheid van DSI! ! ! ! ! !

[L. Blok]

Zoals u wellicht hebt gelezen op dit forum, heeft DSI begin december afgelopen jaar, besloten om alle klachten m.b.t. Legoi/Dexia voor onbepaalde tijd "aan te houden". Tegen deze beslissing heb ik protest aangetekend.
Na tientallen e-mails naar DSI gezonden te hebben, kreeg ik eindelijk op 8 januari j.l. kreeg ik eindelijk de navolgende
brief hierover van de Voorzitter van de Klachtencommisie DSI.


Dossiernr: --------

Amsterdam, 8 januari 2003


Betreft: Uw klacht tegen Dexia Bank Nederland N.V. (LL)



Geachte Heer Blok,

Naar aanleiding van uw e-mail van 7 januari j.l. aan mevrouw De Haas bericht ik u als volgt.

In de met u tot nu toe onderhouden contacten is onzerzijds uitdrukkelijk naar voren gebracht dat een grote stroom klachten tegen Dexia Bank op gang is gekomen in verband met Legio Lease.
Om die klachten te kunnen verwerken en alle betrokkenen een gelijkwaardige behandeling te kunnen geven is het noodzakelijk dat de Klachtencommissie gestructureerd te werk gaat. In dat kader heeft de Commissie dan ook besloten om, alvorens een besluit over de - verdere - behandeling te nemen, ten eerste het definitieve door Dexia Bank nog uit te brengen aanbod af te wachten. Na het uitbrengen van dat bod, dat half januari wordt verwacht, zal de Commissie zich nader beraden over de verdere procedure. Zij zal de betrokkenen van de uitkomst daarvan zo spoedig mogelijk op de hoogte stellen.

Uw klacht is één van die vele klachten. De Commissie is na overleg in haar vergadering van heden van oordeel dat ook de thans door u gemaakte opmerkingen geen aanleiding kunnen en mogen zijn om van die gekozen gedragslijn af te wijken.
Tevens deel ik u mede ter vermijding van nutteloze discussies, tot aan de eerdergenoemde mededeling, met u over dit onderwerp verder geen contacten meer zullen worden onderhouden.

Ten overvloede wijs ik u er nog op dat, als u zich niet in dit standpunt kunt vinden, u zich met uw klacht tot de rechter kunt wenden; in dat geval dient u uw klacht bij ons in te trekken.

Hoogachtend,


Mr. M. R Mok
Voorzitter Klachtencommissie DSI



Zoals u zelf kunt constateren word ik hier op een nogal autoritaire manier min of meer aan de kant gezet.
Omdat ik mij met deze brief niet kon verenigen en de mededeling van de voorzitter dat:"Tevens deel ik u mede ter vermijding van nutteloze discussies, tot aan de eerdergenoemde mededeling, met u over dit onderwerp verder geen contacten meer zullen worden onderhouden", heb ik mij afgelopen woensdag 22 januari per e-mail tot de algemeen Directeur van DSI gewend en mijn grief aan hem kenbaar gemaakt.
Afgelopen vrijdag ontving ik de onderstaande reactie van hem
hierop:


----- Original Message -----
From: Joke Braber
To: [email protected]
Cc: [email protected]
Sent: Friday, January 24, 2003 2:32 PM
Subject: uw e-mail van 22 januari


Geachte heer Blok,

Het antwoord op uw brief is - en u zou zich daar zelf ook eerlijk gezegd wel iets bij moeten kunnen voorstellen - dat u een van de duizenden bent die DSI recentelijk hebben overstelpt met brieven. Voor het oplossen van dit structurele probleem zal ook een structurele oplossing moeten worden gezocht, want de Klachtencommissie is niet gequipeerd om binnen redelijke termijn duizenden van deze soort zaken te accomoderen. Naar die oplossing wordt ook door de Commissie gezocht en bij het verdere vervolg zijn de verdere ontwikkelingen rond het inmiddels gedane aanbod van Dexia niet irrelevant. Vandaar dat u is bericht dat de behandeling van uw zaak wordt aangehouden.

Hoogachtend,

A.C. Oosterholt
algemeen directeur


Voor mij was deze reactie volslagen onvoldoende en nietszeggend en getuigt van een volslagen machteloosheid van DSI. Naar aanleiding van de reactie van de Directeur heb ik even geleden de volgende reactie wederom naar hem gezonden per e-mail:


Aan dhr. A.C. Oosterholt
algemeen directeur DSI

Geachte heer Oosterholt,

Uw reactie op mijn e-mail vind ik volstrekt onder de maat en stemt mij absoluut niet tot tevredenheid. U verklaart "en u zou zich daar zelf ook eerlijk gezegd wel iets bij moeten kunnen voorstellen" daarbij zou ik gaarne van u willen vernemen wat ik mij dan zou moeten voorstellen als ik op een nette en keurige manier al vele malen tracht te vragen waarom de betreffende maatregelen zijn genomen en ik daarop geen antwoord krijg van DSI. Ook uw reactie spreekt daar met geen woord over. Vervolgens meldt u "dat u een van de duizenden bent die DSI recentelijk hebben overstelpt met brieven." Op 24 juni 2002 heb ik mijn klaagschrift reeds ingediend bij DSI, noemt u dat recentelijk?
Dat DSI kennelijk niet in staat is om vanaf het indienen tot op heden, mijn klaagschrift in behandeling te nemen, valt mij niet kwalijk te nemen en daar maakt u zelf al de volgende opmerking over "want de Klachtencommissie is niet gequipeerd om binnen redelijke termijn duizenden van deze soort zaken te accomoderen". De conclusie die hieruit getrokken kan worden is dat uw instituut blijkbaar niet in staat is om daarvoor de passende maatregelen te nemen. Ik ga ervan uit dat uw medewerkers in geen geval niet capabel zouden zijn.
Wat bij mij ook niet erg vertrouwenswekkend overkomt is dat u nu tot twee maal toe spreekt in uw reactie over duizenden gevallen terwijl een medewerker van u mij telefonisch meedeelde dat het over enkele honderden gevallen zou gaan toen men mij meedeelde dat alle zaken over Legio/Dexia voorlopig waren aangehouden.
Verder begrijp ik uw opmerking niet "zijn de verdere ontwikkelingen rond het inmiddels gedane aanbod van Dexia niet irrelevant." Toen Dexia met dit voorstel naar buiten kwam heeft de Stichting Leaseverlies, de Consumentenbond en de VEB dit voorstel onmiddelijk verworpen als zijnde niet acceptabel en hebben Dexia direct gedagvaard! Hoezo niet irrelevant.
En maakt u met deze opmerking niet een karakatuur van de uw eigen Instituut waar in de regelementen staat dat men volledig onafhankelijk is en nu de zaak aanhoud omdat Dexia een aanbod doet. Dit druist toch volkomen in tegen de eigen regelementen.

Nogmaals zou ik u willen verzoeken mij een juister en beter antwoord te verstrekken op mijn gestelde vragen.
Ik kan, mag en wil niet accepteren dat er met de belangen van mij en de vele andere duizenden gevallen - om met uw woorden te spreken - zonder opgaaf van voldoende redenen, zo'n loopje met mijn en hun rechtsgang en mijn en hun belangen wordt genomen en dat nu de door DSI genomen beslissingen tot een extra en in mijn ogen onnodige vertraging in de afhandeling van deze zaken gaat ontstaan. Zo langzamerhand bekruipt mij het gevoel dat bij uw instituut een minachting is ontstaan naar de klagers toe, gezien uw beantwoording nu en in eerdere instantie de zeer autoritaire brief die ik van de Voorzitter van de Klachtencommissie ontving. Ik weiger om mij als een schooljongen in de hoek te laten zetten! !

Ik zou het bijzonder betreurenswaardig vinden als ik uw Instituut in diskredit zou moeten brengen - bij het geen of niet voledig reactie geven uwerzijds - en u mij daardoor geen verdere keus laat. Maar weest u ervan overtuigt dat ik dan alles in het werk zal stellen om dan hiermee de plubliciteit in de media te gaan zoeken. Desnoods om deze reactie van u en de reactie van de Voorzitter vrij te geven voor publicatie.

Om te beginnen zal ik nu uw reactie en dit antwoord van mij op het forum van Legio Lease van Radar plaatsen waar duizenden gedupeerde van Legio/Dexia deze berichten lezen en waar reacties worden gegeven.

Hopelijk heeft u als goed verstaander maar een half woord nodig.

Hoogachtend,

L. Blok



Of ik op mijn reactie een antwoord terug krijgt moet ik maar afwachten maar ter info meld ik deze e-mail maar aan u.

m.v.g.

L. Blok

[Ruud]

Beste meneer Blok,

ik kan me u reactie wel begrijpen.
U wilt gewoon een goed en compleet antwoord hebben.
Als u ruim een half jaar geleden een brief heeft gestuurd vind ik dat ze daar wel eens op mogen reageren.
Het aanhouden van de klachten brengt alleen maar meer vertraging op en vind ik persoonlijk een slechte beslissing van het DSI.

Toch vind ik het niet verstandig om DSI in diskrediet te brengen, DSI zou eigenlijk een "helper" van gedupeerde moeten zijn. Wat de reden is voor de ommeslag van DSI is mij dan ook zeer raadselachtig!!

ik vind het wel belangrijk dat zulke informatie openbaar wordt gemaakt daar nu wel honderden mensen weten waar ze (niet) aan toe zijn.

ga zo door met uw research meneer Blok!

Maar hou u alstublieft wel in,

m.v.g. Ruud930

[L. Blok]

Beste Ruud,

De tijd dat we lieve woordjes tegen elkaar zegde,is voorbij. We worden in de maling genomen en daar moet krachtig stelling tegen genomen worden! ! !

m.v.g.

L. Blok

[Anoniem met verve]

Lees ik dat goed: "we worden in de maling genomen"
Dat heb ik toch al veel eerder gezegt blokkie...
Waarom reageer je dan zo op mijn topic Zuiver Koffie pay back ???

[L. Blok]

Even omhoog halen.

[dhr.a de croos]

dhr.l.blok,ik denk dat het komt omdat het de grootste fin.rechtsproceduren is in de nederlandse geschiedenis en
het is toch een ambtes gecontroleerd orgaan.Strijd verder
er zullen nog wel meer tegen slagen komen ik steun dit in
eerdere geval.vrgr.andre de croos

[Joop]

Ja dat zal wel als een je advocaat van de Rechtsbijstand hebt. Die kijken eerst wat er gaat gebeuren en komen dan niet in aktie. Trouwens dhr.a.de croos koopt u nog weleens citroenen i.p.v. knollen. Wist u dat de DSI geen klanten meer aanneemt . Nee wist u dat echt niet.

Joop

[dhr.a de croos]

joop,het zit u nogal hoog die advocaat van mij(jammer),ten eerste de advocaat overlegd met leaseverlies en gaf mij een
goede uitleg hierover.ten tweede ik heb liever een sinasappel dan een citroen.vrgr.andre de croos

[L. Blok]

Joop en dhr de Croos,

Ik weet nu al wat de reactie van de advocaat van de rechtsverzekering, die is:
"Het is uit strategies oogpunt niet verstandig om parallel, aan de rechtszaak die Leaseverlies nu heeft aangespannen, een tweede rechtszaak hierover te beginnen. Wij adviseren u om u (alsnog) aan te melden bij de Stichting Leaseverlies.

m.v.g. L. Blok

[Ruud930]

Goede zaak, toch? of niet dan meneer Blok?

Aanmeleden bij leaseverlies en via hun (massaal) een schadevergoeding proberen te bewerkstelligen.

m.v.g. Ruud930

[dhr.a de croos]

dhr.l.blok,nee,het zou toch onverstandig zijn als een grote partij een proces aanspant je eigen hier mee te bemoeien.wel een beetje kortzichtig dhr.blok,er kan pas wat gedaan worden als er een uitspraak is gedaan.vrgr.andre de croos(ben autom.lid door arag)

[Paula]

Aaarghhhhhh, ik lees steeds de firma Arag.

Hr. Croos, dat heeft u al zestig keer meegedeeld. Het is dat u zo sympathiek overkomt...

[dhr.a de croos]

paula,je probeert toch niet aan te papen he,want dan hou ik mij afzijdig.vrgr.andre de croos

[Paula]

Geachte hr. Croos,

Volgens mij gaat uw fantasie een beetje met u op de loop.

U begon over dat nijlpaard

lamaar, ik kom niet meer bij!!

[Maarten]

Snif.. snif..
Het hangt nog steeds in de lucht Paula..
het kan nog!

[dhr.a de croos]

maarten,je bedoeld toch niet die geur van die nijlpaard he;
dan kan ik voorstellen die fantasie van paula.vrgr.andre de croos.

[Maarten]

O sorry, dan verwarde ik de verschillende op dit forum te onderscheiden geuren. In dit geval dus die van het kwispelende nijlpaard met die van romantiek.

groet Maarten

[dhr.a de croos]

dhr.blok,waarom ga jij in verweer tegen dsi,dexia en legio
terwijl je met een advocaat op 22-08-2002 overlegd.Waarom vraag je dan en zeg je niet gewoon wat jou verteld is?,volgens mij hou jij ons in de maling of geef is een goed antwoord,of is daar ook je e-mail adres voor bedoeld
zeg dan ook niet tegen mij op 30-01-2003 misschien is het dit,wees content zonder omweg.andre de croos

[L. Blok]

Beste heer de Croos,

Wellicht heb ik iets gemist, maar ik kan geen enkel verband uit uw reactie halen waarbij ik mensen in de maling zou nemen en ik begrijp totaal uw reactie niet. Blijkbaar is er iets voorgevallen waardoor u ernstig twijfelt aan mijn integriteit. Ik ben mij van geen kwaad bewust en verzoek u dan ook om toch wat duidelijker te zijn in uw berichtgeving alvorens u deze beschudiging plaatst. Als u niet begrijpt waarom ik tegen Legio/Dexia in verweer komt dan zou dit ook voor practisch alle mensen op dit forum gelden.

m.v.g. L. Blok

[dhr.a de croos]

dhr.blok,gezien dat u iets al weet inverband met de vraag
stelling (ik weet nu al wat de uitkomst is van de advocaat omstreeks 300103 tijd 15.53uur),u doet net of elke advocaat
de zelfde instelling of standaard uitleg geeft.Wat betrefd
de uitleg is trouwens persoonelijk.Als alles zo stadaard is
geef dan een uitvoerige uitleg omtrend de uitleg van uw eigen situatie,die u gecommuniseerd heeft.Dan wordt het allemaal een stuk overzichterlijker.andre de croos