[ archief ] Reactie van Leaseverlies op voorstel van Dexia

[L. Blok]

Op de site van Leaseverlies is zojuist een reactie op het voorstel van Dexia gezet, die te dowloaden is van deze site.
Voor een ieder zet ik deze reactie hier op het forum.
Doordat dit forum geen vrije spaties kent worden sommige stukken niet in kolommen gezet en daardoor zijn er enkele stukken niet juist geformateerd. Voor de juiste en duidelijker voorbeelden verwijs ik u naar de site van Leaseverlies.

http://www.leaseverlies.nl


m.v.g. L. Blok

____________________________________________________________________

Stichting LeaseverliesPostbus 8242501 CV Den Haagemailadres:[email protected]
Den Haag, 12 februari 2003



Geachte heer, mevrouw,

Betreft: Stichting Leaseverlies, Eegalease / Dexia

Op 16 januari jl. publiceerde Dexia Bank Nederland een toelichting op "Het Dexia Aanbod", dat zij doet aan haar klanten met één of meerdere effectenlease-overeenkomsten, waarbij aan het einde van de looptijd een restschuld over zal blijven of al over is gebleven.

De Stichting Leaseverlies, de Stichting Eegalease, de Consumentenbond en de VEB hebben deze toelichting bestudeerd en willen u door middel van deze brief informeren over hun visie op "Het Dexia Aanbod".

LET OP! Deze brief is alleen maar voor u van belang, als u in aanmerking komt voor "Het Dexia Aanbod". "Het Dexia Aanbod" wordt namelijk niet aan iedereen gedaan.

* Contractanten met effectenleaseproducten waarvan de lening volledig wordt afgelost gedurende de looptijd van de overeenkomst komen niet voor "Het Dexia Aanbod" in aanmerking.
* Contractanten die na verkoop van de aandelen aan het einde van de looptijd van de effectenlease-overeenkomst een restschuld overhouden of hebben overgehouden van minder dan € 350,-- komen ook niet in aanmerking voor "Het Dexia Aanbod".
* Datzelfde geldt voor effectenlease-overeenkomsten die voor 1 januari 2001 zijn geëindigd.

Of u in aanmerking komt voor "Het Dexia Aanbod" kunt u lezen in de "Toelichting op het Dexia Aanbod", dat u door Dexia is of zal worden toegezonden.

De Stichting Leaseverlies treedt op voor iedereen die schade heeft geleden als gevolg van een effectenlease-overeenkomst met Legio Lease (of Bank Labouchere, Dexia Bank Nederland en andere rechtsvoorgangers en/of -opvolgers van de genoemde bedrijven). Dus niet alleen voor de contractanten, die nu voor het Dexia-Aanbod in aanmerking komen.

Komt u niet in aanmerking voor "Het Dexia Aanbod" of wijst u het aanbod af, dan blijft u vallen onder de collectieve actie die de Stichting Leaseverlies, de Stichting Eegalease en de Consumentenbond voor u voeren.


Standaardmogelijkheid bij einde van het contract

Aan het einde van het effectenleasecontract heeft u in het algemeen gesproken standaard drie mogelijkheden.

1. u kunt de effecten verkopen; de opbrengst komt in mindering op de lening en als die opbrengst lager is dan het restant van de lening blijft er een restschuld over. Die zult u moeten voldoen aan Dexia.

2. u kunt de effecten overnemen; dit betekent dat deze naar een effectenrekening worden overgeboekt en u moet een eventuele openstaande schuld ineens aan Dexia betalen. Voor de producten 10=20 Effect, Prive Pensioen Effect en WinstVer10dubbelaar geldt dat het overnemen van effecten niet mogelijk is.

3. u kunt de effectenlease-overeenkomst verlengen.


"Het Dexia Aanbod"

"Het Dexia Aanbod" houdt slechts in dat de hierboven genoemde standaardmogelijkheden wat worden verruimd.

Ad 1. Als u de effecten aan het einde van de looptijd verkoopt mag u de restschuld in een aantal maanden terugbetalen. Dexia noemt dit een 'renteloze lening'.

Als u die restschuld in één keer terug betaalt dan ontvangt u één of meer callopties op de AEX-index. Hoeveel call-opties u dan krijgt is afhankelijk van de hoogte van uw restschuld.

Ad 2. Als u de effecten overneemt moet u de restschuld in één keer terug betalen. Als u "Het Dexia Aanbod" aanvaardt ontvangt u bij die betaling eveneens één of meer callopties op de AEX-index.

Ad 3. Als u gebruik maakt van de standaardmogelijkheid om de effectenlease-overeenkomst te verlengen duurt die verlenging minimaal één jaar. U betaalt dan een rente tegen de dan geldende commerciële rentetarieven. Wanneer u "Het Dexia Aanbod" aanvaardt dan kunt u verlengen voor maximaal drie jaar tegen betaling van een lagere rente. U kunt dan op elk moment stoppen, er is geen minimum looptijd.
Het maandbedrag dat u tot het einde van het contract betaalde, verandert niet. Dit zal tijdens de verlenging van die maximaal drie jaar gelijk blijven. Omdat er een lagere rente gevraagd wordt, maar het maandbedrag gelijk blijft, kan een deel van die maandbedragen gebruikt worden als aflossing van de schuld.
Blijft er aan het einde van de looptijd een restschuld over dan zult u, ook als u "Het Dexia Aanbod" hebt geaccepteerd, die dan bestaande restschuld ineens moeten betalen.

Wij hebben in bijlage 1 enkele rekenvoorbeelden uitgewerkt waarmee u kunt zien wat de financiële gevolgen zijn als u ervoor kiest om "Het Dexia Aanbod" te aanvaarden of niet.

Het maakt niet uit wanneer uw effectenlease-overeenkomst afloopt. U zult nu al moeten kiezen of u in zult gaan op "Het Dexia Aanbod" of niet.
Als u "Het Dexia Aanbod" accepteert hoeft u nu nog niet vast te leggen wat u bij het einde van uw contract zult gaan doen (restschuld in termijnen terug betalen, in een keer en een of meerdere call-opties ontvangen of verlengen). Dus als uw overeenkomst pas in 2004 afloopt, zult u pas dan hoeven te kiezen voor verkopen of overnemen van de effecten of verlengen van de overeenkomst.

Gevolg van het accepteren van "het Dexia Aanbod"

Als u "Het Dexia Aanbod" accepteert kunt u bij het einde van het contract gebruik maken van de enigszins verruimde mogelijkheden. Tot het moment dat de effectenlease-overeenkomst afloopt verandert er echter niets. U zult de maandtermijnen en het rentepercentage moeten betalen dat in de effectenlease-overeenkomst met Dexia is afgesproken.

U zult - als u gebruik wilt maken van de enigszins verruimde mogelijkheden - wel (schriftelijk) moeten beloven dat u geen juridische actie zult ondernemen tegen Dexia en/of haar tussenpersonen (zoals bijvoorbeeld SpaarSelect) met betrekking tot de gesloten effectenlease-overeenkomsten. Bovendien zegt u dan toe geen beroep te zullen doen op een eventuele rechterlijke uitspraak in een procedure, die in verband met effectenlease is of mocht worden aangespannen door een belangenvereniging of belangen Stichting, zoals de Stichtingen Leaseverlies en Eegalease.

Dexia eist dan verder dat niet alleen degene die de effectenlease-overeenkomst daadwerkelijk heeft ondertekend "Het Dexia Aanbod" moet accepteren en af moet zien van verdere juridische actie, maar dat ook de echtgeno(o)t(e) of geregistreerd partner daarvoor moet tekenen.
Bent u minderjarig, dan moeten uw ouders of wettelijke vertegenwoordigers meetekenen.

LET WEL! Als u ingaat op het aanbod van Dexia moet u zich realiseren dat de Stichting Leaseverlies, de Stichting Eegalease, de Consumentenbond en de VEB niets meer voor u kunnen betekenen. Als de door ons gestarte procedures succes hebben of als er later alsnog een schikking wordt getroffen, dan profiteren gedupeerden die "Het Dexia Aanbod" hebben geaccepteerd, hier niet meer van.

Ons oordeel over "Het Dexia Aanbod"

De Stichting Leaseverlies, de Stichting Eegalease, de Consumentenbond en de VEB vinden "Het Dexia Aanbod" ver beneden de maat. Eigenlijk is het naar ons oordeel zelfs een sigaar uit eigen doos. Dexia ontvangt op dit moment voor de leningen nog steeds een hoge rente. De vergoeding, die Dexia aan u wil geven (de waarde van de callopties of het niet innen van de rente als u in termijnen uw schuld terug betaalt) komt neer op het terug geven van een klein deel van de -hoge- rente, die u aan Dexia moet betalen tijdens de normale looptijd van het contract

Bovendien zijn wij van oordeel dat de juridische kansen in de procedure gunstig zijn.
Voor de geïnteresseerden wordt in bijlage 2 ingegaan op wat Dexia volgens de "Toelichting op het Dexia Aanbod" van haar juridische positie vindt en hoe wij daarover denken.

Zoals in een eerdere brief is gemeld, zullen twee juridische procedures worden gevoerd tegen Dexia Bank:
§ één op grond van de misleiding in het advertentie- en het reclamemateriaal en
§ één op grond van het feit dat Dexia Bank heeft gehandeld in strijd met de zogenoemde "gezinsbeschermende bepalingen". Die gezinsbeschermende bepalingen houden volgens ons in dat geregistreerde partners en echtgenoten van effectenleasecontractanten de effectenlease-overeenkomst mede hadden moeten ondertekenen.

In beide procedures voelen wij ons gesterkt door een rapport dat de Autoriteit Financiële Markten over effectenlease-aanbieders in het algemeen heeft uitgebracht, door de berichten in de pers over het onderzoek van de Autoriteit Financiële Markten naar Legio Lease zelf, maar ook door de eerdere uitspraak van de Klachtencommissie DSI - ook al ging dit over één individueel geval - én door wat een hoogleraar heeft gesteld over het feit dat "gezinsbeschermende bepalingen" (ook) op effectenlease-overeenkomsten van toepassing zijn.

Gevolgen van het niet accepteren van "het Dexia Aanbod"

Als u "Het Dexia Aanbod" niet accepteert kunt u geen gebruik maken van de wat verruimde mogelijkheden bij het aflopen van uw effectenlease-overeenkomst. Natuurlijk kunt u dan wel profiteren van een eventueel resultaat als de rechter voor ons (en dus u) gunstig oordeelt.

NB! Over de vraag of het in uw individuele situatie wenselijk is "Het Dexia Aanbod" te aanvaarden of niet, kunnen Stichting Leaseverlies, Stichting Eegalease, de Consumentenbond en de VEB u niet individueel adviseren! Hierbij spelen uw persoonlijke achtergronden en uw inschatting van de zaak een belangrijke rol. Die beslissing moet u zelf nemen.

Op grond van de juridische situatie zijn Stichting Leaseverlies, de Stichting Eegalease, de Consumentenbond en de VEB echter van oordeel dat een juridische procedure tot een aanmerkelijk betere uitkomst zou kunnen leiden dan het nu accepteren van "Het Dexia Aanbod".

Schrijnende gevallen

Dexia heeft toegezegd dat in situaties, waarin klanten zeer zwaar gedupeerd zijn, er naar andere oplossingen kan worden gezocht dan die van "Het Dexia Aanbod". Vindt u zelf dat u in een uitzichtloze situatie bent terechtgekomen, dan kunt u op dat aanbod een beroep doen. Een commissie zal dan over uw situatie een oordeel vellen. Oordeelt de commissie in uw voordeel, dan is dat in uw situatie mogelijk gunstiger dan het afwachten van de procedures, mede in aanmerking genomen de tijd die daarmee gemoeid is.

LET WEL! Het is niet duidelijk of u "het Dexia Aanbod" moet hebben aanvaard om een beroep te kunnen doen op de hier bedoelde commissie. Wij zouden het onrechtvaardig vinden wanneer Dexia in dat geval van u verlangt dat u vooraf afziet van al uw rechten, zodat u dan ook geen beroep meer zou kunnen doen op een eventueel gunstige afloop van de door ons te voeren rechtzaken. Zie dan ook pas van uw overige rechten af als Dexia u een goede oplossing voor uw probleem aanbiedt.

U kunt hierover meer informatie vinden op www.dexia-aanbod.nl of bellen met 0800 - 23 55 344 (Bron: "Het Dexia Aanbod" / Toelichting)

Klachtenregeling DSI

Als u "Het Dexia Aanbod" niet wilt accepteren en ook niet wilt afwachten wat de rechter over onze eisen uit zal spreken dan zou u nog zelfstandig actie kunnen ondernemen.

U kunt dan zelf (of met behulp van een adviseur) een klacht indienen bij de Klachtencommissie DSI. De Klachtencommissie DSI heeft echter aangegeven dat zij niet in staat is om een hele grote hoeveelheid klachten over effectenlease-producten in een korte periode te kunnen behandelen. Klaagt u bij de Klachtencommissie DSI dan zult u er dus rekening mee moeten houden dat ook die procedure veel tijd kost.

Kiest u voor een procedure bij de Klachtencommissie DSI dan moet u door het tekenen van een verklaring aangeven dat die uitspraak bindend is. U kunt dan niet meer naar de rechter, dus kunnen de Stichting Leaseverlies, de Stichting Eegalease, de Consumentenbond en VEB niets meer voor u betekenen.
Als de door ons gestarte procedures succes hebben of als er later een schikking wordt getroffen, dan profiteren gedupeerden die een procedure bij de Klachtencommissie DSI zijn gestart of hebben doorlopen, hier niet meer van.

Daarnaast is het mogelijk een procedure te starten bij de burgerlijke rechter. Voor individueel advies daarover zult u uw eigen juridisch adviseur moeten raadplegen.

Samenvattend

Naar ons oordeel is "Het Dexia Aanbod" zeer onvoldoende. Wij denken dat een procedure tot een aanmerkelijk betere uitkomst zou kunnen leiden dan het nu accepteren van "Het Dexia Aanbod". Een garantie is echter niet te geven en de Stichting Leaseverlies, de Stichting Eegalease, de Consumentenbond en de VEB zijn niet aansprakelijk voor de keuze die u daarin zelf maakt. U zult zelf moeten afwegen of u "Het Dexia Aanbod" aanvaardt of een definitieve rechterlijke uitspraak afwacht. Ook is het mogelijk dat Dexia alsnog een zodanig aanbod doet, dat een minnelijke regeling tot stand kan komen.

Wij zullen er alles aan doen om zo snel mogelijk te procederen. Dexia noemt een termijn van 7 tot 15 jaar voor de totale procedure. Wij denken dat dit veel te ruim is. Wel is het zo dat waarschijnlijk meerdere rechterlijke instanties zich over deze zaak zullen moeten uitlaten.
De eerste uitspraak verwachten wij over anderhalf tot twee jaar. Maar dat hoeft dan nog niet het definitieve oordeel te zijn, want zowel Dexia als wij zouden dan nog in beroep kunnen gaan.

We hebben deze brief met de grootste zorgvuldigheid totstand gebracht, maar kunnen geen enkele aansprakelijkheid accepteren voor eventuele fouten of onjuistheden.

De informatie in deze brief en in de bijlagen is afgestemd met Consumentenbond en VEB. Ook is deze brief - ter voorkoming van vermelding van feitelijke onjuistheden - voorgelegd aan Dexia, met het verzoek te reageren als er feitelijke onjuistheden instaan. Dexia heeft op 11 februari 2003 laten weten dat zij van oordeel is dat naar haar oordeel de documentatie van "het Dexia Aanbod" duidelijk is, zodat zij zich niet zal uitlaten over de inhoud van deze brief.

Wij vertrouwen op een goede afloop van de juridische procedure.

Met vriendelijke groet,
mede namens de Stichting Eegalease, de Consumentenbond en de VEB,


de Stichting Leaseverlies


Bijlage 1

Als u gebruik gaat maken van het Dexia Aanbod dan moet u beseffen dat u niet meer zult kunnen profiteren van een mogelijk betere uitkomst als de rechter ons (en dus u ) gelijk geeft.

U zult dan ook zelf moeten beslissen of u het afslaan van het Dexia Aanbod financieel vindt opwegen tegen die mogelijk betere uitkomst bij een positieve uitspraak van de rechter.

Om enig inzicht te geven in wat de financiele gevolgen kunnen zijn als u wel of niet op "Het Dexia Aanbod" ingaat geven wij hierna een paar rekenvoorbeelden.

LET WEL! Wij gaan er bij deze rekenvoorbeelden van uit dat u aan het einde van de looptijd een schuld zult hebben (want anders komt u niet eens in aanmerking voor "Het Dexia-Aanbod") en dat u het contract niet zult willen verlengen. Als u namelijk de overeenkomst verlengt nu u weet wat de daadwerkelijke risico's van zo'n overeenkomst zijn, zal de eventuele extra schade die ontstaat door koersontwikkeling na de verlenging voor uw eigen rekening komen. Daarom zullen wij voor de verlengingsmogelijkheid geen rekenvoorbeelden uitwerken.

* Bij de rekenvoorbeelden 1a, 1b en 1c wordt aangenomen dat u zelf geld beschikbaar hebt om de schuld direct aan Dexia te kunnen betalen.

* Bij de rekenvoorbeelden 2a, 2b en 2c wordt aangenomen dat u het geld dat u aan Dexia moet betalen niet direct zelf ter beschikking heeft, maar nog wel in staat bent om de maandtermijnen, die u tot het einde van het contract al aan Dexia moest betalen, door te betalen.

* Ook in de rekenvoorbeelden 3a, 3b, en 3c gaan we er van uit dat u het geld, dat u aan Dexia moet betalen niet direct zelf beschikbaar heeft, maar dat u nog wel maandelijks een bedrag kunt betalen, dat wat hoger zal zijn dan de maandtermijnen die u tot het einde van het contract aan Dexia gewend was te betalen.

Rekenvoorbeeld 1
Deze voorbeelden zijn voor diegenen, die
· aan het einde van het contract een schuld overhouden
· genoeg geld op bijvoorbeeld een spaarrekening hebben om die schuld aan Dexia te kunnen betalen.

Bij voorbeeld 1a wordt verondersteld dat er een schuld over blijft van € 5.000, bij 1b van € 14.875 en bij 1c van € 300. Volgt u verder per kolom hoe de situatie zal zijn als er wel wordt ingegaan op "Het Deixa Aanbod" en hoe als dat niet gebeurt. Bij de conslusie vindt u de uitkomst in deze voorbeelden van wat het u meer kost als u niet op "Het Dexia Aanbod" in zult gaan.

1a 1b 1c
Stel: u gaat in op het Dexia aanbod.U betaalt aan Dexia € 5.000 € 14.875 N.v.t. (want de restschuld is lager dan € 350)
U krijgt een call-optie. U besluit om niet te wachten of die call-optie u geld op gaat leveren en verkoopt deze direct aan Dexia. U ontvangt daarvoor ca. € 500 € 1.490 n.v.t.
Per saldo bent u kwijt € 4.500 € 13.385 € 300

Stel: u gaat niet in op "Het Dexia Aanbod".U moet aan Dexia betalen € 5.000 € 14.875 € 300

ConclusieAls u niet ingaat op "Het Dexia-Aanbod" bent u € 500 € 1.490 € 0
meer kwijt dan wanneer u er wel op ingaat
Daar staat tegenover dat als de rechter ons (en u ) gelijk geeft u van Dexia maximaal terug zou kunnen krijgen € 5.000 * € 14.875 * € 300 *
* plus de in het verleden betaalde maandtermijnen



Rekenvoorbeeld 2

Deze voorbeelden zijn voor diegenen, die
· aan het einde van het contract een schuld overhouden
· zelf niet (genoeg) geld hebben om die schuld aan Dexia te kunnen betalen,
· daardoor (elders) geld moeten lenen en
· daarvoor maandelijks een bedrag moeten betalen,
· dat niet hoger is dan wat oorspronkelijk aan Dexia werd betaald

Bij voorbeeld 2a wordt verondersteld dat er een schuld over blijft van € 5.000, bij 2b van € 14.875 en bij 2c van € 300. Volgt u verder per kolom hoe de situatie zal zijn als er wel wordt ingegaan op "Het Deixa Aanbod" en hoe als dat niet gebeurt. Bij de conslusie vindt u de uitkomst in deze voorbeelden van wat het u meer kost als u niet op "Het Dexia Aanbod" in zult gaan.

2a 2b 2c
Stel: u gaat in op het Dexia aanbod. De maandtermijn tot dan toe was € 250 € 250 € 50
U moet dit bedrag door blijven betalen gedurende (5000 : 250=)20 maanden (14.875 : 250=) 59 maanden plus € 125 aan het einde (300 : 50=) 6 maanden
Per saldo bent u kwijt € 5.000 € 14.875 € 300

Stel: u gaat niet in op het Dexia aanbod.U moet aan Dexia betalen € 5.000 € 14.875 € 300
Dat geld moet u lenen. U betaalt rente en aflossing in een maandtermijn van € 250 € 250 € 50

Afhankelijk van het percentage rente dat u moet betalen moet u dat doen gedurende een periode van 21 a 22 maanden 72 à 75 maanden Iets meer dan 6 maanden
In totaal bent u dus na die periode kwijt € 5.250 à € 5.500 € 18.000 à € 19.750 Iets meer dan € 300
Ten opzichte van het afslaan van "Het Dexia-Aanbod" bent u dus extra kwijt € 250 à € 500 € 3.125 à€ 4.125 Bijna niets
Daar staat tegenover dat als de rechter ons (en u) gelijk geeft u van Dexia maximaal terug zou kunnen krijgen € 5.000 * € 14.875 * € 300 *
* plus de in het verleden betaalde maandtermijnen


Rekenvoorbeeld 3

Deze voorbeelden zijn voor diegenen, die
· aan het einde van het contract een schuld overhouden
· zelf niet (genoeg) geld hebben om die schuld aan Dexia te kunnen betalen,
· daardoor (elders) geld moeten lenen en
· daarvoor maandelijks een bedrag moeten betalen,
· dat hoger mag zijn dan wat oorspronkelijk aan Dexia werd betaald

Bij voorbeeld 3a wordt verondersteld dat er een schuld over blijft van € 5.000, bij 3b van € 14.875 en bij 3c van € 300. Volgt u verder per kolom hoe de situatie zal zijn als er wel wordt ingegaan op "Het Dexia Aanbod" en hoe als dat niet gebeurt. Bij de conslusie vindt u de uitkomst in deze voorbeelden van wat het u meer kost als u niet op "Het Dexia Aanbod" in zult gaan.

3a 3b 3c
U eindigt uw contract met een restschuld van € 5.000 € 14.875 € 300
U heeft het geld niet beschikbaar. U zult (elders) geld moeten lenen.
Stel: u gaat in op het Dexia aanbod. De maandtermijn tot dan toe was € 250 € 250 € 50
U moet dit bedrag door blijven betalen gedurende (5000 : 250=)20 maanden (14.875 : 250=) 59 maanden plus € 125 aan het einde (300 : 50=) 6 maanden
Per saldo bent u kwijt € 5.000 € 14.875 € 300

Stel: u gaat niet in op het Dexia aanbod.U moet aan Dexia betalen € 5.000 € 14.875 € 300

Dat geld moet u lenen. U betaalt net zo veel maanden als u aan Dexia zou moeten betalen. Omdat dan u niet alleen aflossing, maar ook rente moet betalen wordt de maandtermijn € 265 à € 270 € 290 à € 310 Ongeveer € 51
In totaal bent u dus na die periode kwijt € 5.300 à € 5.400 € 17.400 à € 18.600 Ongeveer€ 306
Ten opzichte van het afslaan van "Het Dexia Aanbod" bent u dus extra kwijt € 300 à € 400 € 2.615 à€ 3.815 Ca € 6
Daar staat tegenover dat als de rechter ons (en u) gelijk geeft u van Dexia maximaal terug zou kunnen krijgen € 5.000 * € 14.875 * € 300 *
* plus de in het verleden betaalde maandtermijnen


BIJLAGE 2

Juridische positie Dexia

In de toelichting op "Het Dexia Aanbod" geeft Dexia haar standpunten over de juridische positie. Terecht wijst zij er op dat de daar ingenomen standpunten die van Dexia zijn. Bovendien lijkt Dexia intern niet zo zeker van haar zaak te zijn, gezien het feit dat zij enige tijd geleden een procedure is gestart tegen Aegon. Aegon wordt daarin door Dexia aangesproken op onvolledige informatie over Legio Lease bij de overname door Dexia van Aegon-dochter Labouchere enige tijd geleden.

De Autoriteit Financiële Markten heeft zich onlangs zeer kritisch uitgelaten over aanbieders van effectenlease-overeenkomsten. Zij concludeert letterlijk:

Aanbieders leggen in hun uitingen te veel nadruk op de mogelijke positieve rendementen en de nominale break-even-rendementen. Zij baseren zich op een periode waarin de rendementen in vergelijking tot het verleden hoog waren. Zij nemen daarbij de factor risico, de kans dat het rendement niet gehaald wordt, onvoldoende in hun externe uitingen mee. Dat is een eenzijdige benadering, want een hoog rendement kan alleen worden behaald als een groot risico wordt genomen.

Bij de bespreking van de misleiding stelt Dexia dat zij haar klanten volledig heeft geïnformeerd omdat uit het verstrekte reclamemateriaal zou blijken dat de klant zijn maandelijkse termijnen kan kwijtraken en dat vermeld is dat een restschuld kan overblijven. Zelfs als dat al zou kloppen - en naar ons oordeel klopt dat niet - betekent dat ons inziens nog niet dat Dexia haar klanten volledig heeft voorgelicht over de risico's van de verkochte producten. Nergens gaat zij namelijk in op het feit dat de kans op verlies bij een driejarig effectenleasecontract ten opzichte van een normale spaarrente groter is dan 45% (zoals blijkt uit het rapport van de Autoriteit Financiële Markten). Dexia stelt niet dat voor dat daadwerkelijke risico in het reclame- en foldermateriaal is gewaarschuwd, en dat kan ze ook niet, want daarover is niets te vinden in de effectenlease-overeenkomsten of het reclamemateriaal.

Bovendien is er sprake van misleiding op een groot aantal punten en niet alleen maar ten aanzien van de risico's.

Er is naar ons oordeel sprake van:

a. misleiding ten aanzien van de risico's

§ op het termijnrisico is niet / onvoldoende gewezen;
§ het risico van optieconstructies wordt onbesproken gelaten;
§ dat belegging in een klein aantal fondsen tot grote risico's leidt is niet vermeld;
§ het risico van het niet kunnen wijzigen van de portefeuille wordt nergens genoemd;
§ wel genoemde risico's worden versluierd;
§ de misleidende naamgeving wekt een onjuiste indruk over kenmerken van het product; en
§ de winstkansen worden zwaar benadrukt, waardoor een eenzijdig beeld ontstaat.

b. misleiding ten aanzien van de rente en kosten

§ rente zijn niet enige kosten, die in rekening gebracht worden;
§ er is geen sprake van "een wat hogere rente", maar van een veel hogere rente;
§ een effectenleasebelegger is niet "beter uit dan een doe-het-zelver";
§ ten onrechte wordt gesuggereerd dat kosten voor de optieconstructie verschuldigd zijn.

c. misleiding ten aanzien van de verlengingsoptie als vangnet;

d. misleiding ten aanzien van de fiscale consequenties; gedoeld wordt hier ondermeer op het niet melden van (voornemens tot) de beperking en afschaffing van de renteaftrek voor de inkomstenbelasting.

Nu wij namens de klanten van Dexia hebben gesteld dat die klanten misleid zijn zal volgens de wet Dexia ten aanzien van al de hierboven genoemde verwijten moeten aantonen dat zij haar klanten wel juist en volledig heeft voorgelicht. Wij denken dat Dexia dit bewijs niet zalkunnen leveren.

Procedure voor echtgenoten en geregistreerd partners

De procedure die betrekking heeft op de zogenoemde "gezinsbeschermende bepalingen" (het niet-meetekenen door de partner) biedt aan gedupeerde gezinnen een tweede mogelijkheid om uit de ontstane situatie te komen. De vraag, die de rechter moet beantwoorden over de gezinsbeschermende bepalingen, is juridisch eenvoudig. Die is namelijk: "geldt de regel dat er een handtekening nodig is van echtgenoten of geregistreerd partners ook als er een effectenleaseovereenkomst wordt aangegaan?".

Wij hebben onderzoek gedaan en laten doen naar de wetsgeschiedenis, de jurisprudentie en de wetenschappelijke standpunten van juristen en op grond daarvan menen wij dat dat wel had moeten gebeuren. Wij menen dan ook dat het door Dexia Bank ingenomen standpunt - namelijk dat echtgenoten en geregistreerd partners niet hoefden mee te tekenen- in de procedure geen stand zal kunnen houden.

[Rob]

Heel mooi hoor die reactie van LV...MAAR KUNNEN ZE NOU EENS ZEGGEN HOE OM TE GAAN MET INCASSOBUROS EN DEURWAARDERS..TENMINSTE HOE DIE PROCEDURE VERLOOPT...EN OF JE GEWOON KAN WACHTEN MET EVT. BETALEN VAN RESTSCHULD NADAT DE RECTHZAAK IS AFGELOPEN!!!!!!!!!!!!!!...ja hieruit klinkt frustratie want er zijn veel mensen waarvan hun contract allang is afgelopen en nu nog steeds niet weten of ze kunnen wachten met betalen van de restschuld tot na de rechtzaak!!

[buitenlander]

Helemaal mee eens Rob.
Graag concrete voorstellen van LV mbt; hoe om te gaan met ..........?
Iedereen komt met wijze goed bedoelde raad maar wat moeten wij zeker niet en wat moeten wij zeker wel doen?

Ab

[gerda]

Morgen gaat mijn reactie aangetekend weg naar LEGIO. Dat ik dus stop als mijn contract eind februari afloopt. Maar wat met mij meerdere mensen willen weten moet ik mijn grote schuld nou gaan betalen of niet?? Ik wil geen gedoe met deurwaarders en nog meer bedragen die ik dan evt. nog moet gaan betalen. Het is al zo'n probleem dat er een grote schuld is en om nou nog meer problemen te krijgen NEE daar staat mijn hoofd niet naar. Dus graag wil ik weten of ik nou kan wachten of moet betalen?????

[Kees]

Jongens,

Als ik heel eerlijk ben, vind ik de reactie een lachertje. Prangende vragen worden niet beantwoord en de zaak waar ze het om laten draaien wordt steeds kleiner. De argumenten blijven ook redelijk zwak (tegenover de hoogeleraar van Bill Schonewille staan er driemet een andere mening van Legiolease). Dat ze hier nou zo lang over gedaan hebben zeg. Zou Bill het alleen hebben moeten doen? Ik zie onze 26-jarige succesjongen al zitten...

Ik zou mijn geld inzeten op actie en dus Pay-Back. Dat gedoe van de SLV schiet ECHT niet op gewoon.

Mijn mening, sorry!
Kees

[Wilfred]

Rob,

Allereerst, ik begrijp je frustratie en onrust erg goed. Ik zit namelijk in hetzelfde schuitje. Maar ik denk dat SLV duidelijk is waar het gaat om jouw vragen.

Het doel van SLV is er voor te zorgen dat er een finale oplossing komt voor de problemen tussen LL en haar klanten, uiteraard in het voordeel van de laatsten. Dit gaat een lange en slepende procedure worden. Met de jongste uitleg van SLV op haar site (de brief die dhr. Blok hierboven heeft geplaatst) zegt zij eigenlijk:

Of

je gaat met SLV in zee, met de onzekerheid wat er gaat gebeuren (maar volgens hunzelf met een grote kans op winst);

of

je kiest voor een van de opties van Dexia. Met rekenvoorbeelden worden de consequenties verduidelijkt.

Wat SLV duidelijk stelt en wat de afgelopen tijd ook een aantal malen duidelijk onderbouwd op deze site is gezegd is dat zolang er geen rechterlijke uitspraak is, het contract gewoon rechtsgeldig is. Dat betekent dus dat je NIET zomaar kunt zeggen niet te betalen in afwachting van de rechterlijke uitspraak. Je zult in dat geval zeker aan het kortste eind trekken.

Ik voor mijzelf de volgende oplossing, die uiteraard zeer persoonlijk is. Als de schuld relatief klein was geweest (een paar duizend euro bijvoorbeeld), dan zou ik de principekwestie overboord zetten en een regeling met Dexia treffen. Aangezien mijn schuld inmiddels ver over de 20.000 euro is (exclusief de reeds betaalde rente), ga ik bij een andere bank een langlopende schuld aan. Gelukkig hypothecair te financieren met daarom een lagere rente.

Moraal van dit verhaal. Niet teveel op SLV afgeven, maar even slikken en zelf een keuze maken. Eventueel een afspraak bij een betrouwbare bank maken, dat kan soms ook tot goede inzichten leiden.

Succes in ieder geval!

[john]

Wilfred, even een vraag aan jou.
Hoe ga jij straks de betaling regelen met Dexia. Je moet onder protest betalen. Maar hoe doe je dat?? Straks zijn ze de protestbrief kwijt en heb je gewoon betaald. Moet je maar zien nog iets terug te krijgen. Hoe ga jij dit regelen??

Gr. John

[Wilfred]

Beste John,

Onder veelgestelde vragen op de SLV-site staat:

--------------------------------------------------------

In het thans bij de Stichting bekende antwoordformulier van Legio staat o.a. als optie vermeld:
“Ik wil mijn contract nr ..... per ..... beëindigen. Stort de opbrengst, na verrekening van (restant) hoofdsom, zo spoedig mogelijk op mijn bank/girorekening."
“Ik ben mij ervan bewust dat de mogelijkheid bestaat dat, indien het verschil tussen opbrengst en (restant) hoofdsom negatief is, ik het verschil moet bijbetalen”.

Wij adviseren u het formulier wel te ondertekenen en te retourneren doch de laatste zin (Ik ben mij ervan bewust ..... moet bij betalen) te schrappen. " Wij adviseren u ook in handschrift "Onder protest en onder voorbehoud van
alle rechten", toe te voegen.

--------------------------------------------------------

Van dit formulier maak ik uiteraard een kopie, voordat ik het toestuur. Post van dit gewicht, en zeker als het gaat om Dexia, gaat bij mij altijd aangetekend!

Groet,
Wilfred

[Mike]

Heren en dames,

Op de eerste plaats wil ik iedereen bedanken die ons enige informatie verschaffen op juridische vlak en de reacties daarop.
Maar dit zijn reacties voor de lange termijn.
Echter zijn er mensen die vandaag of morgen een beslissing moeten nemen over hun lopende contracten.
Ik zie daar weinig reacties op over hoe te handelen.
Nu is SLV druk bezig voor gedupeerden maar kunnen ze niet uitleggen hoe ze op dit moment handelen ?
Ik vind het allemaal erg vaag.
Natuurlijk en dat is iedereen wel duidelijk dat als je reageerd op het bod van Dexia dat je afziet van alle juridische aanspraken die tegen Dexia zijn gericht.
Maar nogmaals er zijn mensen die nu toch een beslissing moeten nemen in het verlengen, overnemen, of afkopen van hun aandelen ( schuld ).
Het enigste wat ze nu hebben is het aanbod van Dexia en een advies van SLV om maar niet op het bod in te gaan.
Echter staat nergens of ze moeten blijven betalen, een aangetekende brief moeten sturen dat ze bijvoorbeeld onder protest willen verlengen enz...
Wie van SLV kan die mensen op dit moment daar NU advies in geven.
Er zijn berichten van mensen die wel iets schrijven maar wat voor juridische achtergrond hebben deze mensen op dit forum.
SLV help die mensen NU hoe te handelen!
Ik heb die kennis helaas niet maar ik vind dat SLV wel mag reageren hoe nu deze schreinende gevallen te kunnen helpen.
Er zijn veel leden lid geworden van deze stichting dus wat meer juridisch advies kan geen kwaad SLV !

[Verstandig]

Mijnheer Blok,

Heeft U een verklaring voor, waarom SLV deze reactie, ook aan Dexia had voorgelegd om te zien of er geen feitelijke onjuistheden er in staan? Zo iets doet Dexia toch ook niet t.a.v. SLV. Overigens mochten er "onjuistheden" erin staan, denk ik, dat Dexia een worst zal wezen! Eerlijk gezegd ik snap er niets van om op deze wijze te procederen!
Ik vrees, dat straks, indien het voordeel aan de kant van SLV is, dat deze aan Dexia gaat vragen of zij het rechtvaardig vindt!

Wat een situatie!!!!


M.vr.gr.

[Verstandig]

Mijnheer Blok,

Heeft U een verklaring voor, waarom SLV deze reactie, ook aan Dexia had voorgelegd om te zien of er geen feitelijke onjuistheden er in staan? Zo iets doet Dexia toch ook niet t.a.v. SLV. Overigens mochten er "onjuistheden" erin staan, denk ik, dat Dexia een worst zal wezen! Eerlijk gezegd ik snap er niets van om op deze wijze te procederen!
Ik vrees, dat straks, indien het voordeel aan de kant van SLV is, dat deze aan Dexia gaat vragen of zij het rechtvaardig vindt!

Wat een situatie!!!!


M.vr.gr.

[rob v.d.]

Aan wie vraag je dit eigenlijk, Mike? Als ik je topic zo lees, zijn het eigenlijk allemaal vragen die je eigenlijk aan Leaseverlies zou willen stellen. Het lijkt me dat je dat dan ook moet doen ...., temeer daar je het volgende in je topic over dit forum zegt: "Er zijn berichten van mensen die wel iets schrijven maar wat voor juridische achtergrond hebben deze mensen op dit forum?' (inderdaad, ik ben ook een amateur).
Leg je persoonlijke vragen eens voor aan een bureau voor Rechtshulp. M.i. zegt Leaseverlies niet dat je niet op het bod moet ingaan, men schetst slechts de mogelijkheden. Hoe dan ook je moet je eigen verantwoordelijkheid nemen! Volgens mij - en dan zal ik je vertellen hoe ik het hoogstwaarschijnlijk ga doen - is het, de stukken van Leaseverlies lezende, en ook verdere hele goede bijdragen in dit forum (lees ze eens, Mike!) - het verstandigst de maandelijkse betalingen te blijven voldoen, en de restschuld te voldoen (niet via de renteloze leningconstructie van Dexia, want daarmee verspeel je je juridische aanspraken), maar via een lening elders. En op termijn kan ik dan misschien, herhaal misschien, via de rechtsgang van Leaseverlies iets terugzien van mijn miskoop.
Maar hoe dan ook, jijzelf en niemand anders, dus ook Leaseverlies niet, kan voor jou beslissen!

[j.]

WAT als je gewoon NIET reageert op hun aanbod ?

En wacht tot je het bedrag hoort ?
Ik heb gekeken op hun site hoeveel ik zou moeten betalen, maar dat pakt hij niet meer. Krijg een of ander vreemde foutmelding. Ik denk dat ik ze maar eens ga bellen. Ik schat dat het bedrag rond de 1500 euro is die ik moet betalen. Ik had voor het laagste bedrag gekozen.
En dan in een keer aflossen en voor de rest wil ik niets meer te maken hebben met dexia. Na het afsluiten heb ik nooit meer bericht gehad van hun. Van hoe staat het met de aandelen, moet ik misschien mijn termijn verhogen ect ect...

[rob v.d.]

Aan 'Verstandig',
Als u enig zicht zou hebben op de gang van zaken in dit soort diepgaande juridische procedures dan zou u weten dat het elkaar informeren in zo'n situatie helemaal niet ongebruikelijk is. Partijen gaan formeel met elkaar om en vechten geen persoonlijke vete met elkaar uit. Jaja, ze geven elkaar zelfs een hand als ze elkaar ontmoeten voor de rechtszitting. Het is geen strafzaak! De enige die uiteindelijk beslist is de rechter, en hij/zij alleen, en het gaat dan niet aan elkaar lopende de procedure een hak of voor het blok te zetten. Dat kan wel eens heel erg tegen je werken. Als Leaseverlies en Dexia lopende de procedure toch nog tot een gunstiger schikking zouden willen komen, dan moet je vast niet het verrassende gedrag gaan vertonen wat u 'verstandig' vindt!
gr. rob v.d.

[Wilfred]

Aan J.

Om de berekening van de Legiosite weer aan de praat te krijgen kun je het volgende proberen:
Vul een heel bedrag in, dus een afronding zonder centen. Ben er bij toeval achter gekomen.

[Verstandig]

Aan Rob v.d.

De situatie, die U schetst, kan ik mij best voorstellen, echter op zijn minst op wederzijdse basis! Weet U misschien toevallig of Dexia, voordat zij de klanten een aanbod deden, eerst bij SLV had aangeklopt met het verzoek te reageren als er onjuistheden in het aanbod zouden staan?
Dat U nog realistisch hoop koestert, dat Dexia hopelijk tot een gunstiger schikking zal komen, vind ik erg leuk voor U. Verrassend verstandig lijkt mij, evenals Dexia, ieder zijn eigen pakje aan. Dàt geeft standing, voorvarendheid en geloofwaardigheid i.p.v. serviele pluimstrijkerij!

M.vr.gr.

[dhr.a de croos]

verstandig,zoals je nou de dingen zegt wel erg onverstandig
hoor???.Controle doet trouwens een overheidsinstelling en die controleerd ook weer achteraf,als je nergens ingelooft;(hoop,geloof,toekomstgericht en doelgericht)dan is het leven helemaal niet meer te harde.Het probleem is gewoon
dat jij de forumgedupeerde onzekerheid meegeeft.vrgr.andre
de croos

[Verstandig]

Allerbeste Heer A. de Croos,

Ik zal degene niet zijn, die al uw verkondigde wijsheden op dit forum, hoe statig dan ook, zou willen ondergraven.
Echter, ik geloof niet, dat U de juiste man bent, om mij de levieten te lezen, zeker wanneer het gaat om het verstaanbare. Kritisch zijn is een zeer goede eigenschap en opbouwend. Ik wil aannemen, voldoende begrip te kunnen tonen voor uw cryptische expressies. Indien ik U wel ben, zal ik mij wel matigen en mij goed overtuigen alvorens op het forum iets verstaanbaars neer te zetten. Ziet U, dikwijls is een ABC-tje niet te vatten, zowel naar vorm als suggestiviteit.

M.vr.gr.

[Verstandig]

Allerbeste Heer A. de Croos,

Ik zal degene niet zijn, die al uw verkondigde wijsheden op dit forum, hoe statig dan ook, zou willen ondergraven.
Echter, ik geloof niet, dat U de juiste man bent, om mij de levieten te lezen, zeker wanneer het gaat om het verstaanbare. Kritisch zijn is een zeer goede eigenschap en opbouwend. Ik wil aannemen, voldoende begrip te kunnen tonen voor uw cryptische expressies. Indien ik U wel ben, zal ik mij wel matigen en mij goed overtuigen alvorens op het forum iets verstaanbaars neer te zetten. Ziet U, dikwijls is een ABC-tje niet te vatten, zowel naar vorm als suggestiviteit.

M.vr.gr.

[dhr.a de croos]

verstandig,uit uw verhaal haal ik dat u wel degelijk begrijpt wat ik bedoel;gezien uw antwoord.Jammer van het
ABC-tje wat u steld,geeft alleen maar aan in wat voor situatie u zelf verkeerd bij verweer.vrgr.andre de croos