Op 25 mei 2004 vond voor de Rechtbank Amsterdam een openbare comparitie van partijen plaats in de zaak van Stichting Leaseverlies/Consumentenbond tegen Dexia Bank Nederland NV.
De rechtbank had SOBI en Pieter Lakeman in een eerder stadium van de procedure als belanghebbende toegelaten. Deze tussenkomst wordt een voeging aan de zijde van Dexia Bank genoemd. SOBI en Lakeman delen echter niet het standpunt van Dexia Bank en hebben in de procedure een eigen standpunt ingenomen.
Lees artikel hoe de goeore uit de jaren 90 zijn wonden likt!
betoog dat Pieter Lakeman op 25 mei 2004 bij de comparitie van partijen in de zaak Leaseverlies/consumentenbond tegen Dexia Bank NL N.V. heeft gehouden
Brochures aanvankelijk correct http://www.dexia-cv.com/
Produkten aanvankelijk aantrekkelijk
Verkoop aanvankelijk zorgvuldig
Aegon gaat beleid bepalen: andere doelgroep, minder aantrekkelijke produkten
Door de in 1998 aangekondigde fiscale maatregelen (beperking van de aftrekbaarheid van rente) verloor het product voor de oorspronkelijke doelgroep, de bovenmodalen in de 50% en de 60% IB-schijf, een groot deel van zijn aantrekkelijkheid. Ook dat was een externe omstandigheid waar Aegon niets aan kon doen. Aegon en Labouchere hadden echter wel moeten inzien dat hierdoor de kwaliteit van het produkt sterk achteruitging.
Door het verdwijnen van de fiscale voordelen moet Legio Lease haar oorspronkelijke bovenmodale klantengroep grotendeels hebben verloren.
Labouchere had door het aandelenleasen echter kolossale rentemarges gerealiseerd en wilde dat natuurlijk voortzetten.
Optreden Dexia
Hoewel vele beginners dachten dat de groei van de beurskoersen ononderbroken zou doorgaan kan dat idee in 1999 en 2000 niet meer hebben geheerst bij de top van Aegon. Voor Aegon was toen het moment gekomen om Bank Labouchere en Legio Lease in de verkoop te zetten. Ik niet begrijpen waarom Dexia deze vennootschappen in augustus 2000 van Aegon heeft willen kopen. De waarde van het product aandelenlease was toen, mede door de inmiddels ingezette koersdalingen, tot vrijwel nul gereduceerd. Ik beschouw de aankoop door Dexia als een blunder van historisch formaat.
Bij haar due diligenceonderzoek heeft Dexia Bank één element misschien wat moeilijker na kunnen gaan (hoewel ook dat nog wel mogelijk was geweest). Dat was de wijze waarop de leasecontracten waren verkocht. Daarover doen treurige verhalen de ronde. Een snelle blik op de jurisprudentie tot heden leert dat door klagers gestelde tekortkomingen in brochures door de verschillende rechterlijke colleges nauwelijks zijn erkend maar dat de verkooppraatjes erom heen een aantal malen tot veroordelingen van Dexia hebben geleid.
Een andere blunder van Dexia is de latere fusie met Labouchere. Ik kan geen zinnig argument bedenken waarom je met een in diskrediet geraakte dochter zou fuseren. Leaseverlies heeft daar publicitair heel handig op ingespeeld door haar kritiek niet te richten op Legio Lease of Labouchere maar op de naam Dexia. Door de fusie heeft Dexia het publicitaire onheil echter wel over zich afgeroepen
© http://www.sobi.nl/12-1b.html
Stemmen winnen zonder inhoud wordt dit ook wel genoemd.