[ archief ] AFM legt Dexia boetes op vanwege Legiolease

[Chris G]

AFM legt Dexia boetes op vanwege Legiolease

Publicatiedatum: 22/7/2004

VAN ONZE REDACTEUR

AMSTERDAM - De Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft de Belgische bank-verzekeraar Dexia zes boetes opgelegd wegens onregelmatigheden bij het aanbieden van Legiolease-producten. Dit bevestigt de toezichthouder desgevraagd. AFM wil verder niet inhoudelijk reageren.

De boetes bedragen in totaal euro 54.450, zo stelt Dexia zelf. Dexia wordt verweten dat het bij het aanbieden van de beleggingsproducten met geleend geld onder andere enkele misleidende reclames heeft gepubliceerd. Ook heeft de bank onvoldoende informatie ingewonnen bij klanten over hun financiële draagvlak.

Dexia zegt woedend te zijn over het feit dat AFM het opleggen van de boete publiceert. Volgens de bank laat de AFM zich leiden door politieke motieven. 'Ze willen hun eigen straatje schoonvegen', aldus de Dexia -woordvoerder.

De toezichthouder is onlangs door de commissie-Oosting beticht van het niet tijdig waarschuwen van beleggers in aandelenleaseproducten. De commissie bemiddelde tussen aanbieders en beleggers en stelde in haar eindrapport dat de AFM pas in 2001 op de risico's van beleggen met geleend geld heeft gewezen. De beurzen waren toen al aan het dalen.

Dexia weet nog niet of het in beroep gaat tegen de boetes. De bank publiceert vandaag een advertentie in een aantal kranten waarin het zich tegen de beschuldigingen verweert. Dexia wijst er onder andere op dat de AFM tientallen brochures heeft geanalyseerd en slechts in twee gevallen misleidende uitingen heeft geconstateerd. Het gaat om een koersgrafiek die niet actueel is en de wijze waarop het woord 'verrekenen' is gebruikt.

Volgens Dexia betekent dit niets voor de procedures die beleggers tegen de bank hebben aangespannen. 'Een advertentie die woordelijk bijna gelijk is, inclusief het betwiste woord "verrekenen", is onlangs door de Amsterdamse rechtbank als niet misleidend beoordeeld', aldus de bank in de advertentie.

Dexia zegt verder boetes opgelegd te hebben gekregen, omdat aandelen niet altijd tegen de geldende koersen zijn afgerekend. Ook verwijt AFM Dexia aan 'cold calling' te hebben gedaan. Hierbij worden potentiële klanten ongevraagd opgebeld. Verder heeft Dexia klanten in overeenkomsten niet laten aangeven dat zij zich bewust zijn van de risico's van het product. Tot slot stelt de AFM vast dat er onvolkomenheden zijn in de administratie en organisatie.

De sanctie tegen Dexia werd al langer verwacht. In oktober vorig jaar publiceerde de toezichthouder een kritisch rapport over de effectenleasebranche. Dexia Bank is met Legiolease veruit de grootste aanbieder van deze producten.


Copyright (c) 2004 Het Financieele Dagblad

[Olivier Bommel]

Dexia zegt woedend te zijn over het feit dat AFM het opleggen van de boete publiceert.

Bon!

Dexia zegt verder boetes opgelegd te hebben gekregen, omdat aandelen niet altijd tegen de geldende koersen zijn afgerekend. Ook verwijt AFM Dexia aan 'cold calling' te hebben gedaan. Hierbij worden potentiële klanten ongevraagd opgebeld. Verder heeft Dexia klanten in overeenkomsten niet laten aangeven dat zij zich bewust zijn van de risico's van het product. Tot slot stelt de AFM vast dat er onvolkomenheden zijn in de administratie en organisatie

Rechters, lees!

[Joop(K)]

Typisch geval van mosterd na de maaltijd en schoonvegen van je eigen straatje. De AFM had dit 4 jaar geleden moeten roepen.

Olivier Bommel zegt:

Rechters, lees!

Volgens mij is het, gelukkig, nog steeds zo in Nederland dat de rechterlijke macht zich bij een rechtsgang dient te beperken tot de stukken die partijen hebben ingebracht. Als een uitspraak niet naar je zin is komt dat omdat je advocaat zijn zaakje onvoldoende voor elkaar had!

[Chris G]

22-07-2004

Leasebank verbitterd over houding AFM

Waakhond straft Dexia af

Door Walter Devenijns

Tienduizenden gedupeerde aandelenleasers krijgen een steuntje in de rug. Leaseverkoper Dexia Bank Nederland krijgt een fikse tik op de vingers.

Toezichthouder AFM heeft Dexia liefst zes bestuurlijke boetes opgelegd, zo maakt AFM vandaag via een advertentie bekend. De AFM-woordvoerder wil niet inhoudelijk op de advertentie ingaan. Het is uitzonderlijk dat een bank door de toezichthouder in het openbaar wordt beboet. De boetes zijn weliswaar laag - per boete betaalt Dexia €9075 - maar de reputatie krijgt een flink tik.

Dexia Bank Nederland is beboet wegens 'misleidende reclame-uitingen', onjuiste aan- en verkoopkoersen van aandelen en 'cold calling', ofwel potentiële klanten telefonisch benaderen zonder toestemming. Ook constateerde AFM tekortkomingen in de administratie, werden AFM-regels overtreden en won de bank geen informatie in over de beleggerservaring van klanten.

Dexia bestrijdt in een advertentie die eveneens vandaag in de media is geplaatst, dat ze fouten heeft gemaakt. De bank, die voor miljarden euro's aan aandelenleaseproducten heeft verkocht, noemt het een 'teleurstelling' dat de toezichthouders hun houding ten opzichte van de bank hebben gewijzigd 'nadat de aandelenkoersen zijn gedaald' en na het overnemen van Aegon-dochter en aandelenleaseverkoper Labouchere door Dexia in 2000.

Dat AFM de boetes vandaag openbaar heeft gemaakt, is pi-kant. Vorig jaar werd al wel bekend dat de toezichthouder straf had uitgedeeld wegens fouten bij de verkoop van leaseproducten, waarbij met geleend geld werd belegd op de beurs. Wie de straf kreeg, maakte AFM echter niet bekend. De publicatie van de advertentie vandaag komt op het moment dat Dexia wordt belaagd door juridische procedures van stichting Leaseverlies, de Consumentenbond en beleggersclub VEB. Die vinden dat Dexia de beleggers heeft misleid. Echt succesvol is de juridische operatie tot nu toe niet, want onlangs oordeelde de Amsterdamse rechtbank dat er bij een advertentie over de 'Winstverdriedubbelaar' geen sprake was van misleiding.

Dexia reageert bitter op de AFM-actie: ,,De publicatie is onnodig en zorgt ervoor dat er olie op het toch al hoge vuur wordt gegooid. Waarom nu een publicatie? Er is geen noodzaak, want we verkopen al jaren geen leasecontracten meer.''

De woordvoerder vermoedt dat AFM de boetes heel bewust nu naar buiten heeft gebracht, want de laatste tijd groeit de kritiek op de toezichthouder, die te laat zou hebben gewaarschuwd voor de risico's van aandelenlease. ,,Ze vegen hun straatje schoon.'' De bank blijft zich verzetten tegen 'politieke druk' om de gedupeerden tegemoet te komen.

De bank wijst daarmee op de mislukte bemiddelingspoging van de commissie Oosting. Oud-nationaal ombudsman Marten Oosting staakte onlangs zijn bemiddeling na tien maanden vruchteloos overleg.

Volgens Oosting lag vooral Dexia dwars, maar volgens sommige Haagse kringen zou ook Aegon, die mede verantwoordelijk wordt gehouden voor het beleggersdebacle, te weinig beweging hebben getoond. Het was immers de toenmalige Aegon-dochter Labouchere die de aandelenleasemarkt echt groot heeft gemaakt, met dochter Legio.

Aandelenlease
Het waren de gouden beursjaren. Miljarden euro's aan contracten gingen over de toonbank midden jaren 90. Met geleend geld werden aandelen gekocht. Na een paar jaar zou de koerswinst op de aandelen gebruikt worden om winst te nemen en schuld af te lossen. De beurskrach van na 2000 vernietigde die droom. Honderdduizenden Nederlanders bleven met schulden zitten.

© Algemeen Dagblad

[Oom Dagobert]

Het wordt nu echt in zootje rondom het Lease-gebeuren.

Schuldig-onschuldig-schuldig-onschuldig-schuldig-onschuldig.

Wat alleen nog lijkt te tellen is de eigen naam en je eigen hachie.

DSI - AFM - SpaarSelect - CGA - Zalm - (Kanton)rechters - Stichtingen

Hoeveel energie is er al in deze problematiek gestoken ?

En nog is het einde niet in zicht.

En wat heeft het tot nu toe opgeleverd voor de gedupeerde?

Ik dacht dat het uiteindelijk om hem ging maar zal me wel vergissen.

Maar winnen doen we vanaf nu, al is het dan op eigen kracht......
Dexia gaat er helemaal aan.

gr. O.D.

[zoex]

Het was zelfs op het journaal vanochtend, lange tijd geleden dat mijn ontbijtje zo lekker smaakte.

[Oom Dagobert]

Bij Bruneel minder denk ik, Dexia zit duidelijk in het nauw.
En die troel in Amsterdam kan vandaag ook beter in bed blijven.

[lhardeman]

Dit is voor ons gedupeerde toch onmogelijk meer te begrijpen, er zijn veel overtredingen gemaakt door Dexia en dan deze belachelijke boetes. Onze schuld is groter dan heel die boetes bij elkaar, maar Dexia blijft keihard ontkennen dat het niet verkeerd gehandeld heeft. En dit kan allemaal in ons land, ik weet het niet meer.

Anne.

[zoex]

Die doos uit Amsterdam is gewoon omgekocht door de Dexia maffia.

[shamyrah]

nu wordt het echt tijd voor een parlementair onderzoek.

[trudy]

Die gedupeerde in Roermond (die alles verloren heeft) moet óf zo'n € 10.000 ophoesten óf in hoger beroep gaan. Hoop voor hem/haar dat ie een toevoeging heeft en door kan gaan.

En wat die rechter in Amsterdam betreft, die was niet alleen, maar ik dacht dat er drie rechters waren. Dus hoe dat zich met alles rijmt.........ik weet het niet. Het wordt steeds bizarder.

De AFM ziet het aandelenlease-debacle-schip zinken en probeert haar hachje te redden. Wel een steun in onze rug. Beter laat dan nooit.

[Idaho]

Ik mis een reactie van Dubio........

[mali]

Maar die reactie van Dubio zou je zelf kunnen voorspellen:
1. Slechts voor enkele producten is misleiding aangtoond, voor alle andere producten niet.
2. Het AFM is te laat en laat zioch leiden door de politiek.
3. De rechtbank heeft geoordeeld: geen misleiding.
4. In juridische procedures gelden alleen de uitspraken van rechters, niet rapporten van commissies of toezichthouders.
5.Dexia kan de boetes aanvechten bij ..... de rechter. (Dat zou op zich wel interessant zijn want dan moet een administratieve rechter gaan oordelen over de kwestie. Dat is weer een andere rechter dan de civiele rechter.)
6. Tot nu toe heeft geen enkele rechter misleiding aangenomen, ook DSI niet.

[hanss]

Dexia reageert bitter op de AFM-actie: ,,De publicatie is onnodig en zorgt ervoor dat er olie op het toch al hoge vuur wordt gegooid. Waarom nu een publicatie? Er is geen noodzaak, want we verkopen al jaren geen leasecontracten meer.''

Als het lease-produkt een gewoon goed product was geweest, dan werd het nog steeds verkocht, hooguit in een iets ander jasje. Impliciet geeft Dexia aan, met de laatste zin, dat het product niet goed was.

Dat de kopers jaren geleden dit wel aankochten...tja.

[Math]

Mensen je kunt in dit land beter kinderverkrachter, pedofiel, moordenaar of brandstichter zijn om er maar een paar te noemen, met een beetje geluk en met een goede advocaat krijg je ook nog 1 miljoen euro van de staat uitgekeerd wegens onterecht vastzitten na de voor 50% gegarandeerde vrijspraak. En wat dachten jullie van rechter Fernhout in Maastricht die op zijn computer kinderporno verzamelt en dan met zijn minderjarig adoptiekind naar Frankrijk vertrekt waar dat kind natuurlijk klaar wordt gestoomd voor het grote werk, of dachten jullie dat het een echt adoptiekind was, nou niet dus alleen een legale schandknaap natuurlijk. En zo een misdadiger zou over ons moeten oordelen? Directeur van de hart, nier of andere donor stichting was ook niet gek.

[Piet]

Bestuurlijke boetes wegens diverse overtredingen www.afm.nl

21-07-2004

De Autoriteit Financiële Markten (AFM) maakt thans, na volledige
heroverweging in bezwaar, op grond van artikel 48m, eerste lid van de
Wet toezicht effectenverkeer 1995 (Wte 1995) bekend dat zij op 9
december 2003 aan Dexia Bank Nederland N.V. (Dexia), gevestigd te
Amsterdam, zes bestuurlijke boetes, ten bedrage van 9.075 euro per
afzonderlijke boete, heeft opgelegd wegens overtreding van de volgende artikelen:
• artikel 35 Besluit toezicht effectenverkeer 1995 (Bte 1995)
junctoartikel 30, tweede lid Nadere Regeling toezicht
effectenverkeer 1999 (NR 1999) (afrekenprijzen);
• artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 33, tweede lid NR 1999 juncto
artikel 7.5 bijlage 7 bij de NR 1999 (reclame-uitingen);
• artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 26 NR 1999 (cold calling);
• artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 28, eerste lid, NR 1999 (inwinnen
van cliënteninformatie);
• artikel 36, tweede lid, Bte 1995 (cliëntenovereenkomst); en
• artikel 34, eerste lid, Bte 1995 juncto artikel 24 NR 1999 juncto
bijlage 4 bij de NR 1999 (administratieve organisatie en interne
controle).
In 2002 heeft de AFM onderzoek gedaan naar de mate waarin Dexia c.q. haar rechtsvoorgangers haar zorgplicht vervulde alsmede naar de wijze waarop Dexia de aan- en verkoop van onderliggende waarden van twee van de door Dexia aangeboden effectenleaseproducten invulde.
De door de AFM opgelegde bestuurlijke boetes hebben betrekking op
overtredingen begaan in de periode tussen 9 december 2000 en 31
december 2001. Deze termijnbeperking houdt verband met de datum van oplegging van de bestuurlijke boetes alsmede met de verjaringstermijn overeenkomstig artikel 48k Wte 1995.

Afrekenprijzen
Gebleken is dat bij de afrekening van transacties ten behoeve van
effectenlease-cliënten regelmatig een opslag is gehanteerd boven op de beurskoers. Deze opslag is doorberekend aan cliënten, waarbij de
beurskoers inclusief de opslag als 'aankoopkoers' op de transactie-
overzichten is vermeld. Dit betekent dat transacties van cliënten niet in
alle gevallen tegen de op dat moment geldende beurskoers zijn
afgerekend, hetgeen strijd oplevert met artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 30, tweede lid, NR 1999.

Reclame-uitingen
Twee elementen die zijn opgenomen in de brochures van het product
Winstverdriedubbelaar en één element in de brochure van het product
KoersExtra (voorheen SpaarExtra genoemd) zijn in strijd met artikel 35
Bte 1995 juncto artikel 33, tweede lid NR 1999 juncto artikel 7.5 bijlage 7 bij de NR 1999. Beide brochures zijn in de jaren 2000 en 2001 aan het publiek verstrekt. De AFM acht de weergave van een koersgrafiek in de brochures van de producten Winstverdriedubbelaar en KoersExtra
misleidend en inhoudelijk onjuist. Voorts is de AFM van oordeel dat het
gebruik van het woord 'verrekend' in de brochure van het product
Winstverdriedubbelaar consumenten op het verkeerde been heeft kunnen zetten en aldus misleidend is. 'Verrekenen' in deze brochure heeft betrekking op de optiepremie welke zou worden voldaan uit toekomstige dividendopbrengsten en heeft geen betrekking op een mogelijke restschuld als gevolg van tegenvallende verkoopopbrengsten van de aandelenpakketten. De AFM is van oordeel dat de misleiding met betrekking tot het woord 'verrekenen' haar grondslag vindt in het feit dat er niet per definitie in alle gevallen iets verrekend kan worden omdat opgebouwd dividend niet of niet in voldoende mate aanwezig was en de premie dus op andere wijze diende te worden voldaan. Deze feiten leveren een overtreding van artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 33, tweede lid NR 1999 juncto artikel 7.5 bijlage 7 bij de NR 1999 op.

Cold calling
Dexia heeft, in strijd met artikel 26 NR 1999, regelmatig
telefoongesprekken met consumenten over effectenleaseproducten
geïnitieerd zonder dat de consument daar vooraf uitdrukkelijk schriftelijk dan wel elektronisch mee had ingestemd. Dit is in strijd met artikel 35 Bte 1995 juncto artikel 26 NR 1999.

Inwinnen van cliënteninformatie
Het aanbod van effectenleaseproducten door Dexia betrof een
effectendienst van complexe aard op basis van een langlopend contract.
In dit kader heeft Dexia niet voldaan aan het vereiste dat inlichtingen
ingewonnen dienen te worden omtrent de financiële positie,
beleggingservaring en beleggingsdoelstellingen van potentiële cliënten. Dit betekent dat Dexia niet heeft voldaan aan de informatieverplichtingen als verwoord in artikel 28, eerste lid, NR 1999. Dit is in strijd met artikel 35
Bte 1995 juncto artikel 28, eerste lid, NR 1999.

Cliëntenovereenkomst
De effectenlease-overeenkomsten die Dexia heeft gesloten met haar
cliënten zijn door de AFM getoetst aan de geldende regels voor
cliëntenovereenkomsten. De AFM heeft daarbij geconstateerd dat de
effectenlease-overeenkomsten van Winstverdriedubbelaar en KoersExtra op een aantal punten niet voldoen aan de wettelijke vereisten. Zo zijn geen bepalingen opgenomen die duidelijkheid geven over alle rechten en verplichtingen uit hoofde van de geldlening van de lessee jegens de lessor. In de overeenkomsten en bijzondere voorwaarden ontbrak tevens een bepaling die erin voorziet dat de cliënt verklaart kennis te hebben genomen van de verplicht door Dexia te verstrekken informatie en van de risico’s die aan de beleggingen zijn verbonden. Daarnaast was geen bepaling opgenomen inzake de wijze van beslechting van geschillen tussen lessor en lessee. Tenslotte was geen bepaling opgenomen die vastlegt onder welke voorwaarden de lessee de effectenlease-overeenkomst kon ontbinden. Dit alles is in strijd met artikel 36, tweede lid, Bte 1995.

Administratieve organisatie en interne controle (AO/IC)
De AFM heeft geconstateerd dat de AO/IC van Dexia op een aantal
aspecten niet voldeed aan de eisen die bij of krachtens artikel 24 NR 1999 aan de AO/IC worden gesteld. Dit levert strijd op met artikel 34, eerste lid, Bte 1995 juncto artikel 24 NR 1999 juncto bijlage 4 bij de NR 1999.
De AFM merkt op dat voor Dexia een beroepsmogelijkheid openstaat
tegen de zes, door de AFM, opgelegde bestuurlijke boetes bij de
bestuursrechter te Rotterdam.

[Piet]

Toelichting bestuurlijke boete Dexia www.afm.nl

22-07-2004

De Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft op 22 juli 2004 in een
advertentie in het Financiële Dagblad bekend gemaakt dat zij zes
bestuurlijke boetes heeft opgelegd aan Dexia Bank Nederland N.V.,
waaronder een boete voor de overtreding van de geldende regelgeving
met betrekking tot reclame-uitingen ten aanzien van
aandelenleaseproducten. Op 7 juli 2004 heeft de rechtbank Amsterdam
uitspraak gedaan in het geschil tussen de Stichting Leaseverlies en de
Consumentenbond tegen Dexia Bank Nederland N.V., onder meer op het onderdeel misleidende reclame. De AFM hecht eraan aan te geven hoe de boete met betrekking tot reclame-uitingen zich verhoudt tot de uitspraak van de rechtbank Amsterdam.
Bij het onderzoek van de AFM naar aandelenleaseproducten - dat onder
meer geleid heeft tot de bestuurlijke boete inzake reclame-uitingen - zijn twee publieksbrochures van Dexia beoordeeld. Dit betreft de KoersExtra brochure en de Winstverdriedubbelaar brochure. Beide brochures zijn in de jaren 2000 en 2001 aan het publiek verstrekt. De rechtbank Amsterdam heeft bij het geschil tussen de Stichting Leaseverlies en de Consumentenbond tegen Dexia Bank Nederland N.V. een advertentie voor het product Winstverdriedubbelaar beoordeeld, zoals deze op 2 december 2000 in het dagblad De Telegraaf is verschenen.
De AFM acht de weergave van een in de beide door haar beoordeelde
brochures opgenomen koersgrafiek inhoudelijk onjuist en misleidend. De rechtbank heeft zich over een dergelijke koersgrafiek niet uitgesproken.
Voorts acht de AFM het gebruik van het woord "verrekend" in de brochure van de Winstverdriedubbelaar misleidend. "Verrekenen" in deze brochure heeft betrekking op de optiepremie die zal worden voldaan uit toekomstige dividend opbrengsten en heeft geen betrekking op een mogelijke restschuld als gevolg van tegenvallende verkoopopbrengsten van de aandelenpakketten. Naar het oordeel van de AFM vindt de misleiding met betrekking tot het woord "verrekenen" in de brochure van het product Winstverdriedubbelaar haar grondslag in het feit dat er niet per definitie in alle gevallen iets kan worden "verrekend" omdat opgebouwd dividend niet of niet in voldoende mate aanwezig was en de premie dus op andere wijze diende te worden voldaan.
Ten aanzien van de passage in de advertentie die de rechtbank heeft
beoordeeld en waarin het woord "verrekenen" is opgenomen, overweegt
de rechtbank - naar de AFM begrijpt - dat in die advertentie het risico
genoemd wordt dat de minimaal geldende premie niet uit de dividenden kan worden voldaan. Op dit punt is aldus naar het oordeel van de rechtbank geen sprake van onjuiste of onvolledige - en daardoor misleidende - informatie.

[Olivier Bommel]

[

[mali]

Het AFM heeft twee reclame uitingen onderzocht en beiden misleidend bevonden.
Dat wil zeggen dat de andere reclame uitingen die er op lijken, waarschijnlijk ook misleidend zijn.
Dexia zegt nu dat slechts 2 reclameuitingen misleidend zijn bevonden, en de rest niet. Dat klopt dus niet. De rest is gewon niet onderzocht.

[Karel]

De advertentie die dexia n.a.v. de opgelegde boete heeft geplaatst in de landelijke dagbladen is te lezen op onderstaande link:

http://www.pay-back.nl/Nieuwsberichten/ ... eDexia.htm